原告：冠林電子有限公司,住所地福建省福州市馬尾區(qū)快安路XXX-XXX號。
　　法定代表人：張璦玉，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：肖國興，上海普世律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：孫德通，上海普世律師事務所律師。
　　被告：上海恒成置業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：張方明，董事長。
　　委托訴訟代理人：湯英峰，上海市錦天城律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王熔，上海市錦天城律師事務所律師。
　　被告：上海建工一建集團有限公司，住所地中國(上海)自由貿易實驗區(qū)福山路XXX號XXX-XXX樓。
　　法定代表人：徐飚，董事長。
　　委托訴訟代理人：王夢瑩。
　　委托訴訟代理人：桂德明。
　　原告冠林電子有限公司(以下簡稱冠林電子)訴被告上海恒成置業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱恒成置業(yè))、上海建工一建集團有限公司(以下簡稱建工一建)建設工程施工合同糾紛一案，本院于2018年6月12日受理后，依法適用普通程序，于2018年7月18日、2019年1月7日組織雙方進行了庭前證據交換，于2019年6月27日公開開庭進行了審理。原告冠林電子的委托訴訟代理人肖國興，被告恒成置業(yè)的委托訴訟代理人湯英峰、建工一建的委托訴訟代理人王夢瑩、桂德明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告冠林電子向本院提出訴訟請求：1、判令被告共同向原告支付拖欠的工程款3,546,513.12元。2、判令被告共同向原告賠償損失7,819,617.31元(具體明細參見訴狀第二部分，基于被告遲延頒發(fā)許可證、工期延長、窩工等違約行為造成的損失及稅金)。3、判令被告共同向原告支付違約金2,653,979.02元(具體明細參見訴狀第三部分，合同關于延期付款沒有約定違約責任，2013年7月31日，恒成置業(yè)所委托的務騰咨詢(上海)有限公司(以下簡稱務騰公司)向原告出具了付款證書，其中約定延期付款的期限以及付款的方式，對于違約金的數(shù)額原告則根據法律規(guī)定進行計算)。4、本案訴訟費、保全費、律師費等費用由被告共同承擔。訴訟過程中，原告以補充證據為由撤回了第二項訴訟請求，變更其余兩項訴訟請求為：1、判令兩被告共同向原告支付其拖欠的工程款3,031,454.44元，其中原、被告均認可的工程余款為2,612,065.44元及措施費419,389元(原告按增加的工程款的比例測算得出)。2、判令被告共同向原告支付利息暫計821,413元，以2014年5月13日(工程竣工備案之日)為起算時間，按照銀行同期貸款利率，計算至判決生效之日止。事實和理由：2010年10月25日，經發(fā)包商恒成置業(yè)確認冠林電子中標上海市南京西路XXX號地塊項目之弱電專業(yè)分包工程(以下簡稱系爭工程)，冠林電子獲得系爭工程的專業(yè)分包人資格。同年，冠林電子與南京西路XXX號地塊工程(以下簡稱688號工程)總包承包商建工一建簽訂《協(xié)議書》，就系爭工程達成分包協(xié)議，協(xié)議明確約定冠林電子分包工程承包范圍包括深化設計、供應、安裝、調試、試運行及保修綜合布線及電話系統(tǒng)(管網部分)、有線電視系統(tǒng)(管網部分)、背景音樂及緊急廣播系統(tǒng)、保安報警及巡更系統(tǒng)、電梯信息發(fā)布系統(tǒng)、閉路電視監(jiān)控系統(tǒng)、門禁及一卡通系統(tǒng)、停車場管理系統(tǒng)、殘疾人士衛(wèi)生間緊急求助系統(tǒng)等；分包合同價款為395萬元，項目單價詳見分包人的投標報價書(招標工程)。合同工期為2010年11月22日開工，2013年2月13日竣工，總工期為815天。建工一建承諾按合同約定的期限和方式，支付本協(xié)議書第二條約定的合同價款(以下簡稱分包合同價款)以及其它應當支付的款項，并履行本合同所約定的全部責任和義務。688號工程開工至2014年5月13日竣工，獲得上海市靜安區(qū)建設和交通委員會頒發(fā)的《建設工程竣工驗收備案證書》。然而，因恒成置業(yè)原因產生下列爭議：一、合同工程款原為395萬元，因恒成置業(yè)工程變更、施工簽證變更實際工程款為12,232,938元，已支付8,686,424.88元，尚欠3,546,513.12元。因恒成置業(yè)監(jiān)控系統(tǒng)、電器控制系統(tǒng)、閘機控制系統(tǒng)、設備調換等工程變更指令，致使工程款增加8,289,709.46元，因恒成置業(yè)現(xiàn)場施工簽證變更致使工程款增加80,000元，經業(yè)主和分包人確認弱電專業(yè)分包工程的實際工程款為12,232,938元；但截至2015年11月底，冠林電子實際只收到工程款8,686,424.88元。二、因恒成置業(yè)原因造成冠林電子損失7,819,617.31元。該損失部分包含窩工損失、社保損失、工期延長損失及恒成置業(yè)拖欠工程款及分包人額外墊支增加項目的設備款,對冠林電子造成利息及財務損失，同時應按比例增加基本措施費以應付大量新增加工程項目(新增工程為原合同工程的4倍)及增加的其他費用。就賠償損失問題,冠林電子已經多次、多種途徑向被告主張,但業(yè)主始終在逃避責任,閃爍其詞。這些賠償損失要求業(yè)已向業(yè)主工程師主張,根據分包合同附件十三總包合同條款第十三違約、索賠和爭議37索賠(3)之規(guī)定,賠償要求應認定為被業(yè)主認可。三、工程竣工后，雙方確認工程總價款為12,232,938元。按照合同約定，項目完成時，恒成置業(yè)應付工程款為合同總工程款的95%，另5%依據合同作為該工程維修保證金，于項目完成2年后支付。2016年5月13日，該項目已過2年的保修期,恒成置業(yè)應當支付工程款的100%。關于措施費，合同原總價款3,950,000元中包含措施費200,000元，后總價款經幾次調整，基于現(xiàn)在12,232,938元的標準，應增加至619,389元，在扣除掉200,000元之后，還有419,389元。故為維護原告的合法權益，請求法院支持原告的訴訟請求。
　　被告恒成置業(yè)辯稱，首先，冠林電子對恒成置業(yè)的訴訟請求不符合合同相對性原則，應予以駁回。本案爭議系承包人建工一建與分包人冠林電子之間的分包合同糾紛，恒成置業(yè)并非分包合同的當事人，無論是依據法律規(guī)定還是分包合同約定，恒成置業(yè)沒有直接接向冠林電子支付工程款或承擔違約責任的義務。分包合同中也多處約定了建工一建的合同義務，即使有相關的違約責任，也應由建工一建承擔。本案中不存在違法分包或非法轉包，故對于恒成置業(yè)的訴訟請求應予駁回。退一步而論，即使參照司法解釋的規(guī)定，發(fā)包人也只在欠付工程款范圍內對實際施工人承擔責任，故恒成置業(yè)至多也只在欠付工程款范圍內對冠林電子承擔付款義務，不應該承擔賠償損失、支付違約金等違約責任。其次，根據合同約定，工程基本措施費是固定價格、包干使用，不予調整。如果工程量變更的，變更的價款中視為已經包含工程基本措施費用，冠林電子不能再另外索取費用。系爭工程原約定的工程價款為3,950,000元，通過調整變更指令大幅增加了工程量，工程價款亦增加至11,000,000余元，冠林電子亦通過在《工程變更費用確認單》上簽字的方式確認增加工程量的工程款，該確認單中已經明確冠林電子所確認的金額包含全部金額，即已包含了措施費。此外，即便冠林電子有權主張相應的措施費，工程實施過程中均系按進度支付90%工程款，冠林電子沒有提出過相關措施費的請求，于2016年2月3日才通過電子郵件提出該主張，不僅不符合同約定的索賠程序和文件的要求，也已超過了訴訟時效，應予以駁回。第三，恒成置業(yè)未支付剩余工程款的原因主要是冠林電子逾期完成技防竣工驗收，冠林電子也未及時確認分包結算書，同時在沒有事實依據的情況下，提出大額索賠，造成剩余工程款至今未付的責任在于冠林電子，故恒成置業(yè)不應承擔違約責任。根據分包合同約定，結算文件經恒成置業(yè)確認后，恒成置業(yè)才向建工一建付款，建工一建再向原告付款。因對結算文件出現(xiàn)爭議，冠林電子一直未認可恒成置業(yè)提出的結算文件，而恒成置業(yè)也不認可冠林電子提出的結算文件，所以相應的付款條件未成就。而5%的工程質保金根據約定驗收兩年后才支付，整體工程在2014年5月進行了竣工驗收備案，原告施工的弱電工程也應在同時完成備案，但總工程驗收時系爭工程未驗收完成，因此總工程驗收時并未包含該工程。系爭工程在2015年11月才進行了第一次驗收，但并未通過。后經過整改，系爭工程于2017年6月28日才通過竣工驗收，故質保金應從2019年6月28日才有向建工一建付款的義務。退一步講，即便冠林電子有權主張逾期付款的利息損失的，也應由其向建工一建主張。故不同意原告的全部訴訟請求。
　　被告建工一建辯稱，對于原告與恒成置業(yè)確定的未付工程款2,612,065.44元，建工一建無異議。系爭工程為恒成置業(yè)指定分包，最后由建工一建配合原告完成分包。根據分包合同約定，建工一建承擔工程款的轉付義務，也已根據恒成置業(yè)的支付證書足額向原告方支付工程款，支付方式為月結。根據建工一建與原告的補充協(xié)議，恒成置業(yè)支付的款項中應扣除2%的配合管理費及按產值計算的水電費用。原告還曾向建工一建作出承諾，對于工程款應由原告與業(yè)主進行直接結算。一建作為轉付方，之后相應的簽證為原告與務騰公司所簽訂的結算書，建工一建基于此來簽訂補充協(xié)議，如果涉及相應的工程支付款，應當由原告與業(yè)主進行直接結算。就措施費和利息，建工一建認為應由原告和恒成置業(yè)進行結算，與建工一建無關，建工一建只有轉付義務。就前述款項，建工一建還應扣除2%的管理費和水電費。且根據合同約定，建工一建收到恒成置業(yè)的工程款后，如不支付，則應承擔相應的違約責任，但本案中建工一建并未收到剩余款項，違約金和損失并非建工一建造成，相應的違約金應由恒成置業(yè)支付。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
　　被告恒成置業(yè)為688號工程的發(fā)包人，被告建工一建為688號工程的總承包人。
　　2010年10月25日，被告恒成置業(yè)向原告冠林電子就系爭工程發(fā)出了《中標通知書》，該通知書載明系爭工程屬總價包干合同性質，包工、包料、包工期、包質量……及工資之任何市場價格升降，包合同指示的部分設計的費用、施工管理費、所有間接費、綜合費率、大型機械進場費……即合同價款已包括為按合同要求完成系爭工程所需之一切費用，除合同條款另有說明外，合同條款不得以任何方法調整或變更。分包人已確認及同意按總包合同條款第31條及分包合同條款第23條所規(guī)定的付款方式支付工程款，且無任何預付款。分包人應在發(fā)包人的協(xié)調下與工程的總承包人簽署分包工程合同，成為總承包人的專業(yè)分包人。分包人承諾同意服從總承包人的現(xiàn)場管理及協(xié)調并已充分了解發(fā)包人與總承包人之間簽署的總承包工程合同的相關內容，任何忽視上述內容而提出的費用及工期索賠，將不獲考慮。本中標通知書一經發(fā)包人發(fā)出后及到達分包人后，對發(fā)包人及分包人雙方均具有法律效力和約束力。在總承包人與分包人簽署相應的分包合同后，本中標通知書的所有約定仍然對分包人有法律效力和約束力，但由于中標通知書的發(fā)出而導致發(fā)包人與分包人產生或可能產生的合同關系將自動失效。《中標通知書》附件三合同價款組成明細中對于工程基本措施費用約定為本合同中的一項固定的費用，無論實物工程量是否變化，該費用不能更改。同時工程基本措施項目適用于本合同內所有的工作內容，投標人所投的單價視為可應用在所有項目的工作項目上以及合同范圍內的一切工程變更中。投標人須全部承包在工程基本措施項目所投價款的風險，也即由分包人包干使用，不論實際情況與分包人的估計有多大出入，亦不論因設計變更引致工程量增減，該價款一律不予調整。
　　2010年11月4日，原告冠林電子在《中標通知書》上加蓋公章及法定代表人印鑒。后原告冠林電子(分包人)與被告建工一建(承包人)就系爭工程簽訂了《協(xié)議書》，約定分包合同價款為395萬元，屬總價包干性質，即合同價款亦包括為按合同要求完成工程所需之一切費用，除合同條款另有說明外，合同價款不得以任何方法調整或變更。分包工程須配合總包合同工程的工期，分包工程的進行及完成須配合總包工程的施工計劃及進度，以使總包工程能于約定的竣工日期或按總包合同順延的竣工日期(以日期較后者為準)前完成。總包合同定于2010年11月22日開工，定于2013年2月13日竣工，總日歷天數(shù)為815天；分包工程竣工日期的定義在合同通用條款第1.25款說明。
　　分包合同通用條款中約定：1.8工程師，指在總包合同中約定的由發(fā)包人委派的工程管理人員，在總包合同專用條款中指定的履行總包合同的代表，其具體職權由發(fā)包人在總包合同相應條款中明確。1.25分包工程竣工日期，指總包工程竣工日期或按總包合同順延的竣工日期(以日期較后者為準)，分包人并須按合同協(xié)議書第三條的約定進行及完成分包工程。18.2因分包人原因不能按照合同協(xié)議書約定的工期或承包人同意順延的工期竣工而造成逾期交付的，分包人應承擔承包人須向發(fā)包人支付的延期違約金并賠償承包人全部損失。21.1招標工程的合同價款由承包人和分包人依據中標通知書中的價格在合同中約定。非招標工程的合同價款由承包人及分包依據經確認的工程報價單或預算書在本合同中約定。合同價款在合同中約定后，任何一方不得擅自改變。合同價款為總價包干，除經合同確認的工程變更及本合同其他條款另有價款調整約定外，合同價款不作調整。21.2本合同采用固定單價，合同價款為對合同圖紙和標準、規(guī)范和技術要求的包干價，除總包合同另有約定風險范圍外，不會因工程的材料、消耗性儲存品價格、燃料、電力價格、運費、保險費、工資、津貼、機械費、工程計費等的升降變動而調整。21.3合同價款不作調整，但由于下列原因，價款可作調整：⑴按合同確認的工程變更⑵合同約定的風險范圍以外的事故發(fā)生⑶合同簽訂后，國家法律、法規(guī)的改變對合同價款產生影響的⑷索賠事件⑸專用條款約定的其他調整因素。21.4分包人應當在21.3款情況發(fā)生后10天內，將調整原因、金額以書面形式通知承包人，承包人確認并經發(fā)包人審核認可調整金額后作為加/減合同價款，與工程進度款同期支付。分包人在合同價款調整因素出現(xiàn)后10天內不向承包人提出價款調整通知書/報告時，則發(fā)包人可根據掌握的實際資料決定并通知承包人是否調整合同價款及調整的金額，分包人對發(fā)包人的調整決定應予完全接受。23.2承包人每月(或于總包合同內承包人與發(fā)包人約定辦理期中結算的時間)須提交期中結算書給工程師審核付款申請。期中結算書須包括分包人的付款申請。分包人須配合承包人事先提交有關的付款申請及證明文件，提交時間由雙方商定。工程師在收到承包人的付款申請并于發(fā)包人審核確定后14天內向承包人發(fā)出期中支付證書說明發(fā)包人應付給承包人的款項(包括應支付給分包人的款項)。在發(fā)出期中支付證書的同時，發(fā)包人亦會知會有關分包人己包括在支付證書中其應收取的款項。分包工程期中結算值的計算、期中支付比率、期中支付的最低金額限制等均按總包合同相應條款的約定執(zhí)行。發(fā)包人會在發(fā)出其中支付證書后28天內或總包合同約定的工程付款寬限期內支付給承包人支付證書所說明的款額，而承包人須在收取款項后按專用條款約定的時間及方式支付分包人其應收取的工程款項(進度款)。按約定時間承包人應扣回的預付款，與工程款(進度款)同期結算。23.3分包合同約定的因工程變更而調整的合同價款、按可調價格條款而調整的合同價款、索賠的價款或費用以及其它約定的追加合同價款，應與工程進度款同期支付。23.4承包人超過約定的支付時間不支付工程款(預付款、進度款)，分包人可向承包人發(fā)出要求付款的通知。23.5承包人不按分包合同約定支付工程款(預付款、進度款)，導致分包工程的施工無法進行，由承包人承擔違約責任。25.1分包工程具備竣工驗收條件的，分包人應向承包人及工程師提供完整的竣工資料及竣工驗收報告。25.2承包人應在收到分包人提供的竣工驗收報告之日起3日內通知發(fā)包人進行驗收，分包人應配合承包人進行驗收。根據總包合同無需由發(fā)包人驗收的部分，承包人應按照總包合同約定的驗收程序自行驗收。發(fā)包人未能按照總包合同及時組織驗收的，承包人應按照總包合同規(guī)定的發(fā)包人驗收的期限及程序自行組織驗收，并視為分包工程竣工驗收通過。25.3分包工程竣工驗收未能通過且屬于分包人原因的，分包人負責無償修復相應缺陷并承擔相應的質量責任。25.4分包工程竣工日期為本合同協(xié)議書第三條約定的總包合同竣工日期或按總包合同順延的竣工日期(以日期較后者為準)。分包人須于竣工日期前提供竣工驗收報告及通過驗收合格，并負責維護及照管己完成的工程至竣工日期。26.1分包工程竣工驗收合格及驗收報告經承包人及發(fā)包人認可后14天內，分包人向承包人及工程師遞交分包工程竣工結算報告及完整的結算資料，雙方按照本合同協(xié)議書約定的合同價款及本合同通用條款第21.3款約定的合同價款調整內容，進行工程竣工結算。26.2承包人及工程師收到分包人遞交的分包工程竣工結算報告及結算資料后60天內進行核實，給予確認或者提出明確的修改意見。承包人及工程師確認竣工結算報告并于發(fā)包人審核認可后28天內，發(fā)包人通過承包人向分包人支付分包工程竣工結算價款或結算價款扣除工程質量缺陷保修金后的價款。分包工程竣工結算價款的支付及工程質量缺陷保修金的執(zhí)行均按總包合同相應條款的約定履行。26.3承包人收到發(fā)包人審核認可的竣工結算價款后14天內無正當理由不支付分包工程竣工結算價款，從第15天起按分包人同期向銀行貸款利率向分包人支付拖欠工程價款的利息，并承擔違約責任。28.1當發(fā)生下列情況之一時，視為承包人違約：⑴本合同通用條款第23.5款提到的承包人不按分包合同的約定支付工程預付款、工程進度款，導致施工無法進行;(2)本合同通用條款第26.3款提到的承包人不按分包合同的約定支付工程竣工結算價款;(3)承包人不履行分包合同義務或不按分包合同約定履行義務的其它情況。承包人承擔違約責任，賠償因其違約給分包人造成的經濟損失，及順延延誤的工期。雙方在本合同專用條款內約定承包人賠償分包人損失的計算方法或承包人應當支付違約金的數(shù)額。29.1當一方向另一方提出索賠時，要有正當?shù)乃髻r理由，且有引發(fā)索賠事件發(fā)生的有效證據。29.2承包人未能按分包合同的約定履行自己的各項責任和義務或發(fā)生錯誤以及應由承包人承擔責任的其它情況，造成分包人不能及時得到合同價款或分包人的其它經濟損失，分包人可按本合同及總包合同約定的相應程序以書面形式向承包人索賠。29.3在分包工程施工過程中，如分包人遇到不利外部條件等因素而根據總包合同是可以索賠的情況下，分包人可按照總包合同約定的索賠程序通過承包人向發(fā)包人提出索賠要求。索賠成功后，承包人應將相應部分轉交分包人。分包人應按照總包合同的規(guī)定及時向承包人提交分包工程的索賠報告，以保證承包人可以及時向發(fā)包人進行索賠。
　　分包合同專用條款約定：28.1本合同關于承包人違約的具體責任：⑴本合同通用條款第23.5款約定的承包人違約應承擔的違約責任：賠償分包人經濟損失，損失的計算方法或違約金的數(shù)額由雙方協(xié)商解決，如有爭議，按專用條款第30條處理。⑵本合同通用條款第26.3款約定的承包人違約應承擔的違約責任：賠償分包人經濟損失，損失的計算方法或違約金的數(shù)額由雙方協(xié)商解決，如有爭議，按專用條款第30條處理。30.1解決爭議的約定：雙方約定，在履行分包合同過程中產生爭議時，應協(xié)商解決，協(xié)商不成時，采用下列向本工程所在地有管轄權的人民法院提起訴訟的方式解決。
　　分包合同附件一中約定：系爭工程的工程質量缺陷保修金為預留方式，承包人和分包人約定保修金為分包價款的5%。承包人在工程竣工驗收合格滿二年后或期間發(fā)生、發(fā)生的缺陷修復竣工合格之日起21天內(以日期較后者為準)，在扣除因承包人委托修理的費用及由分包人承擔的工程質量缺陷保修費用及相關的賠償責任后，將剩余工程質量缺陷保修金免利息支付給分包人，但并不免除分包人在保修期內的保修責任。
　　分包合同附件十三總包合同通用條款中約定：16.6分包工程價款由承包人與分包人結算。31.5工程師應在收到期中結算書并于發(fā)包人審核確認后14日內簽發(fā)期中支付證書，期中支付金額為本期結算工程價款的90%(專業(yè)分包工程及專業(yè)供應合同另有約定期中支款比率的，該部份支付金額按該合同約定)，另減除根據合同約定需要扣留和扣回的價款，期中支付證書簽發(fā)時應寫明工程師認為應該到期結算的價款及需要扣留和扣回的價款并報發(fā)包人批準。如果該期的期中支付金額(應結算的價款的90%經扣留和扣回后款額)少于專用條款約定的期中支付的最低金額，則工程師可不簽發(fā)支付證書，該期工程價款將按期結轉，直到累計應支付的款額達到專用條款約定的期中支付的最低金額為止。累計期中支付金額達到合同價款和追加合同價款總額的90%時暫停支付。待工程竣工結算后，發(fā)包人應將全部結算價款支付給承包人。實行工程質量缺陷保修金的，除按本合同附件《工程質量缺陷保修書》約定的比例扣留的工程質量缺陷保修金以外，發(fā)包人應將全部結算價款支付給承包人。31.6發(fā)包人應在期中支付證書簽發(fā)之日起28日內將期中支付證書上列明的款項支付給承包人。發(fā)包人超過約定的時間不支付，承包人可向發(fā)包人發(fā)出要求付款的書面通知。發(fā)包人收到該書面通知后l4天內仍未能按約定付款，可與承包人協(xié)商簽訂延期付款協(xié)議，經承包人同意后可延期支付，發(fā)包人應從約定應付之日以后的第15天起向承包人支付應付款的貸款利息(利息按中國人民銀行公布的一年期貸款利率，或按發(fā)包人、承包人雙方協(xié)商同意的利率計算)。發(fā)包人不按約定辦理期中支付，雙方又未達成延期付款協(xié)議，導致施工無法進行，發(fā)包人承擔違約責任。37.1發(fā)包人和承包人雙方中，當一方向另一方提出索賠時，要有合理的索賠理由，且有其要求索賠的事件發(fā)生時的有效證據。37.2提出索賠的一方在其要求索賠的事件發(fā)生時，應保存好當時記錄，以便證明他提出的索賠，并應允許另一方或工程師查閱全部記錄。37.3發(fā)包人未能按合同約定履行義務、發(fā)生錯誤以及應由發(fā)包人承擔責任的其它情況，給承包人造成損失的，承包人應按下列程序向發(fā)包人提出索賠：(1)造成或引發(fā)索賠的事件發(fā)生后14天內，向工程師提出索賠意向通知，并應按專用條款約定向工程師提供所需的支持文件。逾期不提出的，視為放棄索賠;⑵工程師在收到承包人提交的索賠要求和有關資料后，于28天內給予答復，或要求承包人進一步補充索賠理由和證據(3)工程師在收到承包人提交的索賠要求和有關資料后28天內未予答復或未對承包人作進一步要求，視為該項索賠已被認可(4)當造成或引發(fā)索賠的事件是持續(xù)性地進行時，承包人應當階段性向工程師提出索賠意向通知，及在該事件終了后28天內，向工程師提交索賠的有關資料和最終索賠要求。索賠答復程序與本款(2)、(3)的約定相同。詳細及有證據的申請為承包人按本合同條款本條提交索賠要求的先決條件。若承包人只提交按本條有索賠意向的通知書，將不會被接納為符合本條的要求。承包人索賠所需提供的資料、證據等在專用條款約定。總包合同專用條款中約定：發(fā)包人指定的工程師為王董國際有限公司。造價工程師為務騰公司。37.3承包人索賠需提供資料、證據的約定：承包人須于提出索賠意向通知后的28天內向工程師呈交索賠申請及下列所需的資料：⑴說明索賠的原因和相關的合同條款⑵說明索賠的金額(金額只包括直接/合理實際損失和費用，承包人不能索賠利潤損失和間接/連帶損失和費用)⑶索賠金額的詳細組合⑷支持索賠的一切資料包括(但不限于)發(fā)票、工時/工資記錄等其他工程師合理要求的資料等⑸若所述的索賠支持文件能在索賠事故發(fā)生后的35天內全部獲取，承包人須在上述索賠申請的時限內全部呈交給工程師審核。若部分或全部索賠支持文件在索賠事故發(fā)生超逾35天后才能獲取，則承包人仍須在上述索賠申請的時限內提交在索賠事故發(fā)生后35天內所獲取的索賠支持文件，其余的索賠支持文件須于獲取有關文件后的14天內呈交給工程師。在未獲取部分或全部索賠支持文件前，承包人須對未有文件支持的項目的索賠金額作出合理的評估(承包人須提供評估依據)并于獲取有關文件時對索賠金額作出調整。若承包人不合理地拖延呈交索賠支持文件或在工程師書面要求后的7天內仍未能提交有關文件或未能提供合理解釋，則工程師有權拒絕承包人的索賠申請，承包人不得異議。上述時限和要求提供的資料為承包人按本條款提交索賠申請的先決條件。若承包人只提供索賠通知或未按上述時限向工程師提出索賠申請并提供上述要求的資料或所提供的資料不全，承包人的索賠申請將不會被接納為符合本條款的要求，同時承包人將被視為放棄索賠的權利。后雙方還曾簽訂《合同補充協(xié)議》，約定施工用水用電費用由建工一建統(tǒng)一繳納，冠林電子按業(yè)主當月審定產值中冠林電子產值所占的比例分攤用水用電費用；由建工一建向冠林電子收取2%的管理配合費用，基數(shù)為冠林電子與業(yè)主的結算價；建工一建在每次支付冠林電子工程款時按比例扣除配合管理費費用、用水用電費用。
　　2014年5月13日，被告恒成置業(yè)取得了688號工程的《建設工程竣工驗收備案證書》(未包含系爭工程)。
　　2015年4月29日，務騰公司向恒成置業(yè)方遞交了系爭工程的結算書草稿，并注明冠林電子至該日尚未提交工程結算書，該草稿注明的預計結算金額為12,239,709.46元。
　　因增加工程量，需增補相應費用，原告冠林電子與被告建工一建曾簽署《合同補充協(xié)議》，增補合同造價5,682,938元，增補后合同總價為9,632,938元。2015年6月10日，冠林電子、建工一建再行簽訂了《合同補充協(xié)議》，約定經雙方協(xié)商決定以合同補充形式予以確認，原合同金額9,632,938元，現(xiàn)增補合同造價2,600,000元，增補后合同總價12,232,938元。最終工程結算金額按原合同及相應管理協(xié)議執(zhí)行，本協(xié)議經雙方簽字蓋章后即生效，并作為原專業(yè)分包合同的補充協(xié)議。
　　2015年8月13日，原告通過電子郵件向被告建工一建發(fā)送了《688弱電結算匯總表》，匯總表中載明原合同價款3,950,000元、變更指定金額8,289,709.46元、現(xiàn)場簽證變更金額80,000元、其他費用(上部結構補貼、人工費補貼等)7,669,655.37元。
　　2015年12月8日，系爭工程由上海市公安局技術防范辦公室(以下簡稱技防辦)進行驗收，但未通過驗收。
　　2016年2月3日，原告將系爭工程的結算書通過電子郵件發(fā)送給恒成置業(yè)，郵件中表示“根據上次會談要求原告已將結算書進行了調整，補充了相應的理據，原告希望恒成置業(yè)能夠盡快安排會談雙方確認系爭工程結算的總金額”，該結算書包含了原合同價款3,950,000元、變更指定金額8,289,709.46元、現(xiàn)場簽證變更金額80,000元、因工期延長及其他導致增加費用7,819,617.31元，共計20,139,326.77元。
　　2017年6月28日，技防辦完成了系爭工程的驗收工作。
　　2017年11月30日，原告向恒成置業(yè)、建工一建發(fā)送電子郵件，表示經過原告與業(yè)主的多次商談，2015年4月，業(yè)主方終于確認工程變更及簽證款項867萬元。該項目工程早已開始使用，按照雙方目前確認簽訂變更項及原合同的總金額(1,157萬元)，……至今仍有約290萬元的工程款尚未支付。
　　2017年12月1日，被告恒成置業(yè)就前述郵件進行了回復，表示就系爭工程的結算事宜，顧問公司于2015年12月14日已發(fā)結算金額與原告確認，但原告未給予回復確認，現(xiàn)再次將結算書草稿附上，請原告盡快予以確認，待原告確認后，恒成置業(yè)再將進行后續(xù)相關工作流程。
　　另查明，688號工程實際支付水電費共計5,695,932.06元。
　　再查明，2015年8月26日，原告向被告建工一建出具的《關于系爭工程結算事宜承諾書》載明，現(xiàn)原告與業(yè)主的結算初稿金額為12,239,709.46元，現(xiàn)尚有上部停工補助、合同內人工補助、綜保轉社保、延期管理人員費用、措施費補助等合計7,669,655.37元與業(yè)主尚存爭議。根據目前結算進展情況，原告作出如下承諾：1、原告承諾前述費用及爭議由冠林電子與業(yè)主單獨結算，無論最終業(yè)主是否將上述費用納入建工一建范圍的結算書中，原告均不向建工一建索取。2、原告承諾將完全按由業(yè)主出具的原告承建范圍單獨結算書所列的最終結算金額為基數(shù)，與建工一建進行分包結算(建工一建向原告收取的配合費參照雙方補充協(xié)議約定執(zhí)行)，與系爭工程相關的各項費用均已包含在該結算金額中，原告承諾不再向建工一建索取。
　　審理中，原、被告均確認，系爭工程未付款項為2,612,065.44元。系爭工程最終工程價款的確定需由恒成置業(yè)進行確認。
　　原告冠林電子表示，對于被告建工一建提交的管理費、水電費的計算方法無異議，同意按此標準支付。根據合同約定系爭工程應在2013年完工，但因當時整個項目裝修的原因導致原告無法按約竣工。2014年3月開始，原告已將系爭工程的部分設備開始陸續(xù)移交給物業(yè)，當時還進行了相應的培訓。2014年5月，688號工程進行了竣工驗收備案，系爭工程原告當時已經安裝完成并由被告實際投入了使用。2014年5月3日，688號工程已經對外營業(yè)，當時原告方的項目經理黃強為保障設施設備正常運行，還在商場內設置有相應的辦公室，現(xiàn)為方便計算，原告酌情主張未付工程款的利息從2014年6月1日起算，質保金的利息亦從2016年6月1日起算。2015年4月，冠林電子、務騰公司進行了結算確認，原告方工程師對具體的單據都進行了簽字確認。因當時恒成置業(yè)表示雙方簽訂結算書需放棄賠償損失的主張，但原告認為施工過程中還存在重大損失，因此就未同意在結算書上簽字。施工過程中的簽證單上的工程款金額不是通過正常市場詢價得出的，而是通過各種能夠確定低價的方式給原告的報價。原告也曾給現(xiàn)場的工程師報價，其讓原告報一個包含措施費的總價給其，其再按照市場價來核查，故簽證單中不體現(xiàn)原告增加措施費的請求。原告最早于2015年8月就相關的損失向被告恒成置業(yè)提出，但恒成置業(yè)沒有回復也沒有要求冠林電子就工程價款單獨確認，之后通過口頭向原告提出需要將索賠放棄才能進行后續(xù)的工程款結算。2015年6月冠林電子與建工一建簽訂的補充協(xié)議的金額是根據務騰公司的確認書上的金額計算而來，當時建工一建表示最終付款需要雙方形式上再行簽訂補充協(xié)議。60多萬元的金額是恒成置業(yè)直接在工程款中直接扣除的，但冠林電子制作的結算書中確實包含了此筆金額，當時恒成置業(yè)沒有跟冠林電子具體結算，冠林電子也沒有辦法計算出具體的金額。對于2017年11月30日恒成置業(yè)回復的郵件中載明的11,579,979.22元的金額原告是認可的，但當時沒有回復，因為根據此結算單上載明的事項，原告認可即視為放棄了索賠，因此就郵件未予回復。關于措施費，即使根據上海市的相關規(guī)定也應為合同價格的3%-3.4%，原告認為應當根據變更后的合同總價，按照3.2%的標準來調整措施費，符合公平原則，故被告還應給付原告的措施費為244,159元。
　　被告恒成置業(yè)表示，原告于2015年8月提出索賠事項，恒成置業(yè)未給予書面回復，但當時均口頭向原告反饋過不同意索賠申請。原告從未向恒成置業(yè)表示過認可務騰公司審定的工程價款，且恒成置業(yè)代付的60余萬元及現(xiàn)場變更的8萬元，原告是在本案庭審過程中才同意在總價中予以扣除。原告于2017年11月30日發(fā)送的郵件中的1,157萬余元的金額恒成置業(yè)是無異議的，但之后提到的290多萬元的金額恒成置業(yè)是有異議的，恒成置業(yè)認為只剩260多萬元的款項未付，次日恒成置業(yè)郵件原告回復，附上了扣除60多萬元后的工程款即11,579,979.22元，要求原告確認，但之后原告未回復。原告就工程款結算事宜未與恒成置業(yè)達成一致，原告在起訴時仍將60多萬元與8萬元列于訴訟請求中，雙方的結算是一定包含索賠的部分的。系爭工程確實于2014年5月13日已竣工。相關設備因為后期還有變更，應該是陸陸續(xù)續(xù)移交的，恒成置業(yè)認為驗收通過的時間應為最終的移交時間。
　　被告建工一建表示，根據建工一建與原告的約定，如原告主張的措施費法院未支持，原告還應向建工一建支付管理費5.22萬元、水電費8.09萬元；如原告主張的措施費法院予以支持，其應支付管理費6.06萬元、水電費8.49萬元。
　　本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。
　　一、關于系爭工程的工程款數(shù)額。審理中，原、被告均確認系爭工程的工程款為11,579,979.22元，未支付的系爭工程的工程款數(shù)額為2,612,065.44元，對此本院予以確認。根據合同約定，系爭工程的工程質量缺陷保修金為分包價款的5%，結合上述工程款數(shù)額，工程質量缺陷保修金應為578,998.96元，該款由承包人在工程竣工驗收合格滿二年后支付給分包人?，F(xiàn)系爭工程雖于2017年6月28日方才驗收完成，但根據在案證據顯示，688號工程已于2014年5月13日完成了竣工備案，原告表示系爭工程當時已經安裝完成并由被告實際投入了使用。被告恒成置業(yè)雖對于移交時間提出異議，但亦未向本院提供相應證據，且被告恒成置業(yè)亦認可系爭工程已于2014年5月13日竣工。再結合原、被告于2015-2016年已啟動工程款結算事宜的情況，故本院認為原告陳述的工程交付時間具有高度蓋然性，被告恒成置業(yè)已于2014年5月將系爭工程實際投入使用。根據法律規(guī)定，建設工程未經竣工驗收，發(fā)包人擅自使用的，以轉移占有建設工程之日為竣工日期，故工程質量缺陷保修金的支付條件已經成就。原告還要求被告支付措施費419,389元，但首先原告自行按增加工程款比例測算措施費的計算方式缺乏依據；其次，根據原告在《中標通知書》中的承諾，工程基本措施費用為合同中的固定費用，無論實物工程量是否變化，該費用不能更改。原告須全部承包在工程基本措施項目所投價款的風險，也即由分包人包干使用，不論實際情況與分包人的估計有多大出入，亦不論因設計變更引致工程量增減，該價款一律不予調整。即原告在投標系爭工程之初，已預見到工程量可能發(fā)生增減的情況，仍承諾措施費包干使用，不予調整；第三，即使原告認為因為工程量的變更確實需要增加措施費，措施費作為工程基本的措施項目，原告也應在施工過程中及時向工程師或相關單位進行申報，以便現(xiàn)場核定是否需要增加措施費。但根據在案證據及原告的陳述，對于施工過程中的變更費用，原告已將包含措施費的總價進行了申報，也未單獨提出需要增加措施費。綜合上述原因，本院認為原告要求增加措施費的訴訟請求缺乏事實和法律依據，本院不予支持。根據原告與建工一建簽訂的補充協(xié)議，冠林電子需按產值所占的比例分攤用水用電費用，并以冠林電子與業(yè)主的結算價支付2%的管理配合費用，現(xiàn)原告對于被告建工一建計算的還需扣除的水電費80,900元、管理費52,200元的金額無異議，并同意在未付工程款中一并抵扣，本院予以確認。抵扣后，被告建工一建還需向原告支付工程款2,478,965.44元。
　　二、關于未付工程款是否需要支付利息。根據法律規(guī)定，利息從應付工程價款之日計付。被告恒成置業(yè)認為就系爭工程款的結算未與原告達成一致，因此才未付剩余工程款，故不應支付利息。被告建工一建則稱根據合同約定，其僅在恒成置業(yè)支付工程款后逾期不支付才需要支付利息。本院認為，審理中，原、被告均確認系爭工程的工程款結算需經過發(fā)包人，即被告恒成置業(yè)的確認。而原告認為其在系爭工程的施工過程中存在相應的損失，并提出相應的主張，此系法律賦予原告的權利。被告恒成置業(yè)以原告存在索賠事項，無法與原告就結算事宜達成一致作為不支付利息的抗辯意見缺乏依據，本院不予支持。合同中雖約定，建工一建僅在恒成置業(yè)支付工程款后逾期不支付才需要支付利息，但合同中對于工程竣工結算款項的支付時間并不明確，故應根據法律規(guī)定確定應付款時間，建設工程已實際交付的，交付之日為應付款時間?，F(xiàn)原告表示，系爭工程被告于2014年5月實際投入使用，但原告酌情要求自2014年6月1日開始計算利息，該主張系當事人對于自身權利的處分，于法不悖，本院予以支持。故扣除水電費、管理費、工程質量缺陷保修金后的工程款1,899,966.48元的利息應由被告建工一建自2014年6月1日起支付，工程質量缺陷保修金根據合同約定應在驗收合格滿二年后免利息支付給分包人，故原告要求質保金的利息從2016年6月1日起支付的訴訟請求具有事實和法律依據，本院予以支持；原告主張利息按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算至判決生效之日止，于法有據，本院予以支持。
　　三、被告恒成置業(yè)是否需要承擔付款義務。本院認為，原告作為系爭工程的專業(yè)分包人與總包方建工一建簽訂了《協(xié)議書》，該《協(xié)議書》合法有效，相應的工程款及利息的支付主體應為被告建工一建，且本案不存在非法轉包、違法分包的情形，原告要求被告恒成置業(yè)承擔工程款及利息的給付義務的訴訟請求，缺乏事實和法律依據，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條、第十七條、第十八條、第二十六條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海建工一建集團有限公司應于本判決生效之日起十日內向原告冠林電子有限公司支付工程款2,478,965.44元；
　　二、被告上海建工一建集團有限公司應于本判決生效之日起十日內向原告冠林電子有限公司支付工程款利息(計算方式為：1、以1,899,966.48元為本金，按照中國人民銀行同期同類貸款利率，自2014年6月1日計算至本判決生效之日止；2、以578,998.96元為本金，按照中國人民銀行同期同類貸款利率，自2016年6月1日計算至本判決生效之日止)；
　　三、駁回原告冠林電子有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費37,622.94元，由原告冠林電子有限公司負擔7,780.94元，被告上海建工一建集團有限公司負擔29,842元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：董??錕

書記員：沈偉俊