原告：軍軍，男，1995年7月19日出生，彝族，四川省樂山市金口河區(qū)人。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：黃治忠，樂山市金口河區(qū)法律援助中心法律援助人員。
被告：梁根，男，1990年2月28日出生，漢族，四川省樂山市金口河區(qū)人。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：薛良書(系被告梁根之母)，女，1966年4月16日出生，漢族，四川省樂山市金口河區(qū)人。
被告：樂山市金口河區(qū)安聯(lián)運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地四川省樂山市金口河區(qū)祥和路5號。
法定代表人：徐云剛,該公司經(jīng)理。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司樂山市中心支公司，住所地樂山市市中區(qū)柏楊西路780、768號2樓。
負(fù)責(zé)人：趙柄旭，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人（一般代理）：程平，男，1964年10月22日出生，漢族，四川省樂山市市中區(qū)人。
委托訴訟代理人（一般代理）：陳先榮，男，1958年2月22日出生，漢族，樂山市市中區(qū)人。
被告：梁德安，男，1965年年6月15日出生，漢族，四川省樂山市金口河區(qū)人。

原告軍軍訴被告梁根、被告樂山市金口河區(qū)安聯(lián)運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡稱：運(yùn)輸公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司（以下簡稱：保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2017年10月17日向本院起訴。本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員姜萬容獨(dú)任審理，并于2017年12月6日公開開庭進(jìn)行了審理。庭審中原告軍軍申請追加川L51161的重型自卸貨車實際車主梁德安為被告，被告梁德安當(dāng)庭放棄舉證期限并申請當(dāng)天繼續(xù)開庭。本院予以準(zhǔn)許。原告軍軍及其委托代理人黃治忠、被告梁根的委托代理人薛良書、被告梁德安、被告運(yùn)輸公司法定代理人徐云剛、被告保險公司的委托代理人程平、陳先榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告軍軍向本院提出以下訴訟請求：1.判令被告梁根、被告運(yùn)輸公司連帶賠償原告各項損失102242.34元(一次性傷殘賠償金56670元、誤工費(fèi)33310元、護(hù)理費(fèi)4024元、住院生活補(bǔ)助費(fèi)3480元、精神撫慰金3000元、住宿費(fèi)、交通費(fèi)758元、鑒定費(fèi)1000元);2.判令被告保險公司在所承保的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;3.被告承擔(dān)鑒定費(fèi)。事實與理由：2017年2月9日上午，原告軍軍駕駛川LHW255的摩托車搭乘人阿軍與被告梁根駕駛的牌照為川L51161的重型自卸貨車相撞，致使原告受傷，原告先后被送往樂山市金口河區(qū)人民醫(yī)院、樂山市人民醫(yī)院救治，先后住院29天，共計支付醫(yī)療費(fèi)50146.88元（被告梁根墊付35000元、被告保險公司墊付10000元）。2017年3月9日，樂山市金口河區(qū)公安分局交通警察大隊作出金公交認(rèn)字【2017】第0021號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告梁根與原告軍軍對此事故承擔(dān)同等責(zé)任，搭乘人阿軍在事故中無責(zé)任。2017年7月21日，原告經(jīng)科信司法鑒定中心鑒定為拾級傷殘。被告梁根駕駛的貨車掛靠在被告運(yùn)輸公司名下，在被告保儉公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三險。因協(xié)商無果，原告根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，請求人民法院判決支持原告的全部訴訟請求。
原告軍軍為了證明自己的主張，當(dāng)庭出示以下證據(jù)材料：
1.公民身份證，用以證明原告的訴訟主體資格；
2.《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，用以證明交通事故事中梁根與軍軍承擔(dān)同等責(zé)任，搭乘人阿軍無責(zé)任的事實；
3.病情證明、出院證明書、診斷報告、門診票據(jù)、藥費(fèi)發(fā)票、病員費(fèi)用清單及病歷，用以證明原告住院期間診斷為：外傷性空腸穿孔、回腸系膜穿孔并全腹膜炎，住院期間支付治療檢查費(fèi)50146.88元的事實；
4.交通費(fèi)發(fā)票，用以證明原告因交通事故而支出的交通費(fèi)金額為400元的事實；
5.住宿費(fèi)發(fā)票，用以證明原告因交通事故親人探望而支出的住宿費(fèi)金額為189元的事實；
6.鑒定費(fèi)發(fā)票，證明原告軍軍交通事故受傷支付鑒定費(fèi)1000元的事實；
7.個人工資收入證明及租房協(xié)議，用以證明軍軍在樂山市歐威建材有限公司務(wù)工，月收入為6000元，并在樂山翡翠國際三期9棟一單元一樓一號租房居住的事實；
證人簡朵廳爾證言，證明在等候與大貨車錯車時?？匆娯涇嚭芷婀值耐Ａ塑?，后來大貨車又倒了一下車就不動了。因為他停車那個地方很窄，一停了就容易堵路。我那個位置可以看清楚大貨車的車頂，看見貨車倒退過，但沒有看見撞倒人。走到現(xiàn)場才知道發(fā)生了車禍，兩個人受傷、我還用于手機(jī)拍了現(xiàn)場照片，已交法庭。
被告梁根、梁德安、運(yùn)輸公司和保險公司對原告軍軍所出具1-6和8號證據(jù)無異議，但對7號證據(jù)有異議，認(rèn)可進(jìn)城務(wù)工的事實，但每月工資6000元過高，不予認(rèn)可。
被告梁根和梁德安共同稱辯：1.發(fā)生道路交通事故是事實。2.被告梁根的大貨車掛靠在被告運(yùn)輸公司，被告運(yùn)輸公司購買了保險，事故發(fā)生后，被告梁根盡了自己應(yīng)盡的各項義務(wù)。為原告軍軍墊付醫(yī)藥費(fèi)38670元，請求法院將被告梁根先行墊付的醫(yī)療費(fèi)38670元，判決被告保險公司支付給被告梁根。
被告梁根和梁德安為了證明自己的主張，當(dāng)庭出示以下證據(jù)材料：
1.公民身份證，用以證明被告的訴訟主體資格；
2.駕駛證、行駛證，用以證明肇事車車主為運(yùn)輸公司、駕駛員為被告梁根；
3.墊付藥費(fèi)的收條和藥發(fā)票，用以證明被告梁根墊付38670元的事實。
原告軍軍和被告運(yùn)輸公司、被告保險公司對被告梁根和被告梁德安提交的1-3號證據(jù)無異議。
被告運(yùn)輸公司稱辯：對發(fā)生道路交通事故和被告梁德安為川L51161的重型自卸貨車實際車主并掛靠在被告運(yùn)輸公司予以認(rèn)可。被告運(yùn)輸公司作為車輛所有人已在保險公司購買交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，請求法院按責(zé)任判決保險公司在限額內(nèi)予以賠付。
被告運(yùn)輸公司為了證明自己的主張，當(dāng)庭出示以下證據(jù)材料：
1.營業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人資格證明書，證明其訴訟地位；
2.機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單，用以證明川L51161的重型自卸貨車投保時間為2017年1月29日23時59分起至2018年1月28日23時59分止，肇事車投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任險；
3.車輛掛靠合同書一份及梁德安承諾書2份，用以證明川L51161的重型自卸貨車實際車主為梁德安，為了營運(yùn)將該車掛靠在運(yùn)輸公司，每年交納代管費(fèi)2000元，梁德安承諾不超載,一切糾紛與運(yùn)輸公司無關(guān)的事實。
原告軍軍和被告梁根、梁德安、保險公司對運(yùn)輸公司提交的1-3號證據(jù)無異議。
被告保險公司辯稱：對交通事故的事實及被告運(yùn)輸公司投保的事實無異議，保險公司愿意在保險范圍內(nèi)按責(zé)任予以理賠。1.對被告和原告墊付的藥費(fèi)50146.88元無異議，但是要扣除20%的自費(fèi)藥，保險公司墊付的10000萬藥費(fèi)一并處理。賠償定損意見：1.殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算56670元予以認(rèn)可；2.護(hù)理費(fèi)按/天100元計算即2900元；3.誤工費(fèi)43天/100元計算即4300元；4.住院伙食費(fèi)29天/天25元計725元；4.交通費(fèi)758元，酌情認(rèn)定400元；6.精神撫慰金3000元，同等責(zé)任認(rèn)可1500元；7.鑒定費(fèi)1000元，不屬于保險合同賠付范圍，由本案侵權(quán)雙方按責(zé)任比例自行承擔(dān)。
被告保險公司為了證明自己的主張，當(dāng)庭出示以下證據(jù)材料：
1.營業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人資格證明書，證明其訴訟地位；
2.川L51161的重型自卸貨車購買機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任險保單，機(jī)動車保險合同，用以證明該車是在被告保險公司投保，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原告軍軍、被告梁根、軍軍及運(yùn)輸公司對被告保險公司提交的1-2號證據(jù)均無異議。
法院依職權(quán)提取的如下證據(jù)：
駕駛員梁根兩次詢問，證明：“我進(jìn)入刮崗時看見一輛二輪摩托車，車上有2人，我就馬上踩剎車減速把車停下來，對面摩托車看見我駕駛的貨車后也踩剎車減速，但是車輛左右搖晃著繼續(xù)往前行駛了10多米后倒地撞倒我貨車車頭位置，把我的水箱都撞壞了，我看到兩車相撞后我馬上下車，下車后看到二輪摩托車倒在我駕駛的貨車車頭位置，還有兩個人倒在我貨車左側(cè)車輪下，其中乘坐摩托車的人腳受傷的很兇，小腿位置的肉都能看見，摩托車駕駛?cè)说乖诘厣蠜]有起來，可能也有受傷，我馬上就打120急救電話，馬上打110報警，報保險公司，過了一會120和保險公司的人都到了，保險公司先拍照，120搶救傷者，因為120無法掉頭就有人說要我把貨車開到前面寬的地方讓救護(hù)車掉頭，救護(hù)車掉頭時交警隊就到了，我是等交警隊勘察完現(xiàn)場后我回來的……”；
2.保險公司職工楊領(lǐng)證言：證明“我其到達(dá)事故現(xiàn)場的時候，120救護(hù)車已經(jīng)在事故現(xiàn)場了，當(dāng)時120救護(hù)車前面還有一輛大車，貨車斜著停在公路上，把公路全部擋完了，我就從貨車側(cè)面繼續(xù)往前走，當(dāng)我走到貨車車頭位置時，我看見有醫(yī)生和護(hù)士正在搶救傷者。之后當(dāng)?shù)氐娜罕娋蛶兔Π褌咛У搅藫?dān)架上。因當(dāng)時貨車把公路全部占完了，擔(dān)架上的傷者無法抬到救護(hù)車上，這時就有群眾叫貨車駕駛員把貨車開到路寬的地方，讓救護(hù)車把傷員送入醫(yī)院”；
交警隊現(xiàn)場照片和證人簡朵廳爾手機(jī)拍攝照和原告提交的現(xiàn)場照片，共同證明川L51161的重型自卸貨車和原告軍軍與搭乘人阿軍倒地位置前方有約2米的水箱漏水痕跡，梁根駕駛的貨車與原告軍軍駕駛摩托車的撞擊點在原告軍軍和搭乘人阿軍倒地位置之前，而原告倒地位置又在肇事大貨車之前和撞擊點即水箱漏水之后。而且川L51161的重型自卸貨車后輪撞擊公路護(hù)欄，橫跨在公路中間，貨車后輪有剎車痕跡，足以證明川L51161的重型自卸貨車具有倒車行為。
原告軍軍對梁根的證言提出川L51161的重型自卸貨車并未停車，是空車，車速很快，對交警隊偵查卷中楊領(lǐng)和簡朵廳爾及現(xiàn)場照片無異議。被告梁根代理人、運(yùn)輸公司、保險公司和梁德安對法院提取的1-3號證據(jù)無異議。但被告保險公提出梁根沒有毀壞現(xiàn)場，沒有故意毀滅證據(jù)，駕駛員盡到了自己的義務(wù)，二次碾壓的事實是不成立的。
本院對雙方無異議的上述證據(jù)因取證合法、內(nèi)容真實，且與本案事實關(guān)聯(lián)，經(jīng)過庭審質(zhì)證，能夠作為證明案件事實的依據(jù)，依法予以采信。對梁根在交警的陳述“我就馬上踩剎車減速把車停下來”、“車速每小時二十公里”與交警現(xiàn)場圖川L51161的重型自卸貨車交通事故發(fā)生時，該車斜停在公路上，占據(jù)整個公路路面，行人都難以通過，該貨車后輪具有剎車痕跡與正常行駛停車有明顯不符，且被告梁根在公安交警的兩次陳述完全一致，一字不差，而且被告梁根在在公安交警的兩次陳述與庭審中查明的現(xiàn)場照片示意圖有出入，未實事求是的陳述現(xiàn)場發(fā)生的經(jīng)過，故，對被告梁根在在公安交警的兩次陳述依法不予采信。
根據(jù)上述采信證據(jù)及雙方當(dāng)事人無異議的證據(jù)和雙方當(dāng)事人在庭審中的陳述，本院確認(rèn)如下事實：
原告軍軍，1995年7月19日出生，樂山市金口河區(qū)人，住該區(qū)共安彝族鄉(xiāng)林豐村4組，戶籍為農(nóng)村居民，原告軍軍為進(jìn)城務(wù)工人員。
2017年2月9日上午，原告軍軍無證駕駛搭乘人阿軍所有的川LHW255的摩托車，搭乘阿軍從林豐村往枕頭壩方向行駛，被告梁根駕駛的牌照為川L51161的重型自卸貨車從解放村往共安方向行駛，當(dāng)兩車行駛至共安鄉(xiāng)和共路9KM+200M位置時倆車相撞，造成摩托車損壞，川L51161的重型自卸貨車水箱損壞、軍軍、阿軍受傷的道路交通事故。
2017年3月9日，樂山市金口河區(qū)公安分局交通警察大隊作出金公交認(rèn)字【2017】第0021號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：軍軍無證駕駛川LHW255二輪摩托車，操作不當(dāng)、不按規(guī)定會車，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條（以下簡稱《安全法》）：“駕駛機(jī)動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動車駕駛證?！奔啊吨腥A人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十八條（以下簡稱《道交條例》）：“在沒有中心隔離設(shè)施的或者沒有中心線的道路上，機(jī)動車遇相對方向來車時應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：（一）減速靠右行駛，并與其它車輛、行人保持必要的安全距離。”之規(guī)定。梁根駕駛川L51161重型自卸貨車未確保安全通行、不按規(guī)定會車、其行為違反了《道交條例》第三十八條：“...在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當(dāng)確保安全、暢通的原則下通行”及第四十八條：“在沒有中心隔離設(shè)施的或者沒有中心線的道路上，機(jī)動車遇相對方向來車時應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：（一）減速靠右行駛，并與其它車輛、行人保持必要的安全距離?！敝?guī)定。被告梁根與原告軍軍對此事故承擔(dān)同等責(zé)任、搭乘人阿軍無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告軍軍被送到金口河區(qū)人民醫(yī)院和樂山市人民醫(yī)院住院治療，入院診斷為：外傷性空腸穿孔、回腸系膜穿孔并全腹膜炎。住院期間支付治療檢查費(fèi)50146.88元（梁根墊付38670元，原告墊付1476.88元，保險公司墊付10000元，住院25天，住院期間1人護(hù)理，于2017年3月6日在樂山市人民醫(yī)院出院，出院醫(yī)囑為：休息7天，避免體力勞動半年。2017年3月16日到金口河區(qū)人民醫(yī)院住院4天，于2017年3月20日出院，出院醫(yī)囑為：休息2周，避免體力勞動3個月。樂山市人民醫(yī)院住院期間支付交通費(fèi)400元。住宿費(fèi)189元。2017年7月21日，原告經(jīng)科信司法鑒定中心鑒定為拾級傷殘。
另在區(qū)交警大隊拍攝現(xiàn)場勘驗照片和原告提交的事故現(xiàn)場照片及證人簡朵廳爾提供的照片可以查明，川L51161的重型自卸貨車和原告軍軍與搭乘人阿軍倒地位置前方有約2米的水箱漏水痕跡，被告梁根駕駛的貨車與原告軍軍駕駛摩托車的撞擊點在原告軍軍和搭乘人阿軍倒地位置之前，而原告倒地位置又在該肇事大貨車之前和撞擊點即水箱漏水之后。由此根據(jù)交警大隊現(xiàn)場照片標(biāo)識可以分析出：駕駛?cè)塑娷婑{駛川LHW255二輪摩托車右車頭和右側(cè)排氣管倒地滑行到川L51161的重型自卸貨車車底致貨車水箱損壞、貨車車頭完好無損，川L51161的重型自卸貨車在事故發(fā)生后退車過程中后輪撞擊公路護(hù)欄，橫跨在公路中間，致行人都難以通過，事故發(fā)生后，被告梁根具有倒車行為。
再查明：川L51161的重型自卸貨車的實際車主為梁德安，該車掛靠在被告運(yùn)輸公司，運(yùn)輸公司為該車投保人，該公司在被告保險公司處購買了交強(qiáng)險及機(jī)動車商業(yè)三者險1000000元。交強(qiáng)險和商業(yè)險投保時間為2017年1月29日至2018年1月28日24時止。
上述事實，有原告提交的身份證、道路交通事故認(rèn)定書及照片和證人證言、出院證明、住院病歷、費(fèi)用清單、住院發(fā)票、門診發(fā)票、交通費(fèi)發(fā)票住宿發(fā)票、鑒定費(fèi)發(fā)票，司法鑒定意見書、工資收入證明及租房協(xié)議書；被告梁根提交的墊付款收條和運(yùn)輸公司提交的營業(yè)執(zhí)照，組織機(jī)構(gòu)代碼證及貨車掛靠協(xié)議，負(fù)責(zé)人身份證明，保險單、行駛證，駕駛證；被告保險公司提交的營業(yè)執(zhí)照，組織機(jī)構(gòu)代碼證，負(fù)責(zé)人身份證明，保單抄件以及當(dāng)事人庭審陳述和法院依職權(quán)調(diào)取現(xiàn)場照片和梁根陳述、楊領(lǐng)及簡朵廳爾證言筆錄予以證明。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴、辯主張，本案的爭執(zhí)焦點為：
一、關(guān)于本案事實及責(zé)任劃分的認(rèn)定。
本院認(rèn)為，《道路交通事故認(rèn)定書》不能單獨(dú)作為證明案件事實及主張民事賠償?shù)囊罁?jù)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合全部證據(jù)認(rèn)定案件事實，劃分責(zé)任。除了交警部門認(rèn)定的事實外，本院結(jié)合從現(xiàn)場照片及標(biāo)識圖看，被告梁根不僅具有不按規(guī)定會車和未確保安全駕駛，而且在事故發(fā)生后，在交警部門查勘現(xiàn)場前具有退車行為，使得事故現(xiàn)場不能完整固定。樂山市金口河區(qū)公安分局交通警察大隊作出金公交認(rèn)字【2017】第0021號道路交通事故認(rèn)定書符合真實性、客觀性、關(guān)聯(lián)性原則，但劃分責(zé)任不當(dāng)，因此，本院就本案決定加重被告梁根的民事賠償責(zé)任，被告梁根應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，原告軍軍自行承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。
二、關(guān)于賠償項目及費(fèi)用的計算。
1、醫(yī)藥費(fèi)。原告醫(yī)藥費(fèi)為50146.88元，在交強(qiáng)險范圍內(nèi)，被告保險公司應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)10000元（已給付應(yīng)折抵），剩余醫(yī)藥費(fèi)40146.88元，被告保險公司應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)70%即28102.82元（在商業(yè)險中賠付），綜上，被告保險公司應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)38102.82元醫(yī)藥費(fèi)。被告梁根墊付醫(yī)藥費(fèi)38670元，應(yīng)折抵計算。
2、誤工費(fèi)。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》以下簡稱《解釋》第二十條第一款誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。本案中原告軍軍，沒有提供勞動合同和一年以上的工資發(fā)放表，只提供工資收入證明和租房協(xié)議，但保險公司認(rèn)可其城鎮(zhèn)務(wù)工，故其誤工費(fèi)應(yīng)參照四川省2016年城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)36218元予以計算。原告軍軍誤工時間住院29天出院休息14天，避免重體力勞動3個月，因為一個沒有文化的農(nóng)村彝族青年不可能天天在辦公室里做收發(fā)文件和打字的輕松工作，農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工都是體力勞動。所以，本院酌情認(rèn)定誤工三個月，即其誤工為133天，誤工費(fèi)為13876.65元（36218元÷12個月=3018.16元/月÷21.75天/月即4個月×3018.16元+13天×138.77元）。
3、護(hù)理費(fèi)。護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定；護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)”。本案，原告軍軍于2017年2月9日入院，實際住院29天，住院期間由家人護(hù)理，護(hù)理人員應(yīng)參照四川省2016年居民服務(wù)業(yè)36218元予以計算，護(hù)理費(fèi)應(yīng)是4024.33元（36218元÷12個月=3018.16元/月÷21.75天/月即29天×138.77元）。
4、鑒定費(fèi)。原告出示了鑒定費(fèi)正式發(fā)票，本院予以支持鑒定費(fèi)1000元。
5、交通費(fèi)。原告出示了正式交通發(fā)票，結(jié)合本案，本院支持交通費(fèi)400。
6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定，本院酌情認(rèn)定原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)725元（29天×25元）。
7、住宿費(fèi)，原告出示住宿費(fèi)發(fā)票，被告無異議，本院支持住宿費(fèi)189元。
8、殘疾賠償金。原告屬于十級傷殘，賠償標(biāo)準(zhǔn)可以按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算賠償，殘疾賠償金為56670元（28335元×20年×10%）。
9、精神損害撫慰金。原告受傷屬于十級傷殘。本院支持精神損害撫慰金3000元。
綜上所述，保險公司應(yīng)賠償原告軍軍各項損失費(fèi)130031.86元中，藥費(fèi)扣除保險公司在交強(qiáng)險中墊付10000元外，尚余40146.88按70%責(zé)任承擔(dān)即28102.82元，在商業(yè)三者險內(nèi)賠付，原告軍軍承擔(dān)藥費(fèi)12044.06元，已支付1476.88元，原告軍軍應(yīng)得各項賠償費(fèi)用79884.98元，扣除還應(yīng)承擔(dān)藥費(fèi)10567.18元，原告軍軍實際應(yīng)得賠償額為69317.8元。未超過交強(qiáng)險賠償限額，由保險公司在交強(qiáng)險110000元限額內(nèi)予以賠付，交強(qiáng)險尚余30115.02元在另一案（2017）川1113民第336號中處理。被告梁根應(yīng)退回墊付醫(yī)療款38670元。對于被告保險公司辯稱自費(fèi)藥不屬于保險理賠范圍，本院認(rèn)為，保險合同中，保險公司已確定了承擔(dān)賠償額度的上限，其欲再通過限定患者用藥范圍來減輕其責(zé)任，顯然有失公平。此外，限定患者的用藥范圍，不利于保護(hù)患者的健康權(quán)益，也不利于交通事故糾紛的及時化解。同時，上述免責(zé)條款為保險公司提供的格式條款，根據(jù)《合同法》第四十條關(guān)于“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效”的規(guī)定，故，對保險公司提出不承擔(dān)自費(fèi)藥品的抗辯意見依法不予采信。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第27條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司樂山市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險內(nèi)給付原告軍軍人身損害賠償費(fèi)69317.8元；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司樂山市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任險內(nèi)給付被告梁根墊付藥費(fèi)38670元；
三、駁回原告軍軍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2344元，減半收取1172元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司樂山市中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或者直接向四川省樂山市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本。

審判員 姜萬容

書記員： 薛淑丹