原告：冒河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍地內(nèi)蒙古鄂爾多斯市，現(xiàn)住內(nèi)蒙古鄂爾多斯市。原告：李玉花（系原告冒河之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍地內(nèi)蒙古鄂爾多斯市，現(xiàn)住內(nèi)蒙古鄂爾多斯市。二原告共同委托訴訟代理人：冒艷香（系二原告長(zhǎng)女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，戶籍地內(nèi)蒙古鄂爾多斯市，委托權(quán)限為特別授權(quán)。二原告共同委托訴訟代理人：劉紫翔，鄂托克前旗司法局城川法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者，委托權(quán)限為一般授權(quán)。被告：繆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，現(xiàn)住內(nèi)蒙古鄂爾多斯市。委托訴訟代理人：巴圖斯仁，內(nèi)蒙古永晟律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限為特別授權(quán)。被告：項(xiàng)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，戶籍地寧夏鹽池縣，現(xiàn)住寧夏鹽池縣。委托訴訟代理人：項(xiàng)錦（系被告項(xiàng)某某侄子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，委托權(quán)限為特別授權(quán)。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂爾多斯市分公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××,住所地內(nèi)蒙古鄂爾多斯市東勝區(qū)伊金霍洛旗西街。代表人：王寶璐，系經(jīng)理。委托訴訟代理人：白躍紅，內(nèi)蒙古德方律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限為特別授權(quán)。委托訴訟代理人：高宇業(yè)，內(nèi)蒙古德方律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限為特別授權(quán)。

原告冒河、李玉花的訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求被告繆某某、項(xiàng)某某賠償原告的各項(xiàng)損失共計(jì)267184.53元。1.原告冒河醫(yī)療費(fèi)36855.74元，住院伙食補(bǔ)助770元，誤工費(fèi)1144元，護(hù)理費(fèi)1632.4元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，傷殘賠償金39570元（傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以傷殘和三期鑒定結(jié)果為準(zhǔn)），共計(jì)80972.14元；2.李玉花醫(yī)療費(fèi)120802.29元，住院伙食補(bǔ)助1540元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1540元，誤工費(fèi)1601.6元，護(hù)理費(fèi)4011元，康復(fù)器具3850元，傷殘賠償金42867.5元（傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以傷殘和三期鑒定結(jié)果為準(zhǔn)），共計(jì)176212.39元；3.賠償原告冒河精神撫慰金5000元，李玉花精神撫慰金5000元；4.請(qǐng)求被告人保財(cái)險(xiǎn)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案在審理過程中，原告將訴訟請(qǐng)求變更為：依法判令被告繆某某、項(xiàng)某某賠償二原告各項(xiàng)損失合計(jì)430843.23元。其中，①原告冒河的醫(yī)療費(fèi)38504.76元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6020元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)770元、護(hù)理費(fèi)6540.13元、殘疾賠償金51008.1元（十級(jí)傷殘兩處），鑒定費(fèi)1870元，精神撫慰金10000元，共計(jì)114712.99元。②原告李玉花醫(yī)療費(fèi)130865.55元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1540元，護(hù)理費(fèi)19201元（以雇傭護(hù)理人員工資為準(zhǔn)），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7840元，康復(fù)器具費(fèi)3850元，殘疾賠償金134552.49元，鑒定費(fèi)1870元，住宿費(fèi)1411.2元，精神撫慰金15000元，共計(jì)316130.24元；并要求判令被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂爾多斯市分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事由是，2017年12月20日16時(shí)，被告繆某某駕駛×××捷達(dá)牌小型轎車沿敖鎮(zhèn)蘇力迪街由東向西行駛至與二道川路交叉路口處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿蘇力迪街由西向東行駛的原告冒河駕駛的寶島牌二輪電動(dòng)車相撞，造成原告冒河和乘車人李玉花受傷的道路交通事故，事故經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定被告繆某某承擔(dān)該起事故的主要責(zé)任，原告冒河承擔(dān)該起事故的次要責(zé)任，原告李玉花無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，二原告被送往寧夏醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院搶救、住院治療。原告冒河住院11天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)52651.05元（變更前）。原告李玉花住院22天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)172574.7元（變更前）。被告項(xiàng)某某為被告繆某某駕駛車輛的實(shí)際車主，應(yīng)由被告繆某某承擔(dān)連帶責(zé)任。原告為支持其主張?zhí)峁┑淖C據(jù)有：①鄂公交（前）認(rèn)字（2018）第1號(hào)交通事故認(rèn)定書，用以證明交通事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過及被告繆某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任；②原告冒河、李玉花的寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院病歷及診斷證明、出院證、醫(yī)療發(fā)票。用以證明原告冒河、李玉花受傷程度，住院天數(shù)、醫(yī)囑情況以及治療花費(fèi)；③鄂爾多斯司法鑒定中心司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)，用以證明冒河、李玉花傷殘、“三期”和鑒定費(fèi)3740元；④輔助器具發(fā)票和護(hù)理人員收據(jù)、發(fā)票。用以證明輔助器具產(chǎn)生的費(fèi)用以及雇傭護(hù)理人員的護(hù)工費(fèi)支出；⑤停車發(fā)票。用以證明交通費(fèi)用。被告繆某某辯稱，本次事故發(fā)生的主要原因是原告冒河無(wú)證駕駛車輛沒有戴頭盔，原告李玉花乘坐時(shí)位置不對(duì)也有過錯(cuò)，應(yīng)該按照同等責(zé)任劃分，不同意交警隊(duì)的事故認(rèn)定書。至于×××捷達(dá)牌小型轎車系案外人劉XX抵頂債務(wù)與我，雖然登記戶名系我同學(xué)（被告）項(xiàng)某某，但該車輛歸我所有。被告為支持其抗辯提供的證據(jù)有，鄂爾多斯市安泰司法鑒定中心鑒定報(bào)告。用以證明冒河駕駛的車輛屬于機(jī)動(dòng)車，但是原告冒河沒有駕駛證也未戴頭盔，且不能違規(guī)帶人。被告項(xiàng)某某辯稱，我不承擔(dān)賠償責(zé)任。理由是2009年12月21日案外人劉XX從寧夏銀川市汽車城一汽大眾店購(gòu)買了×××捷達(dá)牌小型轎車，將戶落于劉XX名下，后劉XX女兒劉X與項(xiàng)X結(jié)婚，劉XX將該車輛給女兒劉X作為陪嫁，2010年10月8日項(xiàng)X與劉X在鄂托克前旗人民法院離婚，通過法院調(diào)解將上述車輛歸劉X所有且返還劉X，有調(diào)解書和收條為證。故車輛的實(shí)際所有人為劉X。被告為支持其抗辯提供的證據(jù)有，鄂前旗人民法院（2010）鄂前民初字第401號(hào)民事調(diào)解書和收條一份，車輛信息查詢結(jié)果單。用以證明車輛的實(shí)際所有人為劉X并不是被告項(xiàng)某某。被告人保財(cái)險(xiǎn)辯稱，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由均認(rèn)可無(wú)異議，被告駕駛的車輛在我公司購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，我公司同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，不應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。本院對(duì)雙方均無(wú)異議的證據(jù)予以采信，并記錄在案。對(duì)有異議的證據(jù)作如下認(rèn)證：①鄂公交（前）認(rèn)字（2018）第1號(hào)交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。理由是該證據(jù)程序合法、依據(jù)科學(xué)，充分證實(shí)了交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過等事實(shí)及各方在事故發(fā)生中所起的作用，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任等；②金額10400元、8600元、7800元（兩支）發(fā)票及收條和住宿費(fèi)2016元、停車發(fā)票均不予認(rèn)可。屬于孤證，不能證明護(hù)理費(fèi)用的客觀性、必要性、合理性；住宿費(fèi)、停車發(fā)票缺乏關(guān)聯(lián)性。根據(jù)以上有效證據(jù)經(jīng)審理查明：2017年12月20日16時(shí)許，被告繆某某駕駛××ד捷達(dá)”牌小型轎車沿內(nèi)蒙古鄂托克前旗敖勒召其鎮(zhèn)蘇力迪街由東向西行駛至與二道川路交叉路口處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿蘇力迪街由西向東行駛的原告冒河駕駛的“寶島”牌二輪電動(dòng)車相撞，造成原告冒河和原告李玉花（乘車人）受傷的道路交通事故。2018年1月3日鄂爾多斯市公安局交通管理支隊(duì)鄂托克前旗大隊(duì)作出鄂公交（前）認(rèn)字（2018）第1號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告繆某某承擔(dān)主要責(zé)任，原告冒河承擔(dān)次要責(zé)任，原告李玉花無(wú)責(zé)任。原告冒河、李玉花先后在鄂托克前旗醫(yī)院、寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院進(jìn)行治療，原告冒河住院11天，支出醫(yī)療費(fèi)52863.94元；原告李玉花住院22天，支出醫(yī)療費(fèi)184807.93元，輔助器具費(fèi)5500元。2018年6月27日鄂爾多斯市司法鑒定中心分別出具的鄂司法鑒定中心[2018]臨鑒字第300號(hào)和第301號(hào)司法鑒定意見書評(píng)定原告冒河傷殘程度為十級(jí)（2處）傷殘，“三期”為：誤工期90-180日、護(hù)理期60-90日、營(yíng)養(yǎng)期60-90日；原告李玉花傷殘程度為八級(jí)、十級(jí)（3處）傷殘?！叭凇睘椋赫`工期至評(píng)殘前一日、護(hù)理期60-120日、營(yíng)養(yǎng)期30-90日。另查明，原告冒河同原告李玉花系夫妻關(guān)系。系“寶島”牌二輪電動(dòng)車的所有人。再查明，××ד捷達(dá)”牌小型轎車的登記戶名為被告項(xiàng)某某，實(shí)際所有人、受益人、控制人系被告繆某某。該車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)。
原告冒河、李玉花與被告繆某某、項(xiàng)某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂爾多斯市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月26日立案受理后依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告冒河、李玉花的共同委托訴訟代理人冒艷香、劉紫翔，被告繆某某及其委托訴訟代理人巴圖斯仁、被告項(xiàng)某某的委托訴訟代理人項(xiàng)錦，被告人保財(cái)險(xiǎn)的委托訴訟代理人白躍紅、高宇業(yè)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故糾紛中，首先由承保保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。上述賠償額還不足的依當(dāng)事人過錯(cuò)責(zé)任大小分擔(dān)。庭審中，被告繆某某以原告冒河未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證、未帶頭盔、原告李玉花坐位不合規(guī)等事由作為抗辯，認(rèn)為本次道路交通事故的雙方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)同等責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第73條的規(guī)定：“……應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)”。因此，道理交通事故認(rèn)定書屬于民事證據(jù)的一種，是由公安機(jī)關(guān)依職權(quán)作出的，專業(yè)性強(qiáng)，科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)。涉案的鄂公交（前）認(rèn)字（2018）第1號(hào)交通事故認(rèn)定書中道路交通事故證據(jù)及事故形成原因分析：“交通事故證據(jù)有，……交通事故車輛性能鑒定（備注：即被告繆某某提供的鄂爾多斯市安泰司法鑒定中心鑒定報(bào)告），……道路監(jiān)控視頻等證據(jù)?！昂右蛭慈〉脵C(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，未按規(guī)定戴安全頭盔，是造成該起事故的次要原因?！庇纱丝梢?，被告繆某某所抗辯的事由均已被該交通事故認(rèn)定書所確認(rèn)，并作為依據(jù)認(rèn)定被告繆某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任無(wú)可厚非。故被告繆某某以原告冒河無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車、沒有戴頭盔，原告李玉花乘坐時(shí)位置不對(duì)也有過錯(cuò)，應(yīng)該按照同等責(zé)任認(rèn)定的抗辯理由不能成立，本院不予采信。本案中，被告項(xiàng)某某雖為肇事×××捷達(dá)牌小型轎車的登記人，但被告繆某某系車輛實(shí)際所有人、受益人和實(shí)際控制人，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)責(zé)任。”的規(guī)定，因被告項(xiàng)某某已經(jīng)將車輛轉(zhuǎn)移他人，不承擔(dān)本案的民事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由被告繆某某承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。故原告方要求被告項(xiàng)某某承擔(dān)賠償責(zé)任的主張于事無(wú)實(shí)、于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！?。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過二十年。受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別”。本案中，原告李玉花出院后雇傭護(hù)工的護(hù)理費(fèi)用沒有相關(guān)合同、護(hù)工資質(zhì)、當(dāng)?shù)刈o(hù)工工資標(biāo)準(zhǔn)等佐證，其主張的護(hù)工費(fèi)明顯不合理。故應(yīng)當(dāng)參照當(dāng)?shù)厣鐣?huì)服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。至于營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限，本院將根據(jù)二原告的傷情程度、恢復(fù)狀況、年齡及身體條件等因素酌情確定。至此，原告李玉花的護(hù)理費(fèi)為16396.72元，包括住院期間5750元，出院后10646.72元（98天×108.64元/天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7500元（75天×100元/天）。原告冒河護(hù)理費(fèi)7618.4元，包括住院期間1100元，出院后6518.4元（60天×108.64元/天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4000元（40天×100元/天）。原告冒河構(gòu)成了十級(jí)（2處）傷殘。根據(jù)審判實(shí)踐和原告的傷殘情況，其傷殘賠償指數(shù)應(yīng)當(dāng)為12%=10%（十級(jí)）+2%（十級(jí)），傷殘賠償金應(yīng)為47084.4元（35670元/年×11年×12%）。原告李玉花構(gòu)成了八級(jí)、十級(jí)（3處）傷殘。根據(jù)審判實(shí)踐和原告的傷殘情況，其傷殘賠償指數(shù)應(yīng)當(dāng)為36%=30%（八級(jí)）+6%（十級(jí)3處），傷殘賠償金應(yīng)為154094.4元（35670元/年×12年×36%）。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》法律本意，本院對(duì)原告冒河、李玉花主張的精神撫慰金，將結(jié)合原告冒河、李玉花的傷殘等級(jí)、傷殘部位、侵權(quán)人（被告繆某某）在事故中的過錯(cuò)程度等因素綜合確定。關(guān)于原告主張的住宿費(fèi)，缺乏法律依據(jù)亦并非原告住宿支出，故本院不予支持。綜上，原告冒河的各項(xiàng)損失核算總額為116266.74元。①醫(yī)療費(fèi)52863.94；②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（11天×100元/天）；③營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4000元；④護(hù)理費(fèi)7618.4元；⑤傷殘賠償金47084.4元；⑥精神撫慰金3600元。原告李玉花的各項(xiàng)損失核算總額為381299.05元。①醫(yī)療費(fèi)184807.93元；②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元（22天×100元/天）；③營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7500元；④護(hù)理費(fèi)16396.72元；⑤傷殘賠償金154094.4元；⑥精神撫慰金10800元；⑦輔助器具5500元。以上共計(jì)497565.79元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償?shù)?20000元，剩余377565.79元中，由被告繆某某承擔(dān)264296.05元（377565.79元×70%）。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、第五十條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第二十二條、第二十七條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂爾多斯市分公司于本判決生效之日賠償原告冒河、李玉花各項(xiàng)損失120000元；二、被告繆某某于本判決生效之日賠償原告冒河、李玉花各項(xiàng)損失264296.05元；三、駁回原告冒河、李玉花的其它訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7762.64元，減半收取3881.32元，鑒定費(fèi)3740元，保全費(fèi)1855.92元，合計(jì)9477.24元，由原告冒河、李玉花負(fù)擔(dān)350元，被告繆某某負(fù)擔(dān)9127.24元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于鄂爾多斯市中級(jí)人民法院。

審判員　　李勇忠

書記員：石佳加