黃某某
陳四明（通城縣中心法律服務(wù)所）
王某某
黎少云（湖北泰元律師事務(wù)所）

再審申請人（一審原告、反訴被告、二審上訴人）:黃某某，男，漢族，湖北省通城縣人。
委托代理人:陳四明，通城縣中心法律服務(wù)所法律工作者。
被申請人（一審被告、反訴原告、二審上訴人）:王某某，男，漢族，湖北省通城縣人，咸寧市南山建筑工程有限公司股東。
委托代理人:黎少云，湖北泰元律師事務(wù)所律師。
一審原告黃某某因與一審被告王某某合同糾紛一案，湖北省通城縣人民法院于2014年4月24日作出（2013）鄂通城民初字第2215號民事判決，黃某某與王某某均不服，向本院提起上訴。本院于2014年9月24日作出（2014）鄂咸寧中民終字第154號民事判決。黃某某仍不服，向湖北省高級人民法院申請再審，湖北省高級人民法院于2015年11月25日作出（2015）鄂民申字第759號民事裁定，本案指令本院再審。本院依法另行組成組成合議庭公開開庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認為，2012年3月18日，原、被告結(jié)賬約定，另外水產(chǎn)局上交13萬元進一步落實，如有不實再結(jié)賬退13萬元給被告王某某，原告未提供證據(jù)證明結(jié)賬落實情況。原、被告應通過審計形成經(jīng)濟往來及合伙期間債權(quán)、債務(wù)的結(jié)論，原告要求被告王某某立即返還欠款252130元的訴求，沒有足夠的證據(jù)證明，應駁回原告黃某某的訴訟請求。被告王某某在訴訟中所提出的反訴請求因沒有證據(jù)予以證明，依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定，判決:一、駁回原告黃某某的訴訟請求。二、駁回被告王某某的反訴訴訟請求。案件受理費5000元，由原告黃某某承擔2500元，被告王某某承擔2500元。
上訴人黃某某不服一審判決，向本院提起上訴稱:一審法院判決駁回上訴人的訴訟請求不符合法律規(guī)定。上訴人黃某某有充分的事實和證據(jù)來證明自己的主張，上訴人的訴求應當?shù)玫街С?，理由?1、2012年3月18日上訴人和被上訴人的結(jié)賬單，王某某對其親筆簽名無異議，對結(jié)賬的內(nèi)容也無異議（結(jié)賬單上還有證人黎炳陽、鄧三球當場簽字證實），結(jié)賬單可以證實:王某某共欠上訴人266636元，上訴人黃某某同意代案外人胡龍七還款183500元及其他費用后，王某某下欠上訴人黃某某68636元。2、在2012年3月18日雙方的結(jié)賬清單中，上訴人已經(jīng)代案外人胡龍七還清了房款183500元，但王某某卻于2013年以房屋買賣合同糾紛起訴了上訴人償還房款183500元，一審法院竟在上訴人結(jié)清了183500元給被上訴人時，荒唐地以“結(jié)算清單”與房屋買賣合同糾紛不屬同一法律關(guān)系、不宜合并審理為由下達了（2013）鄂通城民初字第26號民事判決書，判決上訴人黃某某償還被上訴人王某某房款183500元。至此，被上訴人王某某實際共欠上訴人款項為68636＋183500元＝252136元。3、2012年3月18日雙方的結(jié)算清單中有一句話:“另外水產(chǎn)局上交13萬元進一步查實，如有不實再結(jié)賬退13萬元給王某某”，上訴人黃某某認為13萬元結(jié)賬落實情況不但不應該由上訴人黃某某來舉證，而且對于13萬元結(jié)賬落實也是另外一個法律關(guān)系，雙方都可另行主張權(quán)利。總之，對于上訴人起訴被上訴人的欠款252136元，事實清楚，證據(jù)確實充分，請求二審法院撤銷原判，判決支持上訴人黃某某在原審中的訴訟請求。
上訴人王某某不服原審判決，向本院提起上訴稱:一、黃某某訴求上訴人王某某欠其款項252130元毫無道理。黃某某訴王某某欠其252130元由兩筆款組成，一筆是結(jié)賬單上的68636元，一筆是購房款183500元。購房款183500元，一二審法院已經(jīng)審理終結(jié)，一事不能再審。68636元是2012年3月18日黃某某與王某某結(jié)賬時，結(jié)賬單上黃某某寫的數(shù)字，這一數(shù)字不能作為王某某的欠款數(shù)額，理由是:1、結(jié)算單不是債權(quán)憑證，如果雙方當事人認可，人民法院可以據(jù)此作為判決依據(jù)，如果雙方當事人不認可，人民法院就不能直接以此作為判決依據(jù)。2、結(jié)算單上除了黃某某寫的“王某某實際欠款陸萬捌千陸佰叁拾陸元（68636元）”這句話外，還有兩句備注，一句為“黃應付亮17萬”，一句為“另外水產(chǎn)局上交13萬進一步查實（在266636元內(nèi)），如有不實再結(jié)賬退13萬元整給王某某”。這兩句話的意思是，“王某某實際欠款陸萬捌千陸佰叁拾陸元（68636元）”這一結(jié)論，是建立在黃某某認為水產(chǎn)局一筆30萬的款項是在黃某某支付的基礎(chǔ)上，而王某某對此有異議，認為要查一下，如果查到付給水產(chǎn)局的一筆30萬款項是黃某某支付的，黃某某寫的結(jié)論就沒錯；如果查到水產(chǎn)局這筆30萬的款項不是黃某某支付的，那王某某也就不認可“王某某實際欠款陸萬捌千陸佰叁拾陸元（68636元）”這一結(jié)論。這一說法，在上一案庭審調(diào)查中得到了結(jié)賬時的證人鄧三球的當庭證實，也得到前一案已經(jīng)生效的判決書的認可。由此可見，在未查清水產(chǎn)局這一筆款項是誰支付的情況下，人民法院不能以結(jié)算單作為依據(jù)認定王某某欠黃某某68636元。二、水產(chǎn)局一筆30萬元款項是王某某支付的。有如下證據(jù):1、協(xié)議一份；2、2011年8月26日銀行進賬單一份；3、2011年8月26日宇能公司向王某某出具的收款收據(jù)一張；4、王某某匯款的農(nóng)業(yè)銀行借記卡查詢證明一張；5、通城縣人民法院開庭筆錄一份。以上證據(jù)證實水產(chǎn)局一筆30萬元款項是王某某支付的。黃某某未提供任何證據(jù)。三、在查明水產(chǎn)局一筆30萬元款項是王某某支付的情況后，黃某某就應當欠王某某48364元。理由是:黃某某進賬三筆，共248846元。王某某進賬九筆，共480210元。王某某應進231364元，減去另一案判決書中已判決的183000元，黃某某實際應當欠王某某48364元。原審法院處理不當，請求二審法院依法改判支持上訴人王某某的訴訟請求。
本院二審查明，一審查明的事實屬實，本院二審繼續(xù)予以確認。
本院二審認為，上訴人黃某某在原審中的訴訟請求及上訴人王某某在原審中的反訴請求均涉及雙方的合伙結(jié)算。從雙方當事人2012年3月18日形成的結(jié)算單的內(nèi)容來看，雙方的目的是要形成結(jié)算結(jié)論，但是由于該結(jié)算單中存在不確定的內(nèi)容，故該結(jié)算單不應作為具有明確結(jié)論的結(jié)算單據(jù)。因此，上訴人黃某某要求上訴人王某某償還252130元的請求依據(jù)不足，不予支持。關(guān)于上訴人黃某某請求上訴人王某某返還183000元的訴求，因該183000元系因房屋買賣合同產(chǎn)生的，具有獨立性，但在雙方結(jié)算中涉及此款，如果最終結(jié)算結(jié)果需要扣除此款，則該房屋買賣合同糾紛案的判決結(jié)果可作為雙方結(jié)算的有效依據(jù)之一進行結(jié)算。但因本案中雙方并沒有形成最終的結(jié)算結(jié)論，故不應單獨作出處理。同樣，雙方當事人存在爭議的合伙期間付給水產(chǎn)局的30萬元亦為雙方結(jié)算的重要內(nèi)容，因一直未予以明確，且至今仍存在爭議，亦需待雙方最終結(jié)算后才能處理。故上訴人王某某認為30萬元系由其支付并要求上訴人黃某某償還48364元的請求，本院亦不予支持。二上訴人的上訴理由均不能成立。一審認定事實清楚，實體處理并無不當。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費5000元，由上訴人黃某某與上訴人王某某各負擔2500元。
再審申請人黃某某申請再審稱:根據(jù)雙方于2012年3月18日簽訂的結(jié)算單的內(nèi)容可知，王某某共欠黃某某266636元，扣除黃某某應代案外人胡龍七支付的購房款183000元，王某某下欠黃某某68636元，購房款已結(jié)清。但案外人胡龍七的購房款183500元，在王某某提起的另案訴訟中法院已經(jīng)支持了其請求，一筆購房款不能支付兩次。二、黃某某按法院“可另行主張權(quán)利”的要求起訴王某某，要求王某某退回已結(jié)賬的購房款183500元及其他款68636元，合計252136元，應予支持。三、王某某以與水產(chǎn)局有關(guān)的一筆30萬元款項的支付情況在本案中提出反訴是故意掩人耳目、混淆視聽，因為該30萬元涉及到案外人與黎時才、徐聰才的合伙關(guān)系，系另一法律關(guān)系，王某某亦可另行主張權(quán)利。并且到目前為止還未查清13萬元系由誰支付，該13萬元的結(jié)算系另一法律關(guān)系，王某某可另行主張權(quán)利。故請求撤銷一、二審判決，改判王某某支付申請人已重復支付的購房款183500元及結(jié)賬欠款68636元。駁回王某某的反訴請求，由王某某承擔一、二審費用。
被申請人王某某答辯稱:被申請人持有的向水產(chǎn)局付款30萬元的原始匯款證明，足以證明結(jié)算單上載明的未確定由誰支付的款項系由被申請人所支付的。而且結(jié)算單載明13萬元由誰向水產(chǎn)局支付的問題就是本案雙方當事人之間的結(jié)算，與他人無關(guān)。
本院再審認為:原一、二審判決認定基本事實不清，本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷本院（2014）鄂咸寧中民終字第154號民事判決和湖北省通城縣人民法院（2013）鄂通城民初字第2215號民事判決；
二、本案發(fā)回湖北省通城縣人民法院重審。

本院再審認為:原一、二審判決認定基本事實不清，本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷本院（2014）鄂咸寧中民終字第154號民事判決和湖北省通城縣人民法院（2013）鄂通城民初字第2215號民事判決；
二、本案發(fā)回湖北省通城縣人民法院重審。

審判長：湯兆光
審判員：程金文
審判員：郭華

書記員：紀利軍