再審申請(qǐng)人（一審被告）：高某義，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：杜卓理，北京市浩東律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告）：中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司五大連池市支行。
負(fù)責(zé)人：徐洪波，該支行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉麗梅，該支行三農(nóng)金融部客戶經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王巍，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。
原審被告：趙淑艷，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
原審被告：孔某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
原審被告：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。

再審申請(qǐng)人高某義因與被申請(qǐng)人中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司五大連池市支行（以下簡(jiǎn)稱郵儲(chǔ)銀行五市支行）以及原審被告趙淑艷、孔某某、李某某借款合同糾紛一案，不服五大連池市人民法院（2016）黑1182民初2321號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
高某義申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，1.申請(qǐng)人系農(nóng)墾二龍山農(nóng)場(chǎng)的村民，文化程度不高。2015年年初，申請(qǐng)人受到了鐘維玲的欺騙，本以為是幫忙到被申請(qǐng)人處證明一下，卻變成了借款人。被申請(qǐng)人發(fā)放的貸款全部由鐘維玲使用，申請(qǐng)人從未使用。2.一審判決生效后,黑龍江省北安農(nóng)墾法院作出（2016）黑8106刑初76號(hào)刑事判決，判決鐘維玲騙取貸款罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。在該判決及卷宗材料中，記載了鐘維玲以非法占有為目的，采用欺騙手段，騙取申請(qǐng)人及其他多位受害人的信任，并以申請(qǐng)人的名義騙取銀行貸款的行為。該刑事判決書(shū)可以證明原審判決與事實(shí)不符,認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。3.原審法院違反法定程序。民訴法第一百五十條規(guī)定本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的應(yīng)中止訴訟。申請(qǐng)人在原審?fù)彆r(shí)告知合議庭，鐘維玲因涉嫌騙取貸款罪被依法逮捕，案件尚未審結(jié)，原審法院應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，違反法定程序，并有新的證據(jù)足以推翻原判決。請(qǐng)求依法撤銷一審判決，駁回被申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。
被申請(qǐng)人提交答辯意見(jiàn)稱，被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人簽訂的《小額貸款借款合同》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議》合法有效，一審判決并無(wú)不當(dāng)。一審法院查明事實(shí)清楚，高某義于2015年2月15日在答辯人處借款3萬(wàn)元，借款期限是12個(gè)月，連帶責(zé)任保證人孔某某、李某某，高某義的配偶趙淑艷承諾對(duì)高某義借款承擔(dān)共同還款責(zé)任。合同簽訂后被申請(qǐng)人履行了全部義務(wù)，將款項(xiàng)打入申請(qǐng)人賬戶。借款到期后申請(qǐng)人并未償還。黑龍江省北安農(nóng)墾法院作出的（2016）黑8106刑初76號(hào)刑事判決書(shū)與本案沒(méi)有關(guān)系，申請(qǐng)人借款后將借款出借給他人，不影響其與被申請(qǐng)人的合法合同關(guān)系。原審法院沒(méi)有違反法定程序，民事訴訟法第一百五十條規(guī)定不適用本案，案外人鐘維玲涉嫌犯罪與本案沒(méi)有利害關(guān)系，本案的審結(jié)無(wú)需依據(jù)申請(qǐng)人所說(shuō)的另案審結(jié)結(jié)果為依據(jù)。
申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)提交了在裁判文書(shū)網(wǎng)上自行下載的北安農(nóng)墾法院（2016）黑8106刑初76號(hào)刑事判決書(shū)，為了核實(shí)刑事判決書(shū)的真實(shí)性，我院通過(guò)北安農(nóng)墾法院立案庭調(diào)取了該刑事判決書(shū)原件一份。本院組織了聽(tīng)證。
申請(qǐng)人提交上述刑事判決書(shū)，旨在證實(shí)鐘維玲、孟凡柱采取欺騙脅迫等手段通過(guò)本案申請(qǐng)人及另外多人在被申請(qǐng)人處騙取貸款，確定違法所得贓款共計(jì)1,385,021.90元，依法向被告人鐘維玲追繳，該款中包括以申請(qǐng)人名義騙取的貸款，該刑事判決已經(jīng)明確了貸款的償還義務(wù)人應(yīng)當(dāng)是鐘維玲和孟凡柱而非本案申請(qǐng)人。
被申請(qǐng)人質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)此份證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)申請(qǐng)人要證明的問(wèn)題有異議，該刑事判決書(shū)不能看出申請(qǐng)人有被脅迫和被欺騙的行為，被申請(qǐng)人不是此起刑事案件的當(dāng)事人，此份刑事判決書(shū)的權(quán)利義務(wù)不指向被申請(qǐng)人，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間是明確的合同關(guān)系。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，雖然黑龍江省北安農(nóng)墾法院（2016）黑8106刑初76號(hào)刑事判決書(shū)認(rèn)定鐘維玲、孟凡柱騙取案涉借款,從刑法角度,因其犯騙取貸款罪，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，但在合同法上，高某義明知貸款是鐘維玲使用，仍以其自己名義進(jìn)行貸款，其行為屬于欺騙郵儲(chǔ)銀行五市支行的民事欺詐行為。根據(jù)合同法第五十四條第二款，“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷”之規(guī)定，對(duì)于本案高某義與郵儲(chǔ)銀行五市支行所簽訂的借款合同和保證合同，郵儲(chǔ)銀行五市支行享有可以選擇變更撤銷，也可以選擇繼續(xù)履行的權(quán)利?，F(xiàn)郵儲(chǔ)銀行五市支行訴至法院，選擇了其與高某義所簽借款合同、保證合同繼續(xù)履行，并且合同本身亦無(wú)無(wú)效的情形，故一審判決認(rèn)定借款合同有效，由高某義、趙淑艷承擔(dān)還款責(zé)任，孔某某、李某某承擔(dān)連帶責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。高某義提交的黑龍江省北安農(nóng)墾法院（2016）黑8106刑初76號(hào)刑事判決書(shū)屬于新證據(jù)但不足以推翻原審判決，故高某義的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅰ?br/>

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回高某義的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　宋宏宇 審判員　　宋　春 審判員　　王曉芳

法官助理鮑玉東 書(shū)記員劉曉宇