再審申請人（一審原告、二審上訴人）陳某某，女，漢族。
委托代理人徐興旺，男，漢族。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：湖北維新紡織股份有限公司（以下簡稱維新紡織公司）。
法定代表人阮乾坤，維新紡織公司董事長。
委托代理人王洪山，湖北開成律師事務(wù)所律師。

再審申請人陳某某因與被申請人維新紡織公司工傷保險待遇糾紛一案，湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院于2013年8月23日作出（2013）鄂咸安民初字第01604號民事判決。宣判后，陳某某不服，向本院提出上訴。本院于2013年11月19日作出（2013）鄂咸寧中民一終字第95號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。陳某某仍不服，向湖北省高級人民法院申請?jiān)賹?，湖北省高級人民法院?014年6月8日作出（2014）鄂民申字第00353號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭于2014年11月13日公開開庭進(jìn)行了審理。再審申請人陳某某及其委托代理人徐興旺、被申請人維新紡織公司委托代理人王洪山到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2013年5月2日，一審原告陳某某向湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院起訴稱，2009年2月，原告進(jìn)入被告維新紡織公司從事紡紗工作，雙方未簽訂勞動合同。2010年10月14日，原告在工作時手被機(jī)器夾傷，由被告將原告送至咸寧市中醫(yī)院住院治療。出院后，原告病休在家，被告每月僅支付700元的生活費(fèi)。在此期間，原告的傷情惡化，2012年3月7日，被告將原告送至咸寧市中心醫(yī)院檢查，于同年4月11日再次進(jìn)行二次手術(shù)治療，住院9天。此次住院被告單位沒有支付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和指派人員護(hù)理，醫(yī)療費(fèi)用由原告向被告借款繳納，住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)及護(hù)理費(fèi)用全由原告自理。同年11月29日，經(jīng)咸寧市勞動能力鑒定委員會鑒定致殘程度為九級。原告多次找被告協(xié)商解決傷殘問題，被告提出必須由原告出具書面解除勞動關(guān)系申請后再協(xié)商，原告被迫于同年12月7日提出書面解除勞動關(guān)系申請，但多次協(xié)商未果。2013年1月13日，原告向咸寧市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決被告支付每月二倍工資及各項(xiàng)工傷保險待遇合計185566元，仲裁庭未予支持。為維護(hù)自身合法權(quán)益，請求人民法院判令被告每月支付原告二倍工資36000元；按規(guī)定支付各項(xiàng)工傷保險待遇149566元；為原告補(bǔ)繳46個月的社會保險費(fèi)并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告維新紡織辯稱，1、對原告工傷事實(shí)與工傷性質(zhì)無異議，原告提出的工傷待遇計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按原告受傷前的月平均工資計算；2、原告要求支付二倍工資的訴求已超過訴訟時效；3、依據(jù)《勞動合同法》第十四條規(guī)定，超過一年繼續(xù)用工應(yīng)視為無固定期限勞動合同，從原告提出解除勞動合同之日起無須簽訂勞動合同。
一審認(rèn)定，2009年2月，原告陳某某進(jìn)入被告維新紡織公司從事紡紗工作，雙方未簽訂勞動合同，被告維新紡織公司亦未為原告陳某某辦理繳納社會保險。2010年10月14日，原告陳某某在工作時左手被機(jī)器夾傷，由被告維新紡織公司派人將其送至咸寧市中醫(yī)院住院治療21天，并全額支付了醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、指派了人員對原告陳某某進(jìn)行了護(hù)理。出院后，原告陳某某病休在家。2012年3月7日，原告陳某某傷情惡化，被告維新紡織公司又將其送至咸寧市中心醫(yī)院檢查，于同年4月11日再次進(jìn)行二次手術(shù)治療，住院9天。此次住院被告單位沒有支付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和指派人員護(hù)理，醫(yī)療費(fèi)用由原告陳某某向被告維新紡織公司借款繳納，醫(yī)療費(fèi)用已全部由維新紡織公司予以報銷。同年11月29日，經(jīng)咸寧市勞動能力鑒定委員會鑒定，原告陳某某的致殘程度為九級。從原告陳某某受傷起至2012年12月，被告維新紡織公司每月向原告陳某某發(fā)放生活費(fèi)700元。2012年12月由原告陳某某向被告維新紡織公司提出解除了勞動關(guān)系。2013年1月10日，原告陳某某向咸寧市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決被告維新紡織公司支付每月二倍工資及各項(xiàng)工傷保險待遇合計185566元。同年4月25日，該仲裁委員會作出咸勞仲案字（2013）第89號仲裁裁決書，裁決被告維新紡織公司支付原告陳某某一次性傷殘補(bǔ)助金10344元（8個月）；一次性醫(yī)療補(bǔ)助金14670（10個月）；一次性就業(yè)補(bǔ)助金17604元（12個月）；合計42618元，駁回原告陳某某的其他申訴請求。為此，原告陳某某不服，向一審法院提起訴訟。
同時查明，原告陳某某受傷前12個月平均工資1468.5元（其中2010年4月、5月、6月原告陳某某因事未上班，三個月工資參照同類工種人員當(dāng)月工資計算）。2009年度統(tǒng)籌地區(qū)職工月平均工資1467元。
一審歸納本案的爭議焦點(diǎn)為：一、二倍工資問題；二、工傷保險待遇問題；三、社會保險費(fèi)繳納問題。
一審認(rèn)為，一、二倍工資問題。用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系，自建立勞動關(guān)系之日起一個月內(nèi)應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同；用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同。原告陳某某從2009年2月份進(jìn)入被告維新紡織公司工作時起，雙方已建立了勞動關(guān)系，雙方應(yīng)當(dāng)在一個月內(nèi)訂立書面勞動合同而未訂立，原告陳某某應(yīng)當(dāng)在2010年2月份前向被告維新紡織公司依法主張11個月二倍工資的權(quán)利，即按每月發(fā)放的工資標(biāo)準(zhǔn)再按該標(biāo)準(zhǔn)每月支付一倍懲罰性工資。根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，除用人單位在勞動關(guān)系存繼期間拖欠或未足額支付勞動報酬不受該條第一款規(guī)定的一年仲裁時效外，其余勞動爭議的仲裁時效為一年，故原告陳某某以雙方未訂立書面勞動合同主張二倍工資的請求，已超過一年的仲裁時效，不予支持。2010年3月份之后，視為原、被告雙方已訂立無固定期限勞動合同，原告無權(quán)要求被告維新紡織公司支付二倍工資。二、工傷保險待遇問題。被告維新紡織公司對原告陳某某在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受傷為工傷沒有異議，并申請咸寧市勞動能力鑒定委員會鑒定致殘程度為九級。由于被告維新紡織公司未為原告陳某某辦理五險合一的社會保險，原告陳某某的工傷保險待遇應(yīng)由被告單位承擔(dān)。根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，原告陳某某具體工傷保險待遇如下：1、第二次住院9天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天50元，計450元；護(hù)理費(fèi)參照2012年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資收入21448元÷365天=58.76×9天=528.84元。2、受傷治療期間工資待遇，根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條規(guī)定，職工因工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付；工傷在停工留薪期滿后仍需治療的，繼續(xù)享受工傷醫(yī)療待遇，最長不超過12個月。原告陳某某傷殘程度雖然只有九級，但因第一次治療未愈而傷情復(fù)發(fā)需繼續(xù)治療，顯然停工留薪期應(yīng)當(dāng)延長，由于傷情特殊，直到2012年11月才進(jìn)行傷殘等級鑒定，因此，其停工留薪期應(yīng)當(dāng)從受傷之日起按12個月計算，原告陳某某因工傷醫(yī)療至勞動能力鑒定結(jié)論作出之日共計26個月，被告維新紡織公司每月發(fā)給原告陳某某生活費(fèi)700元，應(yīng)當(dāng)按前述陳某某的月平均工資標(biāo)準(zhǔn)1468.5元補(bǔ)足12個月差額部分（1468.5元-700元）×12個月=9222元，超出12個月部分不予支持；3、根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條的規(guī)定，原告陳某某傷殘程度為九級，一次性傷殘補(bǔ)助金為9個月的本人工資1468.5元×9個月=13216.50元；一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金2009年（受傷時上一年度）統(tǒng)籌地區(qū)職工月平均工資1467元×10個月=14670元；一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金1467×12個月=17604元；4、原告陳某某墊付的勞動能力鑒定費(fèi)150元，雙方口頭同意確定的交通費(fèi)300元，合計450元；以上工傷保險待遇各項(xiàng)合計56141.34元。三、社會保險費(fèi)繳納問題。自原、被告雙方建立勞動關(guān)系之日起，被告維新紡織公司應(yīng)為原告陳某某辦理并繳納社會保險費(fèi)而未辦理，原告陳某某應(yīng)當(dāng)依法向勞動人事爭議仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁或向有關(guān)機(jī)構(gòu)申請依法征繳，故原告陳某某要求被告維新紡織公司補(bǔ)繳社會保險費(fèi)請求，因未經(jīng)勞動人事爭議仲裁機(jī)構(gòu)法定仲裁前置程序，法院不予審理。綜上，一審認(rèn)為，原、被告自愿建立的勞動關(guān)系，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，在勞動關(guān)系存續(xù)期間，雙方合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。原告陳某某提出雙方未訂立書面勞動合同，要求被告支付二倍工資的請求，因超過法律規(guī)定的仲裁時效，不予支持。原告陳某某在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害，其工傷性質(zhì)被告維新紡織公司予以認(rèn)可，根據(jù)勞動能力鑒定結(jié)論，原告陳某某應(yīng)按傷殘程度九級享受《工傷保險條例》規(guī)定的工傷保險待遇，因被告維新紡織公司未為原告陳某某辦理五險合一的社會保險手續(xù)，原告陳某某的工傷保險待遇應(yīng)由被告維新紡織公司按前述的標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額支付。原告陳某某要求被告辦理并補(bǔ)繳社會保險費(fèi)的訴訟請求。因未經(jīng)法定的仲裁前置程序，不予審理。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條、《中華人民共和國勞動法》第七十三條第一款第（三）項(xiàng)、第二款、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、參照國務(wù)院《工傷保險條例》第十四條、第三十七條、第六十二條第二款的規(guī)定，判決：一、被告維新紡織公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告陳某某工傷保險待遇等合計人民幣56141.34元（其中：第二次住院9天伙食補(bǔ)助費(fèi)及護(hù)理費(fèi)978.84元、治療及停工留薪期12個月工資差額部分9222元、一次性傷殘補(bǔ)助金13216.50元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金14670元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金17604元、傷殘鑒定費(fèi)及交通費(fèi)450元。）二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)5元，由被告維新紡織公司承擔(dān)。

綜上所述，本院二審判決陳某某享受12個月停工留薪期間待遇不符合本案的客觀實(shí)際，二審判決陳某某按2009年度統(tǒng)籌地區(qū)職工月平均工資計算其一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金屬認(rèn)定事實(shí)錯誤，再審應(yīng)當(dāng)予以糾正。二審判決由維新紡織公司支付11個月的雙倍工資符合法律規(guī)定，陳某某要求維新紡織公司支付22個月的雙倍工資訴求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持；陳某某要求由法院再審徑直判決由維新紡織公司繳納養(yǎng)老保險費(fèi)的訴訟請求，可依法另行主張權(quán)利。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條，《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第七條，《工傷保險條例》第三十三條，第三十七條，第六十二條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)，第二百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本院（2013）鄂咸寧中民一終字第95號民事判決和湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2013）鄂咸安民初字第01604號民事判決；
二、由被申請人維新紡織公司于本判決生效后十日內(nèi)支付再審申請人陳某某工傷保險待遇等費(fèi)用合計人民幣91407.01元（其中：第二次住院9天伙食補(bǔ)助費(fèi)及護(hù)理費(fèi)978.84元、傷殘鑒定費(fèi)及交通費(fèi)450元、11個月的二倍工資16153.5元、治療及停工留薪期間22個月差額部分的工資16907元、一次性傷殘補(bǔ)助金13216.50元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金19864.17元；一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金23837元）；
三、駁回再審申請人陳某某的其他訴訟請求。
一、二審案件受理費(fèi)按本院二審判決確認(rèn)的金額負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　劉　莉 審判員　熊　紅 審判員　湯兆光

書記員：紀(jì)利軍