再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人:魏建梅，黑龍江大眾律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人:孫希泉，黑龍江桃峰律師事務(wù)所律師。
再審被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）:衣洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，錫伯族。
委托訴訟代理人:王曉靈，黑龍江宏昌律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人鄭某某、張某某因與被申請(qǐng)人衣洪某民間借貸糾紛一案，不服桃山區(qū)人民法院(2015)桃商初字第10號(hào)民事判決和七臺(tái)河市中級(jí)人民法院（2015）七民商終字第70號(hào)民事判決，向黑龍江省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，黑龍江省高?jí)人民法院于2017年2月23日作出（2016）黑民申2169號(hào)民事裁定，指令七臺(tái)河市中級(jí)人民法院再審本案。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請(qǐng)人鄭某某、張某某及委托訴訟代理人魏建梅、孫希泉、被申請(qǐng)人衣洪某及委托訴訟代理人王曉靈到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審結(jié)。
鄭某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原一、二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，適用法律錯(cuò)誤。2012年12月23日鄭某某與衣洪某進(jìn)行結(jié)算，鄭某某給衣洪某出具了欠130萬(wàn)元的借據(jù)，并注明從2010年1月至2011年12月23日間所有票據(jù)和欠據(jù)全部作廢。該130萬(wàn)元債務(wù)，是典型的個(gè)人之間的民間借貸，是衣洪某替鄭某某給付魏松江欠原新源煤礦承包人張恭新80萬(wàn)元，借給魏松江30萬(wàn)元。另外多算20萬(wàn)元，由此形成的130萬(wàn)元的借據(jù)。而法院沒有調(diào)查核實(shí)，雖鄭某某提供了田洪耕的書證，但法院沒有采信，認(rèn)定事實(shí)有誤。衣洪某從案外人張玉忠處取得的28.5萬(wàn)元債權(quán)不具有合法性，法院用該債權(quán)直接沖抵鄭某某的債務(wù)是錯(cuò)誤的。依據(jù)《合同法》第84條的規(guī)定，債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)應(yīng)當(dāng)經(jīng)過債權(quán)人同意，張玉忠和衣洪某在未經(jīng)鄭某某同意的情況下，轉(zhuǎn)讓債權(quán)的行為對(duì)鄭某某不產(chǎn)生效力，法院無(wú)權(quán)進(jìn)行沖抵。原審法院將衣洪某向案外人得到債權(quán)的時(shí)間認(rèn)定是衣洪某主張權(quán)利的意思表示，并以此時(shí)間計(jì)算利息是錯(cuò)誤的。鄭某某在2011年12月23日給衣洪某出具130萬(wàn)元的借據(jù)時(shí)沒有約定利息，根據(jù)《合同法》自然人之間的借款合同對(duì)利息沒有約定的，視為不支持利息。原審法院判決鄭某某承擔(dān)利息錯(cuò)誤。而且從2012年3月5日起計(jì)算利息沒有事實(shí)和法律依據(jù)。原審適用《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件若干意見》第8條規(guī)定錯(cuò)誤。應(yīng)適用《合同法》84條、211條及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第25條的規(guī)定。請(qǐng)求撤銷七臺(tái)河市桃山區(qū)人民法院（2015）桃商初字第10號(hào)和七臺(tái)河市中級(jí)人民法院（2015）七民商終字第70號(hào)民事判決，依法駁回衣洪某的訴訟請(qǐng)求。
張某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，適用法律錯(cuò)誤。一審判決認(rèn)定“涉案?jìng)鶆?wù)為夫妻共同債務(wù)”，二審認(rèn)定“涉案?jìng)鶆?wù)是在張某某與鄭某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，鄭某某為經(jīng)營(yíng)煤礦形成的，屬于二人的共同債務(wù)，張某某負(fù)有清償義務(wù)”這一基本案件事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。張某某與鄭某某是在2010年12月24日經(jīng)七臺(tái)河市桃山區(qū)人民法院調(diào)解離婚[有桃山區(qū)人民法院（2011）桃民初字第21號(hào)調(diào)解書為證]，離婚后張某某在士友煤礦的全部股份財(cái)產(chǎn)歸鄭某某個(gè)人所有，鄭某某在2011年12月23日為衣洪某出具的130萬(wàn)元借據(jù)，是在雙方離婚后出具的，與張某某無(wú)關(guān)；法院沒有核實(shí)清楚130萬(wàn)元借據(jù)的形成過程，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；原審判決適用婚姻法解釋（二）判決張某某與鄭某某共同承擔(dān)涉案?jìng)鶆?wù)，二審判決予以維持，屬于適用法律錯(cuò)誤。因130萬(wàn)元債務(wù)不屬于夫妻關(guān)系存續(xù)期間形成的共同債務(wù)，原判決支持衣洪某利息的做法屬于適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求撤銷七臺(tái)河市桃山區(qū)人民法院（2015）桃商初字第10號(hào)和七臺(tái)河市中級(jí)人民法院（2015）七民商終字第70號(hào)民事判決，依法駁回衣洪某的訴訟請(qǐng)求。
衣洪某辯稱，1、鄭某某欠衣洪某130萬(wàn)元的借款事實(shí)客觀存在，該借款是因鄭某某、衣洪某、魏松江三人合伙經(jīng)營(yíng)士友煤礦，由衣洪某最初投資的2750萬(wàn)元轉(zhuǎn)化而來(lái)的，是鄭某某欠衣洪某士友煤礦費(fèi)用款。與另案鄭某某欠衣洪某的110萬(wàn)元的債務(wù)不同，110萬(wàn)元是鄭某某欠案外人魏松江的個(gè)人債務(wù)，衣洪某替鄭某某償還，轉(zhuǎn)化為鄭某某欠衣洪某的債務(wù)。2、關(guān)于28.5萬(wàn)元，是案外人張玉忠欠鄭某某的，經(jīng)鄭某某同意，將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給衣洪某，故衣洪某在一審法院起訴時(shí)的訴訟請(qǐng)求為130萬(wàn)減去28.5萬(wàn)為101.5萬(wàn)元。3、關(guān)于利息起算時(shí)間一審法院判決得當(dāng)，適用法律正確。4、是否屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)以債務(wù)形成的時(shí)間和債務(wù)內(nèi)容是否是夫妻關(guān)系存續(xù)期間形成的為標(biāo)準(zhǔn)，而不是以夫妻一方出具欠據(jù)的時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)。鄭某某和張某某系假離婚、真逃債，從士友煤礦的工商檔案、2010年3月9日的合伙合同和張某某收取士友煤礦的款項(xiàng)等證據(jù)來(lái)看，130萬(wàn)元的債務(wù)形成于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，張某某參與了士友煤礦經(jīng)營(yíng)管理，其再審理由不成立。綜上，原一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，申請(qǐng)?jiān)賹徥掠刹怀闪?，?qǐng)求駁回再審申請(qǐng)，維持原判。
衣洪某向一審法院起訴時(shí)請(qǐng)求：依法判令鄭某某、張某某連帶給付101.5萬(wàn)元并承擔(dān)占用期間的利息損失；案件受理費(fèi)、保全費(fèi)由二被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2008年4月29日及2010年1月1日，鄭某某與魏松江簽訂合伙協(xié)議，將七臺(tái)河市新源煤礦入股到七臺(tái)河市士友煤礦，鄭某某占70%股份，魏松江占30%股份。2010年3月9日衣洪某和妻子王霞與鄭某某、張某某簽訂合伙協(xié)議，經(jīng)營(yíng)七臺(tái)河市士友煤礦，鄭某某將持70%股份的35%轉(zhuǎn)讓給衣洪某。鄭某某占65%股份（含魏松江30%的股份），衣洪某占35%股份。2011年1月9日衣洪某與鄭某某、魏松江協(xié)商，衣洪某撤出七臺(tái)河市士友煤礦所有股份，返還資金由煤礦利潤(rùn)中付出。煤炭由衣洪某銷售，資金管理衣洪某每月必須先預(yù)付成本，留出魏松江占30%股份的利潤(rùn)。煤礦可以轉(zhuǎn)讓，價(jià)格35000000.00元，高于此價(jià)格，衣洪某投入的股金按龍江銀行利息支付，低于此價(jià)格，必須三方同意，也必須保證衣洪某投入的資金足額返還。2011年5月3日衣洪某與鄭某某、魏松江簽訂合伙協(xié)議，將七臺(tái)河市士友煤礦和七臺(tái)河市新源煤礦整合，衣洪某與鄭某某各占35%股份，魏松江占30%股份。鄭某某欠衣洪某14573900.00元，衣洪某以該款中12250000.00元入股，占35%股份，剩余2323900.00元作為七臺(tái)河市士友煤礦借款，煤礦正常生產(chǎn)后，按所分配利潤(rùn)的80%還款，還清為止等條款。
2011年11月22日，衣洪某和鄭某某、魏松江與楊愛華簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將七臺(tái)河市士友煤礦和七臺(tái)河市新源煤礦整合煤礦股份分別賣給楊愛華，出賣方放棄優(yōu)先受讓權(quán)，各自與楊愛華確定轉(zhuǎn)讓價(jià)格等條款。次日，鄭某某與衣洪某結(jié)算，鄭某某出具130萬(wàn)元借據(jù)一份，注明2010年1月至2011年12月23日二人間的所有票據(jù)和欠據(jù)全部作廢，鄭某某欠衣洪某七臺(tái)河市士友煤礦費(fèi)用款130萬(wàn)元。2012年3月5日，衣洪某在張玉忠處結(jié)算欠鄭某某稅款285000.00元。另查明：七臺(tái)河市士友煤礦系鄭某某于2008年9月24日注冊(cè)成立的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。2010年12月24日鄭某某和妻子張某某經(jīng)本院調(diào)解離婚。欠七臺(tái)河市士友煤礦債務(wù)未予以分割。一審法院認(rèn)為，鄭某某、衣洪某合伙經(jīng)營(yíng)煤礦的客觀事實(shí)存在。雙方將經(jīng)營(yíng)的煤礦轉(zhuǎn)讓后，就彼此間的債權(quán)、債務(wù)進(jìn)行了結(jié)算，鄭某某就欠款向衣洪某出具了借條，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定鄭某某欠衣洪某130萬(wàn)元。鄭某某未提供不同意轉(zhuǎn)讓證據(jù)，可以另行主張案外人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的合法性。鄭某某、張某某在婚姻存續(xù)期間共同經(jīng)營(yíng)煤礦，在離婚時(shí)未對(duì)該礦的債務(wù)歸屬予以確認(rèn)。根據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)人債權(quán)人就婚姻關(guān)系婚姻關(guān)系存續(xù)期存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人債權(quán)人與債務(wù)人債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。但鄭某某未提供夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償?shù)淖C據(jù)。故衣洪某要求鄭某某、張某某共同承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持。衣洪某在案外人處得到的鄭某某的債權(quán)28.5萬(wàn)元的時(shí)間可以認(rèn)定是衣洪某主張權(quán)利的意思表示。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件若干意見》第八條規(guī)定，借貸雙方對(duì)有無(wú)約定利率發(fā)生爭(zhēng)議，又不能證明的可參照銀行同類貸款利率計(jì)息的規(guī)定，鄭某某、張某某從衣洪某向案外人主張還款時(shí)給付衣洪某同類貸款利率計(jì)息。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件若干意見》第八條規(guī)定，判決如下：鄭某某、張某某償還衣洪某借款1015000.00元，利息208492.39元（2015年8月26日至還清欠款之日止參照銀行同類貸款利率計(jì)息）于判決生效后立即付清。案件受理費(fèi)15811.00元，保全費(fèi)5000.00元由鄭某某、張某某負(fù)擔(dān)。
判后，鄭某某、張某某不服，上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，駁回衣洪某的訴訟請(qǐng)求。一、二審案件受理費(fèi)由衣洪某承擔(dān)。上訴理由，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，法律關(guān)系沒有捋清，主體錯(cuò)誤，與張某某沒有關(guān)系，衣洪某主張權(quán)利已過訴訟時(shí)效，衣洪某向案外人張玉忠獲得的債權(quán)非法，是侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)返還，利息計(jì)算有誤。
二審法院對(duì)原審判決認(rèn)定事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，2011年11月28日，鄭某某與案外人楊愛華、袁昌峰簽訂的《七臺(tái)河市士友煤礦股份轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》衣洪某未簽字。2011年12月9日，衣洪某與楊愛華、袁昌峰簽訂的《七臺(tái)河市士友煤礦股份轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》鄭某某未簽字。2011年12月21日，鄭某某、衣洪某及案外人魏松江共同簽訂《結(jié)賬協(xié)議》。該協(xié)議載明“今有三方參加共同結(jié)算，2011年士友煤礦所有賬目已全部結(jié)清，三方共同認(rèn)可。鄭某某與魏松江往來(lái)賬目借款沒結(jié)清。鄭某某與衣洪某之間往來(lái)賬目沒有結(jié)清。往來(lái)賬目以票據(jù)合同為準(zhǔn)”。2011年12月23日，鄭某某為衣洪某出具《借據(jù)》一份。《借據(jù)》載明“金額130萬(wàn)元，上款系欠衣洪某士友煤礦費(fèi)用款。2010年1月－2011年12月23日鄭某某和衣洪某所有票據(jù)和欠據(jù)全部作廢，以此條為準(zhǔn)?！编嵞衬骋郧房钊松矸莺灻?。二審法院認(rèn)為，衣洪某在原審中主張的債權(quán)，是衣洪某轉(zhuǎn)讓鄭某某煤礦股份過程中而形成的，二審?fù)徶朽嵞衬场埬衬硨?duì)該筆債務(wù)屬個(gè)人債務(wù)無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。關(guān)于該筆債務(wù)是否轉(zhuǎn)移的問題。2011年11月28日，鄭某某與案外人楊愛華、袁昌峰簽訂的《七臺(tái)河市士友煤礦股份轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》，衣洪某未簽字。2011年12月9日，衣洪某與楊愛華、袁昌峰簽訂的《七臺(tái)河市士友煤礦股份轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》，鄭某某未簽字。且鄭某某、衣洪某、案外人魏松江在將七臺(tái)河市士友煤礦全部股份轉(zhuǎn)讓他人后，于2011年12月21日共同簽訂《結(jié)賬協(xié)議》，協(xié)議中鄭某某明確與衣洪某之間往來(lái)賬目沒有結(jié)清，并于2011年12月23日為衣洪某出具借據(jù)，故此本案現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)，涉案?jìng)鶆?wù)已轉(zhuǎn)移，鄭某某、張某某該項(xiàng)主張依法不予支持。關(guān)于張某某是否應(yīng)與鄭某某共同償還涉案?jìng)鶆?wù)的問題。七臺(tái)河市士友煤礦原系鄭某某以家庭共有財(cái)產(chǎn)出資設(shè)立的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，由于本案所涉?zhèn)鶆?wù)是在張某某與鄭某某婚姻存續(xù)期間，鄭某某為經(jīng)營(yíng)煤礦形成，該債務(wù)屬于二人的共同債務(wù)，張某某負(fù)有清償義務(wù)。鄭某某、衣洪某和案外人魏松江，于2011年5月3日簽訂的《七臺(tái)河市士友煤礦入股協(xié)議》中關(guān)于“鄭某某在本協(xié)議簽訂前為衣洪某出具的所有欠據(jù)及收據(jù)全部作廢”的約定，不是對(duì)鄭某某、張某某所欠債務(wù)的免除。故張某某關(guān)于涉案?jìng)鶆?wù)不是其與鄭某某的共同債務(wù)，其不應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任的主張，無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。關(guān)于涉案?jìng)鶛?quán)是否超過訴訟時(shí)效的問題。由于鄭某某、張某某在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，且鄭某某出具的《借據(jù)》又未標(biāo)注還款日期，故鄭某某認(rèn)為本案已超過訴訟時(shí)效的主張，本院依法不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)31，622.00元，由鄭某某負(fù)擔(dān)15811.00元，由張某某負(fù)擔(dān)15811.00元。

圍繞當(dāng)事人的再審請(qǐng)求，再審認(rèn)定的事實(shí)如下：再審期間各方當(dāng)事人沒有舉出新證據(jù)，對(duì)一、二審查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院再審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：1、130萬(wàn)元借款的構(gòu)成；2、利息的起算時(shí)間；3、130萬(wàn)元借款是否是鄭某某、張某某的共同債務(wù)；4、28.5萬(wàn)元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓問題。
關(guān)于130萬(wàn)借款構(gòu)成及借款數(shù)額問題。鄭某某、衣洪某雖各自舉出田洪耕、魏松江出庭作證，但各方對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的證人證言爭(zhēng)議較大，證詞相互沖突，該兩份證人證言均無(wú)法獨(dú)立證實(shí)130萬(wàn)借款構(gòu)成的事實(shí)。綜合案件的相關(guān)證據(jù)，130萬(wàn)借款應(yīng)認(rèn)定是衣洪某轉(zhuǎn)讓士友煤礦股份過程而形成的債權(quán)。衣洪某在士友煤礦參股后，投入資金2750萬(wàn)元，占50%的股份，后由于煤礦股東組成人員發(fā)生變化，鄭某某、衣洪某、魏松江三方協(xié)商，鄭某某還衣洪某825萬(wàn)元，衣洪某在士友煤礦的投資入股款變?yōu)?925萬(wàn)元，占35%的股份，2011年3月18日衣洪某退股，鄭某某尚欠衣洪某退股款1425萬(wàn)元，2011年5月3日衣洪某再次入股，確定投資入股款為1225萬(wàn)元，鄭某某尚欠衣洪某232.39萬(wàn)元，2011年12月23日鄭某某和衣洪某算賬，鄭某某尚欠衣洪某130萬(wàn)元，鄭某某給衣洪某出具了借據(jù)，并在借據(jù)上寫明是欠衣洪某士友煤礦費(fèi)用款。再審審理期間，對(duì)張玉忠欠鄭某某的28.5萬(wàn)元稅款移轉(zhuǎn)給衣洪某存在爭(zhēng)議，由于衣洪某在一審法院訴訟時(shí)，認(rèn)可將張玉忠欠鄭某某的28.5萬(wàn)元稅款抵償鄭某某欠衣洪某的個(gè)人欠款，從130萬(wàn)元中扣除28.5萬(wàn)元，訴訟請(qǐng)求是鄭某某、張某某給付借款101.5萬(wàn)元。民事案件本著“不告不理”的訴訟原則，一、二審判決鄭某某、張某某償還衣洪某101.5萬(wàn)元正確。
關(guān)于衣洪某主張的借款利息起算時(shí)間的問題。應(yīng)從衣洪某向法院主張權(quán)利時(shí)起算。2011年12月23日鄭某某給衣洪某出具借據(jù)時(shí)，雙方?jīng)]有約定利息損失，但衣洪某在訴訟時(shí)請(qǐng)求鄭某某、張某某給付占用期間的利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件若干意見》第八條“借貸雙方對(duì)有無(wú)約定利率發(fā)生爭(zhēng)議，又不能證明的可參照銀行同類貸款利率計(jì)息”和第二十五條“借貸雙方?jīng)]有約定利息,出借人主張支付借期內(nèi)利息的,人民法院不予支持。但當(dāng)事人起訴主張逾期利息的，應(yīng)予支持”的規(guī)定，衣洪某于2014年12月11日在桃山法院起訴，2014年12月19日桃山區(qū)法院立案，2016年2月29日桃山區(qū)法院按照一、二審生效判決，執(zhí)行鄭某某1090140.98元（已執(zhí)行完畢）。鄭某某給付衣洪某的借款利息的起算時(shí)間，應(yīng)從2014年12月11日衣洪某主張權(quán)利時(shí)起，到2016年2月29日履行完畢時(shí)止，按照中國(guó)人民銀行同類貸款利率，計(jì)算利息損失為65599.61元。原一、二審給付利息時(shí)間從2012年3月5日起計(jì)算不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
關(guān)于130萬(wàn)元借款是否是鄭某某、張某某共同債務(wù)的問題，應(yīng)認(rèn)定是鄭某某與張某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)。2008年9月24日七臺(tái)河市士友煤礦注冊(cè)登記，鄭某某與張某某為夫妻關(guān)系，煤礦性質(zhì)是以家庭共有財(cái)產(chǎn)出資設(shè)立的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，鄭某某是投資人，煤礦資產(chǎn)屬于鄭某某、張某某共同所有。2010年12月24日鄭某某、張某某雖經(jīng)法院調(diào)解離婚；但在離婚調(diào)解書中并沒有對(duì)煤礦的資產(chǎn)進(jìn)行分割析產(chǎn)，鄭某某欠衣洪某的130萬(wàn)元是煤礦費(fèi)用款，從欠款時(shí)間和欠款用途看，是鄭某某、張某某共有的士友煤礦的債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為鄭某某與張某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)。對(duì)此，一、二審判決認(rèn)定正確。
關(guān)于28.5萬(wàn)元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓問題。在再審?fù)徺|(zhì)證時(shí)，各方當(dāng)事人對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜均不認(rèn)可，且衣洪某因此又在桃山區(qū)法院提起訴訟，故本案對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜不予審理。

綜上，再審申請(qǐng)人鄭某某關(guān)于借款利息計(jì)算有誤的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，其他的再審請(qǐng)求和張某某的再審請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，不能成立。一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律除利息的起算時(shí)間不當(dāng)，應(yīng)予糾正外，其余適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》二百零七條第一款、第一百七十條第一款（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷桃山區(qū)人民法院（2015）桃商初字第10號(hào)民事判決書、七臺(tái)河市中級(jí)人民法院（2015）七民商終字第70號(hào)；
二、變更為鄭某某、張某某償還衣洪某借款1015000.00元，利息損失65599.61元。（已執(zhí)行完畢）
一、二審案件受理費(fèi)47433.00元，鄭某某承擔(dān)31622.00元，張某某承擔(dān)15811.00元。保全費(fèi)5000.00元由鄭某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　彭春波 審判員　　劉蘭麗 審判員　　金　剛

書記員：叢義梅