再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：袁某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
委托代理人：劉語(yǔ)模，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，干部。
委托代理人：蔣雪峰，黑龍江蔣雪峰律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：胡某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
一審被告：劉朋，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住五大連池市蓮花山管委會(huì)聯(lián)合村黃明山屯。

再審申請(qǐng)人袁某某因與被申請(qǐng)人胡某某及一審被告劉朋財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服本院（2013）黑中民終字第379號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法另行組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
袁某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）原二審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。原二審判決認(rèn)定本案爭(zhēng)議土地屬于被申請(qǐng)人所有，申請(qǐng)人持續(xù)侵犯被申請(qǐng)人的土地承包權(quán)，構(gòu)成土地侵權(quán)，承擔(dān)侵權(quán)賠償民事責(zé)任是錯(cuò)誤的。1、申請(qǐng)人承包爭(zhēng)議土地合法，不構(gòu)成侵權(quán)。被申請(qǐng)人雖然在2003年的訴訟中勝訴，但2003年的一二審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，被申請(qǐng)人是望奎縣衛(wèi)星鎮(zhèn)水二村丁家店屯農(nóng)民，其到蓮花山是打工的，在蓮花山?jīng)]有落戶，本案爭(zhēng)議土地是村委會(huì)發(fā)包給申請(qǐng)人的并不是非法侵占。2、被申請(qǐng)人在訴訟中提交虛假證據(jù)，被申請(qǐng)人訴訟事實(shí)不成立。2003年申請(qǐng)人提交證據(jù)證明蓮花管委會(huì)征收農(nóng)業(yè)稅時(shí)，沒(méi)有被申請(qǐng)人繳稅登記。被申請(qǐng)人提交的土地稅收票據(jù)，并不是合法納稅的有效憑證，而是其偷取財(cái)政所票據(jù)造假所得，被申請(qǐng)人自稱對(duì)爭(zhēng)議土地有合法承包權(quán)的說(shuō)法不成立。3、原審程序違法，被申請(qǐng)人的代理人劉金勝不具有民事案件代理人資格。（二）申請(qǐng)人有新證據(jù)證實(shí)被申請(qǐng)人不具有本案爭(zhēng)議土地的合法承包權(quán)，應(yīng)依法改判。望奎縣衛(wèi)星派出所出具的胡某某戶籍仍然在望奎縣衛(wèi)星鎮(zhèn)水二村丁家店屯，沒(méi)有遷移的證明；望奎縣衛(wèi)星鎮(zhèn)水二村委會(huì)出具的胡某某在水二村有承包地18.2畝的證明，以上證據(jù)足以證明胡某某戶籍沒(méi)有遷移到蓮花山，在原戶籍地已分得土地，在蓮花山分有承包地不合法；申請(qǐng)人耕種爭(zhēng)議土地，是村委會(huì)合法發(fā)包的；胡某某在蓮花山聯(lián)合村的所謂承包地已經(jīng)不存在，其在2004年已被引龍河林場(chǎng)收回，申請(qǐng)人在2004年從引龍河林場(chǎng)承包該塊爭(zhēng)議土地至今，是合法承包使用該爭(zhēng)議土地。申請(qǐng)人依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定向本院申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求撤銷一二審判決、依法改判本案。

本院認(rèn)為：（一）關(guān)于袁某某認(rèn)為原二審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)?shù)膯?wèn)題。袁某某認(rèn)為其承包爭(zhēng)議土地合法，依法不構(gòu)成侵權(quán)，因（2003）五民初字第671號(hào)及（2003）黑中民終字第412號(hào)民事判決對(duì)袁某某侵權(quán)事實(shí)已作出了認(rèn)定，且二審判決生效后袁某某也未向本院申請(qǐng)?jiān)賹?，因此袁某某認(rèn)為其承包爭(zhēng)議土地合法，依法不構(gòu)成侵權(quán)的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪?。關(guān)于袁某某認(rèn)為胡某某在2003年訴訟中提交虛假證據(jù)的問(wèn)題。在2003年訴訟中袁某某未提交充分有效的證據(jù)，現(xiàn)僅憑一份證明并不足以證實(shí)胡某某提交虛假證據(jù)的問(wèn)題。關(guān)于袁某某認(rèn)為胡某某的代理人劉金勝不具有民事案件代理人資格的問(wèn)題，劉金勝是否具有民事案件代理人資格不屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的再審事由。（二）關(guān)于袁某某提出有新證據(jù)證實(shí)胡某某不具有本案爭(zhēng)議土地的合法承包權(quán)的問(wèn)題，因2003年一二審判決中對(duì)袁某某侵權(quán)問(wèn)題已作出認(rèn)定，由于袁某某一直耕種爭(zhēng)議土地，本案一二審判決袁某某給付胡某某土地承包費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，袁某某提交的證據(jù)并不足以推翻原審判決，不能證實(shí)對(duì)本案爭(zhēng)議的土地具有合法的承包權(quán)。袁某某認(rèn)為爭(zhēng)議土地在2004年已被五大連池市引龍河林場(chǎng)收回，2004年從五大連池市引龍河林場(chǎng)承包該塊爭(zhēng)議土地至今，是合法承包使用該爭(zhēng)議土地。但袁某某在案件四次審理中從未提及該爭(zhēng)議土地屬于五大連池市引龍河林場(chǎng)，且也未提供承包合同等能夠充分有效證實(shí)其對(duì)爭(zhēng)議土地具有合法承包權(quán)的證據(jù)，故一二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。
綜上，袁某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回袁某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　宋宏宇 審判員　　宋　春 審判員　　王　鳳

書記員：鮑玉東