再審申請人（一審被告、二審上訴人）：藏德利，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。再審申請人（一審被告、二審上訴人）：藏運(yùn)寶，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省七臺河市桃山區(qū)。再審申請人共同委托訴訟代理人：耿亞軍，黑龍江諾成律師事務(wù)所律師。被申請人（一審原告、二審被上訴人）：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省伊春市金山屯區(qū)。委托訴訟代理人：王春輝,黑龍江興福律師事務(wù)所律師。

藏德利、藏運(yùn)寶申請?jiān)賹彿Q，應(yīng)依法撤銷一、二審判決，判決駁回楊某某的訴訟請求及由楊某某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：1、與楊某某約定購銷木材事宜的是藏德利，與藏運(yùn)寶無關(guān)且楊某某無證據(jù)證明藏運(yùn)寶參與到購銷木材事宜中；2、楊某某不能提供充分的證據(jù)證明藏德利拖欠木材款的數(shù)額，故一、二審認(rèn)定事實(shí)不清。楊某某辯稱：一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，申請?jiān)賹徖碛刹荒艹闪?，?yīng)予駁回。楊某某向一審法院起訴請求：要求被告給付木材款504762元，支付利息并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年4月至2012年10月期間，原告在其經(jīng)營的木器廠內(nèi)與二被告口頭約定購銷木材事宜，雙方約定由原告提供規(guī)格為4㎝×7㎝×4m的規(guī)格材，新材每米價(jià)格為每立方米1750元、陳材價(jià)格為每立方米1650元，數(shù)量沒有約定，被告給付定金1萬元，被告藏德利受原告楊某某的委托與中國二冶集團(tuán)有限公司西林鋼鐵項(xiàng)目部簽訂物資采購合同。后由金山屯區(qū)鴻運(yùn)配貨站業(yè)主鄧鳳梅負(fù)責(zé)為二被告聯(lián)系岳陽的車輛運(yùn)輸木材，岳陽從原告處為二被告運(yùn)輸61車木材，總米數(shù)為806m3，其中新材為1074101元（613.772m3×1750元），陳材為317176元（192.228m3×1650元），另外按根數(shù)計(jì)算價(jià)格的為4760根，價(jià)格根據(jù)規(guī)格不同分別為2610根×22.5元為58725元、1700根×18元為30600元、450根×22元為9900元，以上貨款總金額為1490502元，過路費(fèi)700元，裝車費(fèi)10203元，共計(jì)1501405元，以上貨物分別運(yùn)輸?shù)揭链菏形髁謪^(qū)和雙鴨山市，收貨方開收貨單據(jù)交付岳陽，岳陽返還給鄧鳳梅，鄧風(fēng)梅再交付給二被告，二被告持收貨單據(jù)到收貨方結(jié)算。被告給付了貨款986900元,定金1萬元，尚欠504505元未付,原、被告雙方遂因貨款發(fā)生糾紛，訴至法院。一審法院判決，一、被告藏德利待本判決生效后三日內(nèi)給付原告楊某某貨款504505元。二、被告藏運(yùn)寶對該貨款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。三、駁回原告的其它訴訟請求。藏德利、藏運(yùn)寶不服一審判決，上訴請求：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)依法駁回楊某某的訴訟請求。本院二審查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致，予以確認(rèn)。二審法院認(rèn)為，根據(jù)黑龍江省伊春市金山屯區(qū)人民法院（2013）金民初字第133號生效民事判決及黑龍江省伊春市中級人民法院（2014）伊民終字第92號生效民事判決認(rèn)定的事實(shí)，藏德利、藏運(yùn)寶在2011年間以家庭共有財(cái)產(chǎn)在伊春市金山屯區(qū)從事木材買賣經(jīng)營活動，楊某某亦提供證據(jù)證實(shí)在2011年4月至2012年8月與藏德利、藏運(yùn)寶存在木材買賣業(yè)務(wù)往來，故原審判決認(rèn)定楊某某與藏德利、藏運(yùn)寶形成木材買賣合同關(guān)系并無不當(dāng)，對藏德利、藏運(yùn)寶關(guān)于楊某某與藏運(yùn)寶之間不成立買賣合同關(guān)系的上訴理由，不予支持。根據(jù)楊某某提供的向藏德利索要貨款的錄音資料，藏德利在錄音中認(rèn)可欠楊???波貨款的事實(shí)。藏德利主張?jiān)谠摯瓮ㄔ捄笠褜⑼锨返呢浛罨窘o付完畢，現(xiàn)僅尚欠4萬余元未付。因藏德利不能提供證據(jù)證實(shí)其在該次通話后向楊某某給付過貨款，故對其該主張不應(yīng)予以支持。原審判決藏德利、藏運(yùn)寶給付貨款并無不當(dāng)，對藏德利、藏運(yùn)寶關(guān)于原審判決認(rèn)定藏德利、藏運(yùn)寶尚欠楊某某貨款504505元屬認(rèn)定事實(shí)不清的上訴理由，不予支持。綜上所述，藏德利、藏運(yùn)寶的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。二審法院判決：駁回上訴，維持原判。圍繞當(dāng)事人的再審請求，本院對有爭議的事實(shí)認(rèn)定如下：2011年4月至2012年10月期間，楊某某稱藏得利與藏運(yùn)寶到其經(jīng)營的木器廠商量購銷木材事宜，雙方約定了木材規(guī)格、價(jià)格等內(nèi)容。但藏運(yùn)寶稱，其此期間正在上大學(xué)及實(shí)習(xí)，沒有??與到與楊某某之間的買賣合同中。本院再審查明的其他事實(shí)與一、二審法院一致，予以確認(rèn)。
再審申請人藏德利、藏運(yùn)寶因與被申請人楊某某買賣合同糾紛一案，不服本院（2016）黑07民終244號民事判決，向黑龍江省高級人民法院申請?jiān)賹?。黑龍江省高級人民法院?017年3月30日作出（2017）黑民申273號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請人藏德利、藏運(yùn)寶及其共同委托訴訟代理人耿亞軍、被申請人楊某某及其委托訴訟代理人王春輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院再審認(rèn)為：關(guān)于藏運(yùn)寶是否承擔(dān)給付拖欠貨款的責(zé)任問題，楊某某在一審起訴時(shí)稱，藏運(yùn)寶與藏德利一同到其經(jīng)營的木制品廠口頭約定買賣合同，并參與了經(jīng)營；但藏運(yùn)寶一直辯稱未參與涉案買賣合同中。楊某某提交的證據(jù)僅有楊艷杰（系楊某某的妹妹）的證人證言和藏德利、藏運(yùn)寶共同參加升學(xué)宴的影像資料，以及經(jīng)金山屯區(qū)人民法院和本院認(rèn)定同一時(shí)期藏運(yùn)寶、藏德利與劉作斌的買賣合同中其二人以家庭共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營活動，從而確認(rèn)藏運(yùn)寶也參與涉案買賣合同，證據(jù)不夠充分。故，原審判決藏運(yùn)寶承擔(dān)連帶給付拖欠貨款責(zé)任的證據(jù)不足，應(yīng)予改判。關(guān)于木材數(shù)量及拖欠木材款數(shù)額問題，楊某某在原審時(shí)提交的證據(jù)有涉案買賣合同的原始野賬、楊艷杰和鄧鳳梅的證人證言、運(yùn)木材司機(jī)岳陽簽字的送貨單據(jù)等證據(jù)，以及楊某某向藏德利索要貨款的錄音資料，藏德利在錄音中認(rèn)可欠楊某某貨款的事實(shí)且對錄音的內(nèi)容無異議，雖藏德利稱在該次通話后已將拖欠的貨款基本給付完畢，現(xiàn)僅尚欠4萬余元未付，但藏德利未提供其在該次通話后償還貨款的證據(jù)。以上證據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈條，可以證明涉案買賣合同購買木材的數(shù)量及拖欠木材款的數(shù)額。故，原審對涉案買賣合同的木材數(shù)量及拖欠木材款數(shù)額的問題認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予維持。綜上所述，藏德利、藏運(yùn)寶的再審請求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本院（2016）黑07民終244號民事判決和伊春市金山屯區(qū)人民法院（2016）黑0709民初23號民事判決。二、藏德利待本判決生效后十日內(nèi)給付楊某某貨款504505元。三、駁回楊某某的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審、二審案件受理費(fèi)各8845.05元由藏德利負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。