綏芬河市熱力有限責(zé)任公司
潘恩東（黑龍江正義律師事務(wù)所）
張德筠（黑龍江牡大律師事務(wù)所）
趙某某
張繼偉（黑龍江大地律師事務(wù)所）

再審申請(qǐng)人（原審被告）:綏芬河市熱力有限責(zé)任公司。
住所地黑龍江省綏芬河市。
組織機(jī)構(gòu)代碼13050001-1。
法定代表人:高玉德，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:潘恩東，黑龍江正義律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:張德筠，黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（原審原告）:趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省綏芬河市。
委托訴訟代理人:張繼偉，黑龍江大地律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人綏芬河市熱力有限責(zé)任公司因與被申請(qǐng)人趙某某民間借貸糾紛一案，不服本院（2013）綏商初字第75號(hào)民事判決，向黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>牡丹江市中級(jí)人民法院于2016年7月21日作出（2016）黑10民監(jiān)5號(hào)民事裁定，指令本院再審本案。
本院于2016年9月19日受理后，依法另行組成合議庭，于2016年10月24日、11月2日公開開庭審理了本案。
再審申請(qǐng)人綏芬河市熱力有限責(zé)任公司委托訴訟代理人潘恩東、張德筠，被申請(qǐng)人趙某某及其委托訴訟代理人張繼偉到庭參加訴訟。
2016年11月29日本院審判委員會(huì)對(duì)本案進(jìn)行了討論。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
綏芬河市熱力有限責(zé)任公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一、原審判決認(rèn)定的事實(shí)缺乏證據(jù)證明。
被申請(qǐng)人在原審?fù)彆r(shí)只提供了一份借據(jù)，該證據(jù)在形式上有瑕疵，如書寫收款事由使用的筆顏色不一致、借條上的字跡有劃抹涂改痕跡、借款數(shù)額1590000元不符合常理，原審的庭審筆錄對(duì)上述瑕疵有記載。
根據(jù)民間借貸法律關(guān)系中權(quán)利義務(wù)相一致的基本法律原則和最高人民法院法辦[2011]442號(hào)司法解釋中“對(duì)形式有瑕疵的借條，出借人應(yīng)對(duì)款項(xiàng)給借款人承擔(dān)舉證責(zé)任”的規(guī)定，本案被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)就將1590000元借款本金交付給申請(qǐng)人承擔(dān)舉證責(zé)任。
原審法院注意到了被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的這個(gè)舉證義務(wù)并當(dāng)庭詢問被申請(qǐng)人“借款是如何交付？”，被申請(qǐng)人回答“是通過銀行轉(zhuǎn)帳交付給被告的”。
銀行轉(zhuǎn)帳支付，就應(yīng)當(dāng)有轉(zhuǎn)款憑證，也就應(yīng)當(dāng)將轉(zhuǎn)款憑證提交到法庭，才能完成其舉證責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述而不能提供其他證據(jù)的，其主張不予支持。
換言之，就交付借款這一基本事實(shí)，原審認(rèn)定的事實(shí)缺乏證據(jù)證明。
二、申請(qǐng)人有新的證據(jù)，足以推翻原判決。
由于申請(qǐng)人是在綏芬河市有關(guān)部門邀請(qǐng)下后接手的熱力公司，所以該案原審判決后，申請(qǐng)人調(diào)取了熱力公司單位基本賬戶相關(guān)年度的全部銀行進(jìn)出款項(xiàng)流水單，根本沒有被申請(qǐng)人所述的1590000元款項(xiàng)轉(zhuǎn)入本單位的記載。
申請(qǐng)人可以將該部分銀行進(jìn)出款項(xiàng)流水單作為新證據(jù)提交給司法機(jī)關(guān)，該新證據(jù)足以證明本案雙方之間的借貸關(guān)系根本沒有實(shí)際發(fā)生，亦足以推翻原判決。
趙某某辯稱:答辯人認(rèn)為，原審人民法院認(rèn)定申請(qǐng)人拖欠被申請(qǐng)人借款款1590000元的事實(shí)是清楚的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)償還借款及相應(yīng)利息符合法律規(guī)定。
既然此案已經(jīng)再審，被申請(qǐng)人依法向法庭變更訴訟請(qǐng)求。
趙某某原審起訴請(qǐng)求:依法判令被告立即償還借款本金1590000元、利息389020元，合計(jì)1979020元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原審認(rèn)定事實(shí):2012年3月9日，被告綏芬河市熱力有限責(zé)任公司因建設(shè)鍋爐房向原告趙某某借款1590000元，雙方約定借款利率為月利率2%，同日，被告綏芬河市熱力有限責(zé)任公司為原告趙某某出具借據(jù)一張。
被告至今未償還該借款，原告多次索要未果，訴至法院，要求被告立即償還借款本金1590000元及2012年3月9日至2013年3月15日的利息389020元，合計(jì)1979020元。
原審認(rèn)為:被告綏芬河市熱力有限責(zé)任公司因建設(shè)鍋爐房向原告趙某某借款，該民事法律行為是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立，應(yīng)受法律保護(hù)。
被告綏芬河市熱力有限責(zé)任公司向原告趙某某借款1590000元，并為原告出具借據(jù)一張，被告負(fù)有按約定償還原告借款本息的義務(wù)。
原、被告均未提供證據(jù)證明雙方約定了借款期間，原告可隨時(shí)要求被告償還借款，故本院對(duì)原告要求被告償還借款1590000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
原、被告約定月利率2%，未超過銀行同類貸款利率的4倍，且原告主張的利息未超過合理數(shù)額，故本院對(duì)原告主張的2012年3月9日至2013年3月15日的利息389020元予以支持。
民間借貸是指公民之間、公民與非金融機(jī)構(gòu)企業(yè)之間的借款行為，系債權(quán)糾紛，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，且本案被告經(jīng)本院開庭傳票傳喚無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，故適用《中華人民共和國(guó)民法通則》中關(guān)于債權(quán)的第八十四條 ?、九十條，《中華人民共和國(guó)合同法》中關(guān)于限制借款利率的第二百一十一條 ?第二款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》關(guān)于缺席判決的第一百四十四條 ?作為法律依據(jù)。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，原審判決:
被告綏芬河市熱力有限責(zé)任公司償還原告趙某某借款1590000元及2012年3月9日至2013年3月15日的利息389020元，合計(jì)1979020元，于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)22611元，減半收取11305.5元，由被告綏芬河市熱力有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
再審時(shí)，原審原告趙某某向本院提出變更訴訟請(qǐng)求:一、判令原審被告綏芬河市熱力有限責(zé)任公司償還原審原告趙某某借款本金1590000元，自2013年3月16日至2016年10月24日止按雙方協(xié)議約定的月利率2分計(jì)算，利息1377941元，合計(jì)2967941元；二、自2016年10月25日起，按雙方約定的月利率2分給付原審原告利息至本金1590000元全部給付之日。
事實(shí)和理由:2012年3月9日，被告因建設(shè)鍋爐房向原告借款1590000元，被告為原告出具借據(jù)并約定借款利率為月利率2%。
再審時(shí)，原審被告辯稱，原告所說的事實(shí)不存在。
2012年3月9日原、被告之間沒有發(fā)生借貸關(guān)系，原告也沒有將本案涉及款項(xiàng)交付給被告，所以原告的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回。
圍繞當(dāng)事人的再審請(qǐng)求，本院對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定如下:原審原告提供了兩組證據(jù):一、2012年3月9日綏芬河市熱力有限責(zé)任公司董事會(huì)會(huì)議紀(jì)要、2012年3月9日簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、2012年3月9日出具的1590000元借條一張；二、趙某某名義開具的銀行存折一張、趙某某提取現(xiàn)金15000元銀行支取憑證、中國(guó)銀行轉(zhuǎn)賬180000元憑證一張，趙某某在農(nóng)業(yè)銀行支取現(xiàn)金200000元銀行支取憑證。
經(jīng)質(zhì)證，原審被告對(duì)以上證據(jù)形式要件均無異議，對(duì)證明問題有異議。
本院認(rèn)為，綏芬河市熱力有限責(zé)任公司董事會(huì)會(huì)議紀(jì)要、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、借條能夠相互印證，能夠證明綏芬河市業(yè)欣華房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司將其對(duì)綏芬河市熱力有限責(zé)任公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給趙某某。
本院對(duì)原審原告以上證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。
原審原告申請(qǐng)證人王淑華出庭作證，證明綏芬河市業(yè)欣華房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司欠原審原告1140000元及原審原告付出的錢轉(zhuǎn)給了被告單位。
本院認(rèn)為，證人王淑華系綏芬河市業(yè)欣華房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司法定代表人曲日新的妻子，本院現(xiàn)審理牡丹江市中級(jí)人民法院發(fā)回重審原告趙某某、綏芬河市業(yè)欣華房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司與被告綏芬河市熱力有限責(zé)任公司民間借貸糾紛一案，證人王淑華與趙某某有利害關(guān)系，故對(duì)證人王淑華證言，本院不予采信。
原審被告提供兩份證據(jù):一、（2013）綏商初字第75號(hào)庭審筆錄；二、2013年10月26日趙某某在綏芬河市公安局刑警大隊(duì)詢問筆錄。
經(jīng)質(zhì)證，原審原告對(duì)以上證據(jù)形式要件均無異議，對(duì)證明問題有異議。
本院對(duì)原審被告所舉證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。
本院調(diào)取了綏芬河公安局刑警大隊(duì)詢問筆錄。
經(jīng)質(zhì)證，原審原告、原審被告均對(duì)該筆錄形式要件無異議。
該筆錄中趙某某稱，綏芬河市熱力有限責(zé)任公司給趙某某出具1590000元借據(jù)中，實(shí)際本金1140000元，其余是利息。
本院對(duì)綏芬河公安局刑警大隊(duì)詢問筆錄予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)案件事實(shí)如下:
2012年3月9日，甲方綏芬河市熱力有限責(zé)任公司，乙方綏芬河市業(yè)欣華房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，丙方趙某某簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，甲方因冬季儲(chǔ)煤用款，于2011年3月7日向乙方借款1500000元，約定期限為一年，月息2分，到期無法償還。
截止2012年3月9日，甲方尚欠乙方借款本金1590000元。
現(xiàn)甲、乙、丙三方在自愿、公平、平等、誠(chéng)實(shí)信用的基礎(chǔ)上，經(jīng)充分協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議:甲方同意乙方將其所有的上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙方。
同日，綏芬河市熱力有限責(zé)任公司為趙某某出具借據(jù)一張。
再審中查明，原審原告趙某某借給綏芬河市業(yè)欣華房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司本金1140000元。
經(jīng)過債權(quán)轉(zhuǎn)讓，原審被告給原審原告2012年3月9日出具的1590000元借據(jù)中，實(shí)際本金1140000元。
本院再審認(rèn)為:原審判決認(rèn)定原審被告給原審原告出具的1590000元借據(jù)均為借款本金，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，本院（2013）綏商初字第75號(hào)民事判決應(yīng)予撤銷。
綏芬河市業(yè)欣華房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司、原審原告、原審被告簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，綏芬河市業(yè)欣華房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司將其對(duì)原審被告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原審原告，并且原審被告給原審原告出具了借據(jù)，本案案由應(yīng)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛。
原審原告、原審被告與綏芬河市業(yè)欣華房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司達(dá)成的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，受法律保護(hù)。
原審原告通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓取得了對(duì)原審被告的債權(quán)，原審被告未按期償還借款本金及利息的行為違反了約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。
利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。
《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條 ?規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。
原審原告實(shí)際交付本金1140000元，按約定的月利率2分計(jì)算，2012年3月9日至2016年10月24日期間的利息為1265400元，故對(duì)原審原告要求原審被告給付借款本金1140000元、利息1265400元，合計(jì)2405400元的訴訟請(qǐng)求予以支持，超過部分的訴訟請(qǐng)求不予支持。
自2016年10月25日起，以后利息按月利率2分計(jì)算，一直計(jì)算至原審被告給付原審原告全部借款本金1140000元之日止。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?規(guī)定，判決如下:
一、撤銷本院（2013）綏商初字第75號(hào)民事判決；
二、原審被告綏芬河市熱力有限責(zé)任公司給付原審原告趙某某借款本金1140000元、利息1265400元，合計(jì)2405400元，于本判決發(fā)生法律效力之日起3日內(nèi)履行完畢；
三、自2016年10月25日起，以后利息按月利率2分計(jì)算，一直計(jì)算至原審被告綏芬河市熱力有限責(zé)任公司給付原審原告趙某某全部借款本金1140000元之日止；
四、駁回原審原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有給付金錢義務(wù)的債務(wù)人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則自指定期間屆滿之日起，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)30544元，原審原告趙某某負(fù)擔(dān)4500.80元、原審被告綏芬河市熱力有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)26043.20元，原審被告綏芬河市熱力有限責(zé)任公司將上述負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)26043.20元于本判決發(fā)生法律效力之日起3日內(nèi)給付原審原告趙某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。
如當(dāng)事人在規(guī)定的期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。
權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)執(zhí)行。
申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。
上述期限從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算（對(duì)于分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算）。
逾期申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

本院認(rèn)為，綏芬河市熱力有限責(zé)任公司董事會(huì)會(huì)議紀(jì)要、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、借條能夠相互印證，能夠證明綏芬河市業(yè)欣華房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司將其對(duì)綏芬河市熱力有限責(zé)任公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給趙某某。
本院對(duì)原審原告以上證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。
原審原告申請(qǐng)證人王淑華出庭作證，證明綏芬河市業(yè)欣華房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司欠原審原告1140000元及原審原告付出的錢轉(zhuǎn)給了被告單位。
本院認(rèn)為，證人王淑華系綏芬河市業(yè)欣華房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司法定代表人曲日新的妻子，本院現(xiàn)審理牡丹江市中級(jí)人民法院發(fā)回重審原告趙某某、綏芬河市業(yè)欣華房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司與被告綏芬河市熱力有限責(zé)任公司民間借貸糾紛一案，證人王淑華與趙某某有利害關(guān)系，故對(duì)證人王淑華證言，本院不予采信。
原審被告提供兩份證據(jù):一、（2013）綏商初字第75號(hào)庭審筆錄；二、2013年10月26日趙某某在綏芬河市公安局刑警大隊(duì)詢問筆錄。
經(jīng)質(zhì)證，原審原告對(duì)以上證據(jù)形式要件均無異議，對(duì)證明問題有異議。
本院對(duì)原審被告所舉證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。
本院調(diào)取了綏芬河公安局刑警大隊(duì)詢問筆錄。
經(jīng)質(zhì)證，原審原告、原審被告均對(duì)該筆錄形式要件無異議。
該筆錄中趙某某稱，綏芬河市熱力有限責(zé)任公司給趙某某出具1590000元借據(jù)中，實(shí)際本金1140000元，其余是利息。
本院對(duì)綏芬河公安局刑警大隊(duì)詢問筆錄予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)案件事實(shí)如下:
2012年3月9日，甲方綏芬河市熱力有限責(zé)任公司，乙方綏芬河市業(yè)欣華房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，丙方趙某某簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，甲方因冬季儲(chǔ)煤用款，于2011年3月7日向乙方借款1500000元，約定期限為一年，月息2分，到期無法償還。
截止2012年3月9日，甲方尚欠乙方借款本金1590000元。
現(xiàn)甲、乙、丙三方在自愿、公平、平等、誠(chéng)實(shí)信用的基礎(chǔ)上，經(jīng)充分協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議:甲方同意乙方將其所有的上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙方。
同日，綏芬河市熱力有限責(zé)任公司為趙某某出具借據(jù)一張。
再審中查明，原審原告趙某某借給綏芬河市業(yè)欣華房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司本金1140000元。
經(jīng)過債權(quán)轉(zhuǎn)讓，原審被告給原審原告2012年3月9日出具的1590000元借據(jù)中，實(shí)際本金1140000元。
本院再審認(rèn)為:原審判決認(rèn)定原審被告給原審原告出具的1590000元借據(jù)均為借款本金，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，本院（2013）綏商初字第75號(hào)民事判決應(yīng)予撤銷。
綏芬河市業(yè)欣華房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司、原審原告、原審被告簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，綏芬河市業(yè)欣華房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司將其對(duì)原審被告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原審原告，并且原審被告給原審原告出具了借據(jù)，本案案由應(yīng)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛。
原審原告、原審被告與綏芬河市業(yè)欣華房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司達(dá)成的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，受法律保護(hù)。
原審原告通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓取得了對(duì)原審被告的債權(quán)，原審被告未按期償還借款本金及利息的行為違反了約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。
利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。
《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條 ?規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。
原審原告實(shí)際交付本金1140000元，按約定的月利率2分計(jì)算，2012年3月9日至2016年10月24日期間的利息為1265400元，故對(duì)原審原告要求原審被告給付借款本金1140000元、利息1265400元，合計(jì)2405400元的訴訟請(qǐng)求予以支持，超過部分的訴訟請(qǐng)求不予支持。
自2016年10月25日起，以后利息按月利率2分計(jì)算，一直計(jì)算至原審被告給付原審原告全部借款本金1140000元之日止。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?規(guī)定，判決如下:
一、撤銷本院（2013）綏商初字第75號(hào)民事判決；
二、原審被告綏芬河市熱力有限責(zé)任公司給付原審原告趙某某借款本金1140000元、利息1265400元，合計(jì)2405400元，于本判決發(fā)生法律效力之日起3日內(nèi)履行完畢；
三、自2016年10月25日起，以后利息按月利率2分計(jì)算，一直計(jì)算至原審被告綏芬河市熱力有限責(zé)任公司給付原審原告趙某某全部借款本金1140000元之日止；
四、駁回原審原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有給付金錢義務(wù)的債務(wù)人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則自指定期間屆滿之日起，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)30544元，原審原告趙某某負(fù)擔(dān)4500.80元、原審被告綏芬河市熱力有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)26043.20元，原審被告綏芬河市熱力有限責(zé)任公司將上述負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)26043.20元于本判決發(fā)生法律效力之日起3日內(nèi)給付原審原告趙某某。

審判長(zhǎng)：趙慶玉

書記員：戴靜