再審申請人（一審被告、二審上訴人）：程淑珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湯原縣。
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：居某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湯原縣。
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：居某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湯原縣。
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：居艷紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：居某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市前進區(qū)。
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：居某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湯原縣。
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：居某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：居某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住佳木斯市向陽區(qū)中南社區(qū)。
再審申請人共同委托訴訟代理人：宋印實，黑龍江義勝律師事務(wù)所律師。
再審申請人共同委托訴訟代理人：居某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市前進區(qū)金港灣小區(qū)。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住佳木斯市前進區(qū)。
委托訴訟代理人：姜愛民，黑龍江省中殿律師事務(wù)所律師。

再審申請人程淑珍、居某某、居某某、居艷紅、居某某、居某某、居某某、居某某因與被申請人王某某合伙糾紛一案，不服湯原縣人民法院(2012)湯民一初字第140號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年11月5日作出（2014）佳民終字第123號民事判決，程淑珍、居某某、居某某、居艷紅、居某某、居某某、居某某、居某某仍不服，向黑龍江省高級人民法院申請再審。黑龍江省高級人民法院于2016年12月21日作出（2016）黑民申2117號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審申請人的共同委托訴訟代理人宋印實、居某某，被申請人的委托訴訟代理人姜愛民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
再審申請人申請再審稱，請求依法撤銷佳木斯市中級人民法院（2014）佳民終字第123號民事判決和湯原縣人民法院（2012）湯民一初字第140號民事判決，發(fā)回重審或依法改判；訴訟費由被申請人承擔(dān)。事實和理由：1、原審判決認定申請人與被申請人形成了合伙關(guān)系，事實不清、證據(jù)不足，適用法律錯誤。2、申請人許可被申請人在老龍崗水庫投放魚苗，不能證明申請人與被申請人就是共同經(jīng)營老龍崗水庫。申請人沒有參與被申請人投放魚苗等經(jīng)營活動，被申請人沒有證據(jù)證實申請人與被申請人共同進行經(jīng)營管理活動。被申請人在此水庫投放魚苗由自己經(jīng)營管理，盈虧應(yīng)由被申請人自己承擔(dān)，與申請人無關(guān)。3、湯原法院委托的司法鑒定機構(gòu)是不具有魚類產(chǎn)業(yè)鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，其鑒定結(jié)果明顯不真實，不具有法律效力。
王某某辯稱，一、二審認定事實清楚，適用法律正確。通過一、二審所認定的事實，可以充分認定再審申請人與被申請人之間存在法律所規(guī)定的合伙關(guān)系。鑒定機構(gòu)是經(jīng)過原審法院按照法律所規(guī)定的程序所委托的鑒定機構(gòu)，可以作為案件的鑒定證據(jù)材料。一、二審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求維持原審判決。
本院再審認為，原審判決認為栗洪杰、董撫生、賽青春三名證人陳述的事實，能夠證明居振富與王某某雙方存在合伙關(guān)系。但是，上述三名證人均沒有參與居振富與王某某建立合伙關(guān)系的過程，對合伙的具體內(nèi)容均不知情。若證明居振富與王某某雙方存在合伙關(guān)系，證人應(yīng)當(dāng)參與、見證合伙協(xié)商過程，對合伙的如何投資、投資比例、如何經(jīng)營、如何分配利潤和風(fēng)險分擔(dān)等具體內(nèi)容有所了解?？墒巧鲜鋈C人只是聽當(dāng)事人一方或其他人說進行了合伙，或主觀猜測存在合伙，所以不能證明雙方形成合伙關(guān)系。三名證人證言均為傳來證據(jù)，證明力較弱，不足以證明居振富與王某某存在合伙關(guān)系。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第50條規(guī)定：當(dāng)事人之間沒有書面合伙協(xié)議，又未經(jīng)工商行政管理部門核準登記，但具備合伙的其他條件，又有兩個以上無利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議的，人民法院可以認定為合伙關(guān)系。證人栗洪杰為王某某管理賬目，賽青春稱王某某給其開支，并報銷醫(yī)療費，上述兩名證人與王某某有利害關(guān)系，不符合上述法律規(guī)定的無利害關(guān)系的證人條件，故不能證明居振富與王某某雙方存在合伙關(guān)系。王某某在起訴書中稱“2006年經(jīng)董撫生、栗洪杰撮合，在沒有簽訂書面合伙協(xié)議的情況下，建立了合作關(guān)系”與董撫生、栗洪杰的證言不一致。王某某提交的記帳憑證、票據(jù)等書證，均沒有居振富簽名，不能證明與居振富合伙經(jīng)營。黑龍江思齊會計事務(wù)所有限公司不具備對養(yǎng)殖魚類項目進行評估鑒定的資質(zhì)，原審判決采信該評估意見錯誤。

綜上所述，原一、二審判決認定基本事實不清，證據(jù)不足，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（二）、第（三）項規(guī)定，裁定如下：

撤銷本院（2014）佳民終字第123號民事判決和湯原縣人民法院（2012）湯民一初字第140號民事判決；
本案發(fā)回湯原縣人民法院重審。

審判長　　李伊佳 審判員　　趙曉華 審判員　　王云禮

書記員：張晶 處理過的文書