再審申請人（原審原告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，戶籍地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)，現(xiàn)住址牡丹江市陽明區(qū)。
委托代理人鄭秀芝，黑龍江宏碩律師事務(wù)所律師。
被申請人（原審被告）付升香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人莊道坤，男，牡丹江市新安法律事務(wù)所法律工作人員。
被申請人（原審被告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址牡丹江市陽明區(qū)。

再審申請人（原審原告）王某某與被申請人（原審被告）付升香、被申請人（原審被告）王某某案外人執(zhí)行異議糾紛一案，不服本院（2013）東民初字第660號民事裁定，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請人（原審原告）王某某申請?jiān)賹彿Q：首先，牡丹江市東安區(qū)人民法院（2013）東民初字第660號民事裁定書認(rèn)定事實(shí)不清，理由有三：一是再審申請人王某某購買訴爭房屋時(shí)間在2004年2月17日，雙方房屋買賣合同意思表示真實(shí)，符合我國當(dāng)時(shí)的相關(guān)法律規(guī)定，該正當(dāng)?shù)慕灰仔袨槔響?yīng)受到法律的保護(hù)；二是再審申請人王某某購買訴爭房屋時(shí)間在2004年2月17日，而被申請人（原審被告）王某某與被申請人（原審被告）付升香借款法律關(guān)系成立于2010年4月，明顯晚于訴爭房屋買賣合同成立并生效的時(shí)間，因此，對訴爭房屋采取查封措施是錯誤的；三是王某某向付升香借款，借款法律關(guān)系建立在兩再審被申請人之間，王某某不是借款法律關(guān)系的當(dāng)事人。其次，東安區(qū)人民法院（2013）東民初字第660號民事裁定書認(rèn)為王某某是本案的當(dāng)事人而適用《民事訴訟法》第二百二十五條，駁回再審申請人的案外人異議之訴屬于適用法律錯誤，原審在概念上混淆。對執(zhí)行行為的異議是當(dāng)事人對人民法院的執(zhí)行行為提出質(zhì)疑，從而要求人民法院變更或停止執(zhí)行行為的請求。案外人執(zhí)行異議之訴是指案外人為了維護(hù)自身財(cái)產(chǎn)權(quán)益，向執(zhí)行法院提出對執(zhí)行標(biāo)的物實(shí)體權(quán)利歸屬作出判定，并停止執(zhí)行該標(biāo)的物的訴訟。前者是執(zhí)行程序違法救濟(jì)途徑，而后者是實(shí)體性的救濟(jì)。本案中，王某某正是基于自身實(shí)體權(quán)利的保護(hù)才提起的訴訟。綜上所述，黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院（2013）東民初字第660號民事裁定書認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤，故王某某依據(jù)《民事訴訟法》第一百一十九條、第二百二十七條之規(guī)定，請求貴院予以再審。
被申請人（原審被告）付升香辯稱：1、原審法院認(rèn)定再審申請人（原審原告）王某某在執(zhí)行程序中提出的異議，屬于對執(zhí)行行為提出的異議，不屬于案外人執(zhí)行異議的受案范圍，應(yīng)依照《民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定，裁定駁回王某某的起訴；2、王某某在再審申請書中提到本案認(rèn)定事實(shí)不清，因?yàn)椴枚〞粚Τ绦蜻M(jìn)行審查，而未審查實(shí)體部分，因此涉及不到裁定書認(rèn)定事實(shí)不清的問題。
被申請人（原審被告）王某某辯稱：房子本來就不是我的，進(jìn)入執(zhí)行程序存在問題。
本案爭議焦點(diǎn)為：本案訴爭房屋所有權(quán)的歸屬，原審裁定是否正確。
本次聽證會中，再審申請人（原審原告）王某某為證明其主張，向法庭舉證如下：
證據(jù)一、商品房購買合同及購房發(fā)票各一份。意在證明：再審申請人（原審原告）王某某于2004年2月17日通過合法手續(xù)取得了房屋所有權(quán)。
再審被申請人（原審被告）付升香對該組證據(jù)的形式要件有異議，認(rèn)為商品房購銷合同在第1頁體現(xiàn)牡市陽明建設(shè)開發(fā)公司，而在14頁甲方簽章處蓋的是殘聯(lián)企業(yè)總公司的公章，同時(shí)沒有填寫具體時(shí)間，賣方合同前后名稱不一致，直接影響合同的真實(shí)性；對意在證明的問題有異議，僅簽訂商品房購銷合同，無法證明購買方已實(shí)際取得所有權(quán)，況且本案的購銷合同存在瑕疵；對不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票形式要件也存在異議，（2013）東執(zhí)字第139-1號執(zhí)行裁定書調(diào)查結(jié)果是稅務(wù)機(jī)關(guān)根本沒有該發(fā)票的底聯(lián)，也就是說該發(fā)票不具有真實(shí)性。
被申請人（原審被告）王某某稱：該份證據(jù)真實(shí)有效，殘聯(lián)掛靠牡市陽明住宅建設(shè)開發(fā)公司，殘聯(lián)不具備主體資格。

本院認(rèn)為，結(jié)合本院調(diào)取的牡丹江市房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)市場管理處出具的書面材料，該組證據(jù)不足以證明再審申請人（原審原告）王某某對本案訴爭房屋擁有合法所有權(quán)，故本院對王某某提供的該組證據(jù)不予采信。
證據(jù)二，（2013）東商初字第66號民事調(diào)解書一份，意在證明：被申請人（原審被告）付升香與被申請人（原審被告）王某某存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，王某某是本案的再審被申請人，王某某是本案的再審申請人；王某某與王某某及付升香沒有債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
被申請人（原審被告）付升香對該份證據(jù)意在證明的問題有異議，稱當(dāng)時(shí)二發(fā)電工程借款是王某某和王某某共同借的錢，只是我在該訴訟中只起訴了王某某一人，借錢具體時(shí)間說不清楚，在起訴前王某某表示如果還不上錢，就把本案訴爭房屋抵給我，并簽了書面協(xié)議。
被申請人（原審被告）王某某稱：1、二發(fā)電工程是我承包的，是我向付升香借款，與王某某沒有關(guān)系；2、房屋抵頂協(xié)議是在訴訟前為了給付升香的債權(quán)人看的，并不是我們之間的真實(shí)意思表示。
本院認(rèn)為，該份調(diào)解書系生效法律文書，能夠證明被申請人（原審被告）付升香與被申請人（原審被告）王某某之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故本院對王某某向付升香借款的事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)三，（2013）東執(zhí)字第139號執(zhí)行裁定書一份，意在證明：被申請人（原審被告）付升香在申請執(zhí)行的過程中查封了再審申請人（原審原告）王某某的房屋。
被申請人（原審被告）付升香對該份證據(jù)意在證明的問題有異議，稱當(dāng)時(shí)王某某也向其借款了，只是我當(dāng)時(shí)把債務(wù)都?xì)w到了王某某身上。
被申請人（原審被告）王某某對該份證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，該份證據(jù)系生效法律文書，故本院對該份證據(jù)予以采信。
被申請人（原審被告）付升香本次聽證會未向法庭提供證據(jù)。
被申請人（原審被告）王某某本次聽證會未向法庭提供證據(jù)。
本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)一組：一、原審卷宗內(nèi)牡丹江市房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)市場管理處向我院出具的《關(guān)于陽明區(qū)安康小區(qū)換熱站附房是否可以辦理產(chǎn)權(quán)登記的說明》一份，該說明主要內(nèi)容載明：“我處經(jīng)現(xiàn)場核查，與貴院共同確認(rèn)該房產(chǎn)編號為××棟，為安康小區(qū)換熱站，規(guī)劃圖紙?jiān)O(shè)計(jì)為公共設(shè)施，屬小區(qū)公用設(shè)施用房。根據(jù)《房屋登記辦法》第三十一條：‘房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)申請房屋所有權(quán)登記時(shí)，應(yīng)當(dāng)對建筑區(qū)劃內(nèi)依法屬于全體業(yè)主共有的公共場所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房等房屋一并申請登記，由房屋登記機(jī)構(gòu)在房屋登記簿上予以記載，不頒發(fā)房屋權(quán)屬證書’之規(guī)定，該房屋應(yīng)登記在全體業(yè)主名下?！倍?、原審卷宗內(nèi)牡丹江市房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)市場管理處向我院出具的《關(guān)于黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院協(xié)助調(diào)查通知書的回函》一份，該回函主要內(nèi)容載明：“貴院法官與我處測繪管理科工作人員現(xiàn)場勘察，法官所指認(rèn)的位于牡丹江市陽明區(qū)殘聯(lián)小區(qū)內(nèi)的配套用房，經(jīng)我處查詢，測繪資料中明確記載其配套附屬用房已計(jì)入小區(qū)內(nèi)住戶分?jǐn)偯娣e。”
再審申請人（原審原告）王某某對該份證據(jù)有異議，認(rèn)為按原圖紙是公共用設(shè)施，后來該小區(qū)的圖紙作了修改，該房屋系可銷售房屋。
被申請人（原審被告）付升香對該份證據(jù)無異議。
被申請人（原審被告）王某某對該份證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，雖然再審申請人（原審原告）王某某對該份證據(jù)有異議，但其并沒有向本院提供充分的證據(jù)證實(shí)該房屋系可銷售房屋，故本院對其抗辯意見不予支持。
本院依職權(quán)到牡丹江市房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)市場管理處所做的調(diào)查筆錄一份。該筆錄的主要內(nèi)容體現(xiàn)“本案訴爭的房屋系不可銷售房屋?！?br/>再審申請人（原審原告）王某某對該份證據(jù)無異議。
被申請人（原審被告）付升香對該份證據(jù)無異議。
被申請人（原審被告）王某某對該份證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，因各方當(dāng)事人對該份證據(jù)均無異議，故本院對該份證據(jù)予以采信。
本院審理查明：2013年2月28日，被申請人（原審被告）付升香與被申請人（原審被告）王某某因民間借貸糾紛向本院提起訴訟，庭審中雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本院做出了（2013）東商初字第66號民事調(diào)解書，該調(diào)解書主要內(nèi)容載明：“被告王某某返還原告付升香借款本金15萬元，支付利息162000元，本息合計(jì)312000元。此款被告王某某于2013年6月30日前償還原告付升香10萬元，于2013年12月30日前償還212000元?！蓖跄衬澄绰男羞€款義務(wù)。2013年7月17日，付升香向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行，2013年9月10日本院作出（2013）東執(zhí)字第139號執(zhí)行裁定書，查封了本案訴爭房屋。2013年9月22日再審申請人（原審原告）王某某向本院提出執(zhí)行異議，2013年10月15日，本院作出（2013）東執(zhí)字第139-1號執(zhí)行裁定，駁回了王某某的異議。2013年11月15日王某某向本院提出案外人執(zhí)行異議之訴，2014年12月9日本院作出了（2013）東民初字第660號民事裁定，駁回了王某某的起訴。
另查明：2014年3月3日，牡丹江市房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)市場管理處向我院出具了《關(guān)于陽明區(qū)安康小區(qū)換熱站附房是否可以辦理產(chǎn)權(quán)登記的說明》，該說明主要內(nèi)容載明：“我處經(jīng)現(xiàn)場核查，與貴院共同確認(rèn)該房產(chǎn)編號為××棟，為安康小區(qū)換熱站，規(guī)劃圖紙?jiān)O(shè)計(jì)為公共設(shè)施，屬小區(qū)公用設(shè)施用房。根據(jù)《房屋登記辦法》第三十一條：‘房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)申請房屋所有權(quán)登記時(shí)，應(yīng)當(dāng)對建筑區(qū)劃內(nèi)依法屬于全體業(yè)主共有的公共場所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房等房屋一并申請登記，由房屋登記機(jī)構(gòu)在房屋登記簿上予以記載，不頒發(fā)房屋權(quán)屬證書’之規(guī)定，該房屋應(yīng)登記在全體業(yè)主名下?！?014年5月7日牡丹江市房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)市場管理處向我院出具了《關(guān)于黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院協(xié)助調(diào)查通知書的回函》一份，該回函主要內(nèi)容載明：“貴院法官與我處測繪管理科工作人員現(xiàn)場勘察，法官所指認(rèn)的位于牡丹江市陽明區(qū)殘聯(lián)小區(qū)內(nèi)的配套用房，經(jīng)我處查詢，測繪資料中明確記載其配套附屬用房已計(jì)入小區(qū)內(nèi)住戶分?jǐn)偯娣e?！?br/>關(guān)于本案訴爭房屋所有權(quán)歸屬問題，本院認(rèn)為，牡丹江市房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)市場管理處向我院出具的《關(guān)于陽明區(qū)安康小區(qū)換熱站附房是否可以辦理產(chǎn)權(quán)登記的說明》及《關(guān)于黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院協(xié)助調(diào)查通知書的回函》均載明，本案訴爭房屋應(yīng)登記在全體業(yè)主名下，該房屋已計(jì)入小區(qū)內(nèi)住戶分?jǐn)偯娣e。本案中，雖然再審申請人（原審原告）王某某提供了購房合同及發(fā)票，用以證實(shí)其對本案訴爭房屋擁有所有權(quán)，但其提供的證據(jù)不足以對抗牡丹江市房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)市場管理處向我院出具的該兩份書面材料，本院對其稱對本案訴爭房屋擁有合法所有權(quán)的訴請不予支持；且王某某亦未向本院提供充分證據(jù)證明符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的申請?jiān)賹彽那樾危时驹簩ν跄衬骋蟊景干暾堅(jiān)賹彽恼埱蟛挥柚С帧?br/>綜上，再審申請人（原審原告）王某某訴稱對本案訴爭房屋擁有所有權(quán)證據(jù)不足，其申請本案進(jìn)入再審理由不充分，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條、第二百零四條的規(guī)定，裁定如下：

駁回再審申請人（原審原告）王某某的再審申請。

審判長　　盧廣玉 審判員　　郭彥軍 審判員　　苑曉青

書記員：劉雪梅