再審申請人：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人：張鳳錦，黑龍江同洲律師事務(wù)所律師。
被申請人：姚志強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：莊道坤，男，牡丹江市東安區(qū)新安法律服務(wù)所法律工作人員。
委托訴訟代理人：翟冠杰，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。

再審申請人楊某某因與被申請人姚志強轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服本院（2015）牡東商初字第353號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
楊某某再審申請稱，原判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。原審判決楊某某給付姚志強165萬元及利息，缺少證據(jù)支持，涉案100萬元為股權(quán)轉(zhuǎn)讓款項，股權(quán)轉(zhuǎn)讓已完全履行，并經(jīng)公司確認(rèn)姚志強所享有的股權(quán)額，雙方補充協(xié)議明確說明該100萬元不是楊某某個人借款，假使被申請人主張返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款也應(yīng)向源麟公司索要，因此原審判決申請人返還100萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款項無事實和法律依據(jù)。再審申請人可以提供充分有效的證據(jù)證實，姚志強所享有的黑龍江源麟房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的股權(quán)已轉(zhuǎn)讓給綏芬河鼎鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，姚志強所持有的公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓款項由鼎鑫公司予以給付。該事實有姚志強簽字認(rèn)可的《公司收購協(xié)議書》、《股權(quán)收購協(xié)議書》及欠條佐證。除涉案100萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款之外所剩65萬元應(yīng)作為借貸糾紛進(jìn)行審理，再審申請人與被申請人之間互負(fù)到期債務(wù)，有姚志強簽字確認(rèn)的相關(guān)欠條為證，雙方存在相互抵銷的情形，原審判決申請人承擔(dān)65萬元的還款義務(wù)，法律依據(jù)明顯不足，因此原審判決顯失公平、公正，應(yīng)予撤銷。
楊某某提交意見稱，1、申請人楊某某提出再審申請已超過法定期限，不應(yīng)受理；2、證明股東身份的唯一憑證是股東名冊，被申請人始終未在股東名冊中有記載，更未享有股東權(quán)益，申請人稱已將約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，但申請人自己既不是股東，也無證據(jù)證明是所涉股權(quán)的實際控制人。依據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定，股權(quán)有嚴(yán)格的法定程序，有限責(zé)任公司還需其他股東放棄優(yōu)先受讓權(quán)，而在一審?fù)忂^程中，并無相關(guān)證據(jù)體現(xiàn)有該轉(zhuǎn)讓的過程，被申請人認(rèn)為雙方僅簽訂轉(zhuǎn)讓合同，并未履行。申請人的再審申請超過法定期限，且股權(quán)協(xié)議并未履行，申請人有返還義務(wù)，因此被申請人認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求依法駁回申請人的再審申請。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定：“當(dāng)事人申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；…………”，本次申訴審查中，楊某某向本院提供了《公司收購協(xié)議書》和《股權(quán)收購協(xié)議書》?！豆臼召弲f(xié)議書》記載的是綏芬河鼎鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司收購黑龍江源麟房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的內(nèi)容，《股權(quán)收購協(xié)議書》記載的是綏芬河鼎鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與楊某某、姚志強等六名股東之間的股金補償內(nèi)容，該兩份證據(jù)不足以推翻原判決。因此，原審并無不當(dāng)，申請人楊某某的再審事由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一款第（一）項、第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回楊某某的再審申請。

審　判　長　　盧廣玉 審　判　員　　苑曉青 人民陪審員　　王莉莉

書記員：宋圓圓