再審申請人（原審原告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人張淑芬，黑龍江正泰律師事務(wù)所律師。
被申請人（原審被告）李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址黑龍江省牡丹江市，戶籍地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
第三人（原審第三人）杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原住址黑龍江省牡丹江市東安區(qū)，現(xiàn)下落不明。

再審申請人（原審原告）李某某與被申請人（原審被告）李某、第三人（原審第三人）杜某某房屋買賣合同糾紛一案，李某某不服本院（2014）東民初字第31號民事判決，向本院申請?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請人（原審原告）李某某訴稱：1、原審中李某某提供的公安機(jī)關(guān)的調(diào)查筆錄等證據(jù)足以證明被申請人（原審被告）李某根本沒有任何房屋買賣行為，因此，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足；2、李某某通過司法鑒定獲得的《黑龍江威龍司法鑒定中心司法鑒定意見書》可以證明，第三人（原審第三人）杜某某同李某之間的房屋買賣協(xié)議是虛假的，二人之間沒有任何房屋買賣行為，因此，原審判決適用法律不當(dāng)。綜上，請求牡丹江市東安區(qū)人民法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)的規(guī)定，申請?jiān)賹彙?br/>被申請人（原審被告）李某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，亦未向本院提交答辯意見。
第三人（原審第三人）杜某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵?，亦未向本院提交答辯意見。

本院認(rèn)為，再審申請人（原審原告）李某某系基于物權(quán)所有權(quán)人向本院主張第三人（原審第三人）與被申請人（原審被告）李某之間的房屋買賣合同無效，即主張權(quán)利的前提是應(yīng)對本案的訴爭房屋擁有所有權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條第一款第二項(xiàng)規(guī)定：“人民法院就數(shù)個證據(jù)對同一事實(shí)的證明力，可以依照下列原則認(rèn)定：……物證、檔案、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄或者經(jīng)過公證、登記的書證。其證明力一般大于其他書證、視聽資料和證人證言……”本案中，原審李某某提供了部分公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的筆錄，意在證明1998年李某某取得了本案訴爭房屋的所有權(quán)，但上述證據(jù)均無法對抗牡丹江市房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)市場管理處出具的本案訴爭房屋的產(chǎn)籍檔案，該產(chǎn)籍檔案中記載1998年本案房屋系由杜某某賣給李某，而后李某又賣給案外人景德田，并無房屋所有人曾為李某某的記載，上述證據(jù)體現(xiàn)的事實(shí)與李某某在申訴狀中稱的“李某某取得了本案訴爭房屋的房產(chǎn)證”相矛盾，故李某某訴爭其本人系房屋所有權(quán)人證據(jù)不足，本院不予支持。本院再審聽證過程中，李某某向本院提交了《黑龍江省威龍司法鑒定中心司法鑒定意見書》，意在證明李某某的再審請求符合法律規(guī)定，但該鑒定結(jié)論只是對《買賣房屋協(xié)議書》與《離婚協(xié)議書》中的“杜某某”簽字是否是同一人書寫進(jìn)行的鑒定，該鑒定意見書既不證實(shí)李某某對本案訴爭房屋擁有所有權(quán)，亦不能足以推翻原判決，因此，李某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一款規(guī)定的啟動再審情形。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條、第二百零四條第一款的規(guī)定，缺席裁定如下：

駁回再審申請人（原審原告）李某某的再審申請。

審判長　　盧廣玉 審判員　　郭彥軍 審判員　　苑曉青

書記員：劉雪梅