再審申請人（一審被告、二審上訴人）：曾某某，女，1969年2月22日出生，漢族，無固定職業(yè)，住鶴崗市向陽區(qū)。委托訴訟代理人：馬國夫，鶴崗市澤群法律服務(wù)所法律工作者。被申請人（一審原告、二審被上訴人）：安某某，男，1965年3月5日出生，漢族，鶴崗市建設(shè)銀行職員，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。委托訴訟代理人：王子峰，黑龍江盛名律師事務(wù)所律師。

再審申請人曾某某因與被申請人安某某同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛一案，不服本院（2016）黑04民終153號民事判決，向黑龍江省高級人民法院申請再審。黑龍江省高級人民法院于2017年7月19日作出（2017）黑民申268號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請人曾某某及其委托訴訟代理人馬國夫、被申請人安某某及其委托訴訟代理人王子峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。曾某某申請再審稱，一、其與被申請人不構(gòu)成同居關(guān)系。二、原審判決重復分割財產(chǎn)。2013年10月8日申請人將坐落于鶴崗市東山區(qū)蔬園一號樓17單元X樓XXX室的房屋出賣給于海軍，得房款16.9萬元存入其卡內(nèi)，2013年10月24日申請人又借款向該卡內(nèi)存入5萬元，共計22萬元，該款于2013年10月25日在富德生命人壽保險公司股份有限公司鶴崗中心支公司進行了投保。原審判決將該筆保費分劈，又將房款分劈，系重復分割。三、出賣給于海軍的房屋與安某某無關(guān)，不應(yīng)分劈。四、申請人2000年6月投保國壽福鑫兩全保險，投保金額3萬元，申請人于2011年7月5日將該筆保金退保，退得金額23790.92元，又于2011年7月6日將該筆保金投保了國壽新鴻泰兩全保險，保費2萬。該筆保險取得時間申請人尚未與被申請人相識，該筆財產(chǎn)系申請人個人財產(chǎn)。四、原審判決適用法律錯誤。五、原審法院舉證責任分配錯誤。安某某辯稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判決。本院再審認為，原審判決認定本案基本事實不清。一、曾某某用于購買黑龍江志合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的蔬園一號樓17單元XXX室的房款，是否是曾某某與安某某共同出資；二、曾某某稱其將蔬園一號樓17單元XXX室出賣給于海軍，并將所得房款16.9萬元用于投保22萬元的保險，有于海軍和張金榮的轉(zhuǎn)賬憑單予以證實，張金榮轉(zhuǎn)入曾某某卡內(nèi)的款項是否是于海軍的購房款，上述款項是否為同一筆款項的收入與支出，原判決分割的富德保險公司的保費與曾某某出售于海軍房屋所得房款是否屬于重復分割；三、曾某某于2011年7月5日投保的國壽新鴻泰兩全保險，保費2萬元，其資金來源是否是2000年6月投保的保險所退保險金；四、曾某某稱其借款五萬元用于投保，該借款是否屬實。上述事實重審期間應(yīng)依法審查、據(jù)實予以認定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷本院（2016）黑04民終153號民事判決及鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院（2014）工民初字第327號民事判決；二、本案發(fā)回鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院重審。

審判長　　楊曉輝
審判員　　禹勝虎
審判員　　張曉平

書記員：陳璨