再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):張某,男,xxxx年xx月xx日出生,住黑龍江省雞西市梨樹區(qū)。
委托訴訟代理人:張維帥,黑龍江銀興律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:譚伯峰,黑龍江銀興律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):劉文華,男,xxxx年xx月xx日出生,住黑龍江省伊春市伊春區(qū)。
委托訴訟代理人:劉瑩(與劉文華系姐弟關(guān)系),住伊春市伊春區(qū)。
委托訴訟代理人:宗銀成,黑龍江聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人張某因與被申請(qǐng)人劉文華買賣合同糾紛一案,不服本院(2015)伊中民終字第321號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?016年12月11日作出(2016)黑07民申24號(hào)民事裁定再審本案。本院依法另行組成合議庭,開庭審理了本案。再審申請(qǐng)人張某及其委托訴訟代理人張維帥和譚伯峰、被申請(qǐng)人劉文華的委托訴訟代理人劉瑩和宗銀成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,一、二審適用法律錯(cuò)誤,撤銷原審判決,支持其一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由:兩審法院均確認(rèn)買賣合同有效,并確認(rèn)張某履行了付款90萬元,劉文華作為賣方應(yīng)負(fù)有付貨的舉證責(zé)任,但兩審法院將是否付貨的舉證責(zé)任錯(cuò)誤分配給張某,導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。
劉文華辯稱:煤礦的所有人是路長(zhǎng)久,我只是受聘任的礦長(zhǎng),劉文華交付我的煤款已經(jīng)交到礦財(cái)務(wù)。2010年1月我辭職不干了,張某是否拉完全部煤,我不清楚。
張某向一審法院起訴請(qǐng)求:判決劉文華給付拖欠的購(gòu)煤款56萬元及利息。一審法院認(rèn)定事實(shí):張某與劉文華雙方口頭達(dá)成協(xié)議,張某購(gòu)買劉文華開采的原煤。張某的妻子柳桂芝于2009年10月23日給劉文華匯款5萬元(匯款憑證為復(fù)印件);張某于2009年10月27日給付購(gòu)煤預(yù)付款40萬元;于2009年11月18日給付購(gòu)煤預(yù)付款50萬元;劉文華分別給張某出具了收條。張某在庭審中自述劉文華收到煤款后,僅供應(yīng)價(jià)值39萬元的原煤,剩余的原煤劉文華拒絕供應(yīng)。現(xiàn)張某訴至本院,請(qǐng)求依法判決劉文華返還剩余的購(gòu)煤款56萬元,訴訟費(fèi)由劉文華承擔(dān)。一審法院認(rèn)為,本案中雙方當(dāng)事人口頭達(dá)成協(xié)議,張某購(gòu)買劉文華開采的原煤,張某共計(jì)給付劉文華購(gòu)煤預(yù)付款90萬元,劉文華出具了兩份收條,雙方形成買賣合同關(guān)系,該合同合法有效,雙方應(yīng)履行自己的義務(wù)。張某在庭審中自述劉文華履行了39萬元的義務(wù),其僅提供了劉文華出具的兩份收條,該證據(jù)無法證明合同履行的期限及劉文華履行的具體數(shù)額。證人張連發(fā)證實(shí)其曾為劉文華的會(huì)計(jì),劉文華尚欠張某購(gòu)煤款50余萬元,但其未提供其他證據(jù)對(duì)其證明的事實(shí)加以佐證,本院不予采信。張某關(guān)于其妻子給于文華匯款5萬元,因其在庭審中提供的是匯款憑證的復(fù)印件,且又未提供其他證據(jù)證明匯款的目的,該證據(jù)本院不予采信。綜上,張某提供的證據(jù)不足,其訴訟請(qǐng)求,本院不予支持。一審法院判決:駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求。
綜上所述,張某的再審理由部分成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第(二)或(三)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
一、撤銷本院(2015)伊中民終字第321號(hào)民事判決和伊春區(qū)人民法院(2014)伊民初字第208號(hào)民事判決。
二、劉文華于本判決生效后10日內(nèi)返還張某預(yù)付煤款26萬元及利息(從2014年3月18日起至給付之日止,以預(yù)付煤款26萬元為基數(shù),以中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)息)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審、二審案件受理費(fèi)計(jì)18800元由張某承擔(dān)10070元,劉文華承擔(dān)8730元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 劉玉成 審判員 韓 笑 審判員 張秋妍
法官助理王熒 書記員郭昱彤
成為第一個(gè)評(píng)論者