再審申請人（原審被告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人管立君，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。
被申請人（原審原告）馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
被申請人（原審被告）趙某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地鶴崗市南山區(qū)，住所地牡丹江市陽明區(qū)。

再審申請人（原審被告）張某某與被申請人（原審原告）馬某某、被申請人（原審被告）趙某和裝飾裝修合同糾紛一案，張某某不服本院（2014）東民初字第418號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請人（原審被告）張某某訴稱：1、被申請人馬某某及趙某和庭審中已經(jīng)自認(rèn)是實際合同履行主體，且雙方向法庭出示的證據(jù)也證實合同履行、結(jié)算、給付款都是與趙某和發(fā)生的，張某某并未參與其中；2、趙某和即不是騰達房屋裝修工程隊的委托代理人，也不是張某某指派的駐工工地代表，結(jié)合雙方的證據(jù)，充分證實趙某和就是實際施工人；3、原審認(rèn)定返還工程款主要依據(jù)馬某某單方匯總認(rèn)定，而對趙某和提供的工程材料票據(jù)未予確認(rèn)是錯誤的；4、原審認(rèn)定張某某與趙某和是委托關(guān)系的證據(jù)不足；5、原審既然認(rèn)定合同無效，也已查明工程款都是趙某和收取，所以認(rèn)定張某某是承包人顯屬不當(dāng)，應(yīng)予撤銷。
被申請人（原審原告）馬某某答辯稱：本人認(rèn)為趙某和是張某某的委托代理人，趙某和是張某某工程的監(jiān)工。
被申請人（原審被告）趙某和辯稱：對原審沒有異議。

本院認(rèn)為，關(guān)于再審申請人（原審被告）張某某在庭審中稱《裝飾裝修施工合同》的實際施工人為被申請人（原審被告）趙某和，張某某只是介紹人，原審判決張某某返還被申請人（原審原告）馬某某工程款人民幣91617元顯屬不當(dāng)?shù)囊庖姡景钢?，馬某某、張某某、趙某和三人于2013年9月7日簽訂了《裝飾裝修施工合同》，該合同中馬某某系在甲方（簽章）處簽字；張某某在乙方（簽章）處簽字，并蓋有牡丹江市陽明區(qū)騰達房屋裝修工程隊的印章；趙某和在委托代理人處簽字，根據(jù)合同的相對性原則，應(yīng)認(rèn)定馬某某與張某某系合同的雙方當(dāng)事人，故原審認(rèn)定張某某負(fù)有返還被申請人馬某某工程款人民幣91617元的義務(wù)并無不當(dāng)。張某某在庭審中稱本人并未實際參與，因而不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的意見，既無足夠的證據(jù)支持，亦無法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于張某某在庭審中提交其與趙某和之間簽訂的協(xié)議，意在證明張某某與趙某和之間系掛靠關(guān)系，但因該份證據(jù)并不足以推翻原審判決，本院不予支持。據(jù)此，張某某的再審申請既無足夠的證據(jù)支持，亦不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的再審情形。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條、第二百零四條第一款的規(guī)定，裁定如下：

駁回再審申請人（原審被告）張某某的再審申請。

審判長　　盧廣玉 審判員　　郭彥軍 審判員　　苑曉青

書記員：王楠