孫某都
冉照山（黑龍江鴻安律師事務(wù)所）
高庭

再審申請人（一審原告、二審上訴人）:孫某都，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
委托代理人:冉照山，黑龍江鴻安律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:高庭，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
再審申請人孫某都因與高庭借款合同糾紛一案，不服黑河市中級人民法院（2013）黑中商終字第64號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
孫某都申請再審稱:根據(jù)民事訴訟法第200條第二項“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的”和第六項“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”應(yīng)當(dāng)再審。黑河市中級法院認定事實錯誤。（一）申請人與被申請人雖然不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，根據(jù)繼承法第33條的規(guī)定，被申請人繼承的高平的土地承包經(jīng)營權(quán)，被申請人對高平欠申請人的債務(wù)負有償還義務(wù)。（二）高平欠申請人的債務(wù)已經(jīng)得到兩審法院的認可，是真實有效的債務(wù)，二審以申請人未找村委會確認并要求解決為由是完全錯誤的，因為村委會不是法定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系確認機構(gòu)，且二十里河村委會在處理高平債務(wù)時未向所有村民公示。（三）高平雖然沒有其他遺產(chǎn)，但其村分土地仍在二輪土地承包期內(nèi)，村委會并沒有將高平土地收回，其土地仍能產(chǎn)生收益，被申請人有義務(wù)償還高平所欠債務(wù)。
本院認為:按照國家對農(nóng)村土地承包政策，高平生前作為單獨戶籍的五保戶，其生前承包的土地經(jīng)營權(quán)在其去世后不能作為遺產(chǎn)進行繼承，應(yīng)由村委會收回。嫩江縣塔溪鄉(xiāng)二十里河村村委會已按照當(dāng)時與高庭簽訂的“繼承協(xié)議”對高平生前的土地承包經(jīng)營權(quán)進行了處理，應(yīng)視為村委會將高平生前承包的土地收回后另行發(fā)包給了高庭，再加之孫某都與高庭不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系且高平去世后沒有留下可繼承的遺產(chǎn)，故孫某都要求高庭償還借款沒有法律依據(jù)。一二審法院認定事實清楚，適用法律正確。
綜上，孫某都的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回孫某都的再審申請。

本院認為:按照國家對農(nóng)村土地承包政策，高平生前作為單獨戶籍的五保戶，其生前承包的土地經(jīng)營權(quán)在其去世后不能作為遺產(chǎn)進行繼承，應(yīng)由村委會收回。嫩江縣塔溪鄉(xiāng)二十里河村村委會已按照當(dāng)時與高庭簽訂的“繼承協(xié)議”對高平生前的土地承包經(jīng)營權(quán)進行了處理，應(yīng)視為村委會將高平生前承包的土地收回后另行發(fā)包給了高庭，再加之孫某都與高庭不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系且高平去世后沒有留下可繼承的遺產(chǎn)，故孫某都要求高庭償還借款沒有法律依據(jù)。一二審法院認定事實清楚，適用法律正確。
綜上，孫某都的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回孫某都的再審申請。

審判長：宋宏宇
審判員：宋春
審判員：王鳳

書記員：鮑玉東