委托代理人唐秋艷，河北匡合律師事務(wù)所律師。
再審被上訴人（一審原告）易某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住徐水縣。

再審上訴人陳某某與再審被上訴人易某某飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害賠償糾紛一案，徐水縣人民法院于二○一一年七月十八日作出（2011）徐民初字第747號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。2013年7月15日，保定市人民檢察院作出保檢民行抗（2013）3號(hào)民事抗訴書，對(duì)本案提出抗訴。本院于二○一三年九月二日作出（2013）保立民監(jiān)字第5號(hào)民事裁定，指令徐水縣人民法院對(duì)本案進(jìn)行再審。徐水縣人民法院于二○一三年十二月五日作出（2013）徐民再初字第2號(hào)民事判決，判后，陳某某不服，向本院提出上訴。木院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審上訴人陳某某的委托代理人唐秋艷、再審被上訴人易某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，首先，本案中易某某進(jìn)入的場所沒有證據(jù)證實(shí)陳某某具有使用權(quán)，陳某某沒有權(quán)利禁止易某某進(jìn)入該場所，亦沒有權(quán)利規(guī)定易某某進(jìn)入該場所的時(shí)間。陳某某在未辦理飼養(yǎng)大型犬資質(zhì)的前提下，在不屬于自己使用的場所飼養(yǎng)大型犬，造成他人人身損害應(yīng)依照法律規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。
其次，《中華人民共和國民法通則》第一百二十七條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；由于受害人的過錯(cuò)造成損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任”，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋（2001）33號(hào)）第四條第一款第（五）項(xiàng)規(guī)定：“飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過錯(cuò)或者第三人有過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任”。依照上述法律規(guī)定，陳某某應(yīng)對(duì)易某某在本案中是否存在過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。陳某某在本案中未能提供確實(shí)充分證據(jù)證實(shí)易某某存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
第三，沒有證據(jù)證實(shí)本案傷害事故發(fā)生后，易某某曾表示自己愿承擔(dān)40%的責(zé)任。易某某在本案中無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
第四，易某某在本案作出一審再審判決后，在上訴期內(nèi)沒有提出上訴，其答辯狀中另提出的請(qǐng)求，二審不應(yīng)予以審理。
綜上所述，陳某某的上訴理由不成立，一審再審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由再審上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李愛廠 代理審判員　　王志強(qiáng) 代理審判員　　谷　莉

書記員：申熙