原告：冉某應(yīng)，男，生于1982年10月12日，土家族，湖北省來鳳縣人，住來鳳縣，
委托訴訟代理人：鄭義，湖北勇鑫律師事務(wù)所律師。
被告：鄧某某，女，生于1986年7月11日，漢族，湖北省來鳳縣人，住來鳳縣，
委托訴訟代理人：秦遠(yuǎn)菊，來鳳縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
第三人：鄧安福，男，生于1961年5月25日，漢族，湖北省來鳳縣人，住來鳳縣，系被告鄧某某之父。
第三人：肖云，女，生于1964年7月12日，漢族，湖北省來鳳縣人，住來鳳縣，系被告鄧某某之母。

原告冉某應(yīng)與被告鄧某某、第三人鄧安福、肖云排除妨害糾紛一案，本院于2017年4月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年7月13日公開開庭進(jìn)行了審理。2017年7月17日本院作出（2017）鄂2827民初501號(hào)民事判決書，判決：駁回原告冉某應(yīng)的訴訟請(qǐng)求。原告冉某應(yīng)不服該判決上訴于恩施州中級(jí)人民法院，該院經(jīng)審理后，于2017年12月13日作出（2017）鄂28民終2260號(hào)民事判決書，判決：駁回上訴，維持原判。原告冉某應(yīng)仍不服向恩施州中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，該院作出?018）鄂28民申31號(hào)民事裁定書，裁定進(jìn)入再審程序，并于2018年7月6日作出（2018）鄂28民再21號(hào)民事裁定書，裁定撤銷一、二審判決，發(fā)回本院重審。本院于2018年7月18日立案后，另行組成合議庭，于2018年9月6日公開開庭進(jìn)行了審理，原告冉某應(yīng)及其委托訴訟代理人鄭義、被告鄧某某的委托訴訟代理人秦遠(yuǎn)菊、第三人鄧安福、肖云到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告冉某應(yīng)向本院提起訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院判令確認(rèn)原告對(duì)位于來××××鳳鳴路5號(hào)的房屋享有使用權(quán)；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。在庭審中，原告增加訴訟請(qǐng)求即判令被告騰退部分房屋歸原告使用。事實(shí)與理由：2014年6月2日，原、被告雙方經(jīng)法院判決離婚后，并未對(duì)雙方共同修建的位于來××××鳳鳴路5號(hào)的房屋予以處理。原、被告離婚后，原告要求使用房屋后遭拒后，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故向人民法院起訴，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告鄧某某辯稱，第三人鄧安福于2000年3月9日取得位于訴爭(zhēng)房屋范圍內(nèi)的集體土地使用權(quán)，原告于2011年1月從大河鎮(zhèn)遷入該住址。訴爭(zhēng)房屋是第三人鄧安福于原、被告雙方結(jié)婚之前修建，不屬于原、被告夫妻共同財(cái)產(chǎn)，原告無權(quán)要求分割使用，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人鄧安福辯稱，訴爭(zhēng)房屋是在2007年農(nóng)歷正月拆除舊屋基地上翻修的新屋，當(dāng)時(shí)是原告父親冉某管工，幫忙收一些材料和條子。房屋修建好后，原、被告雙方辦理了結(jié)婚登記手續(xù)。該房屋及土地使用權(quán)歸第三人鄧安福，原告無權(quán)要求分割使用，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人肖云辯稱，訴爭(zhēng)房屋為第三人鄧安福和肖云所有，與原告沒有關(guān)系，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求向本院提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人對(duì)證據(jù)進(jìn)行了交換和質(zhì)證。對(duì)雙方均無異議的證據(jù)即原告身份證及戶籍證明復(fù)印件、被告身份證復(fù)印件各一份，本院予以確認(rèn)，并在卷作證。對(duì)雙方有異議的證據(jù)，本院經(jīng)審查認(rèn)定如下：原告提交的案外人姚江志向原告父親冉某出具的借款建房的借據(jù)復(fù)印件五份、（2014）鄂來鳳民初字第00613號(hào)民事判決書一份、（2015）鄂恩中民終字第00160號(hào)民事判決書一份、（2016）鄂2827民初1410號(hào)民事判決書一份、（2018）鄂28民再21號(hào)民事裁定書一份，被告提交的（2016）鄂2827民初1410號(hào)庭審筆錄及判決書原件各一份、（2017）鄂2827民初501號(hào)民事判決書及（2017）鄂28民終2260號(hào)民事判決書各一份，第三人鄧安福、肖云提交的集體土地使用權(quán)證復(fù)印件一份、鄧安福與鄧安志因房屋宅基地糾紛在三光坪辦事處達(dá)成的調(diào)解協(xié)議復(fù)印件一份，原、被告及第三人對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議，故本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)于各自的證明目的，本院需綜合分析評(píng)判。對(duì)于原告提交的對(duì)姚江志的調(diào)查筆錄復(fù)印件及被告提交的對(duì)姚江志的調(diào)查筆錄，因姚江志向原告、被告出具的證言內(nèi)容相互矛盾，且無正當(dāng)理由未到庭接受當(dāng)事人質(zhì)證，故對(duì)姚江志的證言，本院不予采信。對(duì)于原告提交的證人張某的證言，因證人張某無正當(dāng)理由未到庭接受當(dāng)事人的質(zhì)證，且被告、第三人對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，故對(duì)張某的證言，本院不予采信。對(duì)于原告提交的冉某向大河鎮(zhèn)城建辦的申請(qǐng)，因訴爭(zhēng)房屋位于來××××鳳鳴路，冉某向大河鎮(zhèn)城建辦的申請(qǐng)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。對(duì)于原告提交的證人冉某的證言，因冉某系原告冉某應(yīng)之父，與本案具有利害關(guān)系，本院不予采信。對(duì)于被告提交的（2015）鄂來鳳民初字第00923號(hào)庭審筆錄中證人證言復(fù)印件一份，因本案中該證人未到庭接受當(dāng)事人質(zhì)證，且該案以撤訴結(jié)案，本院原審對(duì)該證言未予以確認(rèn)，故對(duì)該證言，本院不予采信。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)如下：原告冉某應(yīng)與被告鄧某某于2007年10月17日登記結(jié)婚。原、被告結(jié)婚前，由被告父母即本案第三人肖云、鄧安福拆除位于來××××鳳鳴路5號(hào)的老房屋，并提供該土地（宅基地），由原告父親冉某經(jīng)手，在該宅基地上修建房屋一棟，占地115平方米，共三層。房屋修建后，原告全家人使用該房屋，原、被告在該房屋內(nèi)結(jié)婚。2014年10月23日，冉某應(yīng)與鄧某某二人因夫妻感情破裂，經(jīng)本院判決離婚，因原、被告均未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)該房屋是否夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者婚前財(cái)產(chǎn)，本院未對(duì)該房屋進(jìn)行處理。2015年年初，原告一家搬離該房屋。原告認(rèn)為，該房屋系原告一家人在原、被告結(jié)婚前出資修建，房屋地基系被告的宅基地，原、被告屬于房屋共有人，于2016年11月18日向本院起訴要求對(duì)該房屋進(jìn)行分割。經(jīng)審理，本院于2017年4月6日作出2016鄂2827民初1410號(hào)民事判決書，以原告未提交證據(jù)證實(shí)該房屋系合法財(cái)產(chǎn)及原告對(duì)該房屋享有所有權(quán)為由，判決駁回原告冉某應(yīng)的訴訟請(qǐng)求。冉某應(yīng)未在法定期間內(nèi)對(duì)該份民事判決書提起上訴，目前該份民事判決書已經(jīng)生效。2017年4月26日，原告冉某應(yīng)向本院起訴要求被告鄧某某、第三人鄧安福、肖云排除妨害糾紛并確認(rèn)原告對(duì)該房屋的使用權(quán)。經(jīng)審理，2017年7月17日，本院作出（2017）鄂2827民初501號(hào)民事判決書，判決駁回原告冉某應(yīng)的訴訟請(qǐng)求。原告冉某應(yīng)不服該判決上訴于恩施州中級(jí)人民法院，該院經(jīng)審理后，于2017年12月13日作出（2017）鄂28民終2260號(hào)民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。原告冉某應(yīng)仍不服向恩施州中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛撛鹤鞒觯?018）鄂28民申31號(hào)民事裁定書，裁定進(jìn)入再審程序，并于2018年7月6日作出（2018）鄂28民再21號(hào)民事裁定書，裁定撤銷一、二審判決，發(fā)回本院重審。
另查明，訴爭(zhēng)房屋至今未取得相關(guān)的產(chǎn)權(quán)證書，未依法辦理相關(guān)建房審批手續(xù)。訴爭(zhēng)房屋的修建由案外人姚江志包工，姚江志與原、被告及第三人未簽訂書面的建房合同。房屋修建過程中，姚江志的部分工資是在冉某處以暫借工資的方式支付,尾款系由第三人鄧安福支付。

本院認(rèn)為，對(duì)房屋使用權(quán)的取得有兩種方式，一種是基于合法修建的方式原始取得，另一種是基于轉(zhuǎn)讓、出租等方式繼受取得。本案中，原告主張對(duì)訴爭(zhēng)房屋的使用權(quán)是基于出資修建的方式原始取得。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，訴爭(zhēng)房屋是否為原告出資修建及原告是否享有對(duì)該房屋的使用權(quán)。首先，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有約定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！北景钢?，從查明的事實(shí)看，訴爭(zhēng)房屋系冉某應(yīng)與鄧某某婚前由鄧某某的父母鄧安福、肖云提供宅基地，由冉某應(yīng)的父親冉某經(jīng)手修建。該房屋是否系兩家共同修建，冉某應(yīng)應(yīng)就雙方曾就共同修建房屋達(dá)成合意及修建房屋出資情況提交證據(jù)，但冉某應(yīng)提交的由其父親管理的手賬等證據(jù)不足以證明雙方曾經(jīng)達(dá)成共同修建房屋的合意，也不足以證明訴爭(zhēng)房屋系其全資修建，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。目前訴爭(zhēng)房屋既未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，亦未辦理相關(guān)建房的審批手續(xù)，因此，在該房屋合法性尚未明確的情況下，無法對(duì)該房屋的權(quán)屬進(jìn)行認(rèn)定。因訴爭(zhēng)房屋范圍內(nèi)的集體土地使用權(quán)證權(quán)利人為第三人鄧安福，訴爭(zhēng)房屋在原、被告婚前修建，在無共同建房合意的情況下，該房屋宜推定土地使用權(quán)人修建。該房屋的宅基地至今的權(quán)利人仍然是第三人鄧安福，故在沒有證據(jù)證明第三人將該房屋贈(zèng)與原、被告的情況下，無法認(rèn)定該房屋為原、被告雙方的夫妻共有財(cái)產(chǎn)，故本案不應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題解釋（二）》第21條之規(guī)定。另，如原告之父冉某在建房過程中有出資，冉某可以持證據(jù)另行主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。
綜上所述，原告冉某應(yīng)主張對(duì)訴爭(zhēng)房屋享有使用權(quán)的依據(jù)不足，本院依法不予支持。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條，判決如下：

駁回原告冉某應(yīng)的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)80元,由原告冉某應(yīng)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 張敏
審判員 尤珍春
人民陪審員 李應(yīng)權(quán)

書記員： 張媛