原告:冉某應(yīng),男,生于1982年10月12日,土家族,湖北省來鳳縣人,住來鳳縣,
委托訴訟代理人:鄭義,湖北勇鑫律師事務(wù)所律師。
被告:鄧某某,女,生于1986年7月11日,漢族,湖北省來鳳縣人,住來鳳縣,
委托訴訟代理人:秦遠(yuǎn)菊,來鳳縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
第三人:鄧安福,男,生于1961年5月25日,漢族,湖北省來鳳縣人,住來鳳縣,系被告鄧某某之父。
第三人:肖云,女,生于1964年7月12日,漢族,湖北省來鳳縣人,住來鳳縣,系被告鄧某某之母。
原告冉某應(yīng)與被告鄧某某、第三人鄧安福、肖云排除妨害糾紛一案,本院于2017年4月26日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,于2017年7月13日公開開庭進(jìn)行了審理。2017年7月17日本院作出(2017)鄂2827民初501號(hào)民事判決書,判決:駁回原告冉某應(yīng)的訴訟請(qǐng)求。原告冉某應(yīng)不服該判決上訴于恩施州中級(jí)人民法院,該院經(jīng)審理后,于2017年12月13日作出(2017)鄂28民終2260號(hào)民事判決書,判決:駁回上訴,維持原判。原告冉某應(yīng)仍不服向恩施州中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?,該院作出?018)鄂28民申31號(hào)民事裁定書,裁定進(jìn)入再審程序,并于2018年7月6日作出(2018)鄂28民再21號(hào)民事裁定書,裁定撤銷一、二審判決,發(fā)回本院重審。本院于2018年7月18日立案后,另行組成合議庭,于2018年9月6日公開開庭進(jìn)行了審理,原告冉某應(yīng)及其委托訴訟代理人鄭義、被告鄧某某的委托訴訟代理人秦遠(yuǎn)菊、第三人鄧安福、肖云到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告冉某應(yīng)向本院提起訴訟請(qǐng)求:1.請(qǐng)求法院判令確認(rèn)原告對(duì)位于來××××鳳鳴路5號(hào)的房屋享有使用權(quán);2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。在庭審中,原告增加訴訟請(qǐng)求即判令被告騰退部分房屋歸原告使用。事實(shí)與理由:2014年6月2日,原、被告雙方經(jīng)法院判決離婚后,并未對(duì)雙方共同修建的位于來××××鳳鳴路5號(hào)的房屋予以處理。原、被告離婚后,原告要求使用房屋后遭拒后,為維護(hù)原告的合法權(quán)益,故向人民法院起訴,請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告鄧某某辯稱,第三人鄧安福于2000年3月9日取得位于訴爭(zhēng)房屋范圍內(nèi)的集體土地使用權(quán),原告于2011年1月從大河鎮(zhèn)遷入該住址。訴爭(zhēng)房屋是第三人鄧安福于原、被告雙方結(jié)婚之前修建,不屬于原、被告夫妻共同財(cái)產(chǎn),原告無權(quán)要求分割使用,請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人鄧安福辯稱,訴爭(zhēng)房屋是在2007年農(nóng)歷正月拆除舊屋基地上翻修的新屋,當(dāng)時(shí)是原告父親冉某管工,幫忙收一些材料和條子。房屋修建好后,原、被告雙方辦理了結(jié)婚登記手續(xù)。該房屋及土地使用權(quán)歸第三人鄧安福,原告無權(quán)要求分割使用,請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人肖云辯稱,訴爭(zhēng)房屋為第三人鄧安福和肖云所有,與原告沒有關(guān)系,請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求向本院提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人對(duì)證據(jù)進(jìn)行了交換和質(zhì)證。對(duì)雙方均無異議的證據(jù)即原告身份證及戶籍證明復(fù)印件、被告身份證復(fù)印件各一份,本院予以確認(rèn),并在卷作證。對(duì)雙方有異議的證據(jù),本院經(jīng)審查認(rèn)定如下:原告提交的案外人姚江志向原告父親冉某出具的借款建房的借據(jù)復(fù)印件五份、(2014)鄂來鳳民初字第00613號(hào)民事判決書一份、(2015)鄂恩中民終字第00160號(hào)民事判決書一份、(2016)鄂2827民初1410號(hào)民事判決書一份、(2018)鄂28民再21號(hào)民事裁定書一份,被告提交的(2016)鄂2827民初1410號(hào)庭審筆錄及判決書原件各一份、(2017)鄂2827民初501號(hào)民事判決書及(2017)鄂28民終2260號(hào)民事判決書各一份,第三人鄧安福、肖云提交的集體土地使用權(quán)證復(fù)印件一份、鄧安福與鄧安志因房屋宅基地糾紛在三光坪辦事處達(dá)成的調(diào)解協(xié)議復(fù)印件一份,原、被告及第三人對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議,故本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn),對(duì)于各自的證明目的,本院需綜合分析評(píng)判。對(duì)于原告提交的對(duì)姚江志的調(diào)查筆錄復(fù)印件及被告提交的對(duì)姚江志的調(diào)查筆錄,因姚江志向原告、被告出具的證言內(nèi)容相互矛盾,且無正當(dāng)理由未到庭接受當(dāng)事人質(zhì)證,故對(duì)姚江志的證言,本院不予采信。對(duì)于原告提交的證人張某的證言,因證人張某無正當(dāng)理由未到庭接受當(dāng)事人的質(zhì)證,且被告、第三人對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可,故對(duì)張某的證言,本院不予采信。對(duì)于原告提交的冉某向大河鎮(zhèn)城建辦的申請(qǐng),因訴爭(zhēng)房屋位于來××××鳳鳴路,冉某向大河鎮(zhèn)城建辦的申請(qǐng)與本案不具有關(guān)聯(lián)性,本院不予采信。對(duì)于原告提交的證人冉某的證言,因冉某系原告冉某應(yīng)之父,與本案具有利害關(guān)系,本院不予采信。對(duì)于被告提交的(2015)鄂來鳳民初字第00923號(hào)庭審筆錄中證人證言復(fù)印件一份,因本案中該證人未到庭接受當(dāng)事人質(zhì)證,且該案以撤訴結(jié)案,本院原審對(duì)該證言未予以確認(rèn),故對(duì)該證言,本院不予采信。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)如下:原告冉某應(yīng)與被告鄧某某于2007年10月17日登記結(jié)婚。原、被告結(jié)婚前,由被告父母即本案第三人肖云、鄧安福拆除位于來××××鳳鳴路5號(hào)的老房屋,并提供該土地(宅基地),由原告父親冉某經(jīng)手,在該宅基地上修建房屋一棟,占地115平方米,共三層。房屋修建后,原告全家人使用該房屋,原、被告在該房屋內(nèi)結(jié)婚。2014年10月23日,冉某應(yīng)與鄧某某二人因夫妻感情破裂,經(jīng)本院判決離婚,因原、被告均未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)該房屋是否夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者婚前財(cái)產(chǎn),本院未對(duì)該房屋進(jìn)行處理。2015年年初,原告一家搬離該房屋。原告認(rèn)為,該房屋系原告一家人在原、被告結(jié)婚前出資修建,房屋地基系被告的宅基地,原、被告屬于房屋共有人,于2016年11月18日向本院起訴要求對(duì)該房屋進(jìn)行分割。經(jīng)審理,本院于2017年4月6日作出2016鄂2827民初1410號(hào)民事判決書,以原告未提交證據(jù)證實(shí)該房屋系合法財(cái)產(chǎn)及原告對(duì)該房屋享有所有權(quán)為由,判決駁回原告冉某應(yīng)的訴訟請(qǐng)求。冉某應(yīng)未在法定期間內(nèi)對(duì)該份民事判決書提起上訴,目前該份民事判決書已經(jīng)生效。2017年4月26日,原告冉某應(yīng)向本院起訴要求被告鄧某某、第三人鄧安福、肖云排除妨害糾紛并確認(rèn)原告對(duì)該房屋的使用權(quán)。經(jīng)審理,2017年7月17日,本院作出(2017)鄂2827民初501號(hào)民事判決書,判決駁回原告冉某應(yīng)的訴訟請(qǐng)求。原告冉某應(yīng)不服該判決上訴于恩施州中級(jí)人民法院,該院經(jīng)審理后,于2017年12月13日作出(2017)鄂28民終2260號(hào)民事判決書,判決駁回上訴,維持原判。原告冉某應(yīng)仍不服向恩施州中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛撛鹤鞒觯?018)鄂28民申31號(hào)民事裁定書,裁定進(jìn)入再審程序,并于2018年7月6日作出(2018)鄂28民再21號(hào)民事裁定書,裁定撤銷一、二審判決,發(fā)回本院重審。
另查明,訴爭(zhēng)房屋至今未取得相關(guān)的產(chǎn)權(quán)證書,未依法辦理相關(guān)建房審批手續(xù)。訴爭(zhēng)房屋的修建由案外人姚江志包工,姚江志與原、被告及第三人未簽訂書面的建房合同。房屋修建過程中,姚江志的部分工資是在冉某處以暫借工資的方式支付,尾款系由第三人鄧安福支付。
本院認(rèn)為,對(duì)房屋使用權(quán)的取得有兩種方式,一種是基于合法修建的方式原始取得,另一種是基于轉(zhuǎn)讓、出租等方式繼受取得。本案中,原告主張對(duì)訴爭(zhēng)房屋的使用權(quán)是基于出資修建的方式原始取得。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為,訴爭(zhēng)房屋是否為原告出資修建及原告是否享有對(duì)該房屋的使用權(quán)。首先,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)?!薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí),應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明,但法律另有約定的除外。在作出判決前,當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?!北景钢?,從查明的事實(shí)看,訴爭(zhēng)房屋系冉某應(yīng)與鄧某某婚前由鄧某某的父母鄧安福、肖云提供宅基地,由冉某應(yīng)的父親冉某經(jīng)手修建。該房屋是否系兩家共同修建,冉某應(yīng)應(yīng)就雙方曾就共同修建房屋達(dá)成合意及修建房屋出資情況提交證據(jù),但冉某應(yīng)提交的由其父親管理的手賬等證據(jù)不足以證明雙方曾經(jīng)達(dá)成共同修建房屋的合意,也不足以證明訴爭(zhēng)房屋系其全資修建,依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。目前訴爭(zhēng)房屋既未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證,亦未辦理相關(guān)建房的審批手續(xù),因此,在該房屋合法性尚未明確的情況下,無法對(duì)該房屋的權(quán)屬進(jìn)行認(rèn)定。因訴爭(zhēng)房屋范圍內(nèi)的集體土地使用權(quán)證權(quán)利人為第三人鄧安福,訴爭(zhēng)房屋在原、被告婚前修建,在無共同建房合意的情況下,該房屋宜推定土地使用權(quán)人修建。該房屋的宅基地至今的權(quán)利人仍然是第三人鄧安福,故在沒有證據(jù)證明第三人將該房屋贈(zèng)與原、被告的情況下,無法認(rèn)定該房屋為原、被告雙方的夫妻共有財(cái)產(chǎn),故本案不應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題解釋(二)》第21條之規(guī)定。另,如原告之父冉某在建房過程中有出資,冉某可以持證據(jù)另行主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。
綜上所述,原告冉某應(yīng)主張對(duì)訴爭(zhēng)房屋享有使用權(quán)的依據(jù)不足,本院依法不予支持。本案經(jīng)合議庭評(píng)議,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條,判決如下:
駁回原告冉某應(yīng)的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)80元,由原告冉某應(yīng)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí),根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第(一)款的規(guī)定,預(yù)交上訴案件受理費(fèi),款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院,開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行,賬號(hào):17×××04(特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的,按自動(dòng)撤回上訴處理。
審判長(zhǎng) 張敏
審判員 尤珍春
人民陪審員 李應(yīng)權(quán)
書記員: 張媛
成為第一個(gè)評(píng)論者