原告：冉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：史寒笑，上海友義律師事務所律師。
　　被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　負責人：闞季剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張斐，上海市信本律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：劉強，上海市信本律師事務所律師。
　　原告冉某某與被告朱某某、太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱太平保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年6月27日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人史寒笑、被告朱某某、被告太平保險公司委托訴訟代理人張斐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告冉某某向本院提出訴訟請求：主張其損失為醫(yī)療費4,208.50元(人民幣，下同)、鑒定費1,950元、傷殘賠償金125,192元、誤工費14,000元、營養(yǎng)費2,400元、護理費3,600元、衣物損失費300元、電動車損失費500元、交通費300元、精神損害撫慰金5,000元、律師費4,000元。上述損失由被告太平保險公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)先行賠償；超出交強險部分由被告太平保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償；仍有不足的，由被告朱某某承擔60%賠償責任。事實和理由：2017年6月12日8時20分，被告朱某某駕駛滬C5XXXX小型轎車在浦東新區(qū)城西路進人民西路南約50米處與原告冉某某駕駛的電動車發(fā)生碰撞，致原告受傷、二車損壞。經(jīng)交警部門認定，原告冉某某、被告朱某某各負事故同等責任。另查，滬C5XXXX小型轎車在太平保險公司處投保交強險和三者險，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　被告朱某某辯稱，對事故經(jīng)過、責任認定、機動車購買保險情況均無異議。對原告主張的鑒定費認為應屬于保險賠付范圍、律師費認可1,000元，其余損失意見同保險公司一致。事故后，被告朱某某駕駛的滬C5XXXX小型轎車因本次事故導致的車輛損失費800元，請求在本案中一并確認處理。
　　原告確認對被告朱某某車輛損失費按責任比例承擔，同意在本案中一并抵扣處理。
　　被告太平保險公司辯稱，對本起事故經(jīng)過、責任認定無異議，涉事機動車在本公司投保交強險及商業(yè)三者險(保險金額1,000,000元，含不計免賠險)，同意依法承擔原告屬保險賠償范圍的損失。原告醫(yī)療費具體數(shù)額由法院核算，其中非醫(yī)保費用不予賠償；電動車損失費、交通費認可；鑒定費、律師費不屬于保險公司賠償范圍；誤工費認可2,420元每月的標準；衣物損失費不認可；對原告主張的其余損失持有異議，由法院審核確定。對原告?zhèn)麣埖燃壌嬗挟愖h，并提出重新鑒定申請。
　　經(jīng)審理查明，2017年6月12日8時20分，被告朱某某駕駛滬C5XXXX小型轎車在浦東新區(qū)城西路進人民西路南約50米處與原告冉某某駕駛的電動車發(fā)生碰撞，致原告受傷、二車損壞。經(jīng)交警部門認定，原告冉某某、被告朱某某各負事故同等責任。事發(fā)后，原告即被送至上海市浦東醫(yī)院門診檢查治療。經(jīng)公安交警部門委托，上海楓林司法鑒定有限公司對原告的傷殘等級和“三期”進行鑒定。2018年4月11日，該鑒定機構(gòu)出具司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：“被鑒定人冉某某右側(cè)上頜竇壁、右眼眶內(nèi)側(cè)壁骨折，致復視，構(gòu)成十(拾)級傷殘；傷后可酌情予休息期120日、營養(yǎng)期60日、護理期60日”。原告為此鑒定支出鑒定費1,950元。另原告為本次訴訟支出律師費4,000元。原告系非農(nóng)業(yè)人口。
　　另查明，滬C5XXXX小型轎車在被告太平保險公司處投保了機動車交通事故責任強制保險、第三者責任保險(保險金額1,000,000元)、不計免賠率特約條款，本起事故發(fā)生在有效保險期間內(nèi)。事故后，被告朱某某所有的滬C5XXXX小型轎車因本次事故產(chǎn)生車輛損失費800元(提供定損單、修理費發(fā)票、修理清單)。
　　上述事實，由當事人的陳述，道路交通事故認定書、驗傷通知單、病史記錄、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、機動車交通事故責任強制保險單、律師費發(fā)票、戶口本等證據(jù)證實。
　　本院認為，當事人應當按照合同約定全面履行義務。機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由機動車投保的保險公司在強制保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任；超過強制保險的損失，由機動車一方承擔賠償責任。但是有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，可適當減輕機動車一方的賠償責任。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應當將承保交強險的保險公司列為共同被告。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，當事人請求將承保商業(yè)三者險的保險公司列為共同被告，人民法院應予準許。本案中，根據(jù)涉事機動車滬C5XXXX小型轎車投保強制保險情況和商業(yè)三者險情況，確定由被告太平保險公司在交強險責任限額內(nèi)先行賠償原告合理損失；不足部分，由被告太平保險公司根據(jù)商業(yè)三者險保險條款約定予以理賠；仍有不足的，依據(jù)交警部門對本事故做出的事故認定,本院確定由被告朱某某作為機動車一方承擔60%賠償責任。被告太平保險公司不予承擔原告醫(yī)療費非醫(yī)保部分，于法無據(jù)，本院不予采納。被告太平保險公司對原告?zhèn)麣埖燃壧岢霎愖h并申請重新鑒定，但未就此提供證據(jù)和充分理由予以支持，本院不予采納，確定原告遞交的司法鑒定意見書作為本案的定案依據(jù)。
　　關于原告主張的各項事故損失，本院確認意見如下：1、醫(yī)療費4,208.50元、傷殘賠償金125,192元、電動車損失費500元、交通費300元、鑒定費1,950元，經(jīng)審查并無明顯不當，本院予以確認；2、營養(yǎng)費，根據(jù)原告實際傷情，酌情確認每日30元，結(jié)合鑒定結(jié)論，共計1,800元；3、誤工費，原告沒有提供證據(jù)證明，綜合事發(fā)時原告年齡等涉案因素，酌情支持2,420元/月，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論，合計9,680元；4、護理費，酌情確認2,400元；5、衣物損失費，為減少訴累，酌情支持100元；6、精神損害撫慰金，酌情確認3,000元；7、律師費，酌情確認2,500元(此項全額賠償，不再按事故責任比例分攤)。綜上，原告因本次交通事故導致的合理損失共計151,630.50元，應由被告太平保險公司承擔136,121.70元(其中精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，超過交強險責任限額的損失按60%事故責任比例替代賠償)；原告不屬于保險賠償范圍的律師費2,500元由被告朱某某承擔。滬C5XXXX小型轎車車輛損失費800元，已經(jīng)原、被告確認一致，本院予以照準，應由原告冉某某按40%的事故責任比例賠償被告朱某某320元，在本案中一并抵扣處理。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國保險法》第二條、第二十三條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告冉某某136,121.70元；
　　二、被告朱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告冉某某2,180元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,725元(原告冉某某預交，已減半收取)，由原告冉某某負擔192元，由被告朱某某負擔1,533元,被告朱某某負擔之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：金勁松

書記員：夏佳虹