冉某某
胡守強(qiáng)(湖北仁輝律師事務(wù)所)
鄭新旺
徐庭位
原告冉某某。
委托代理人胡守強(qiáng),湖北仁輝律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告鄭新旺。
委托代理人徐庭位。
特別授權(quán)代理。
原告冉某某訴被告鄭新旺機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2016年6月29日立案受理后,依法由審判員謝靚適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理。
原告冉某某及其委托代理人胡守強(qiáng),被告鄭新旺及其委托代理人徐庭位到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告冉某某訴稱:2015年9月27日20時(shí)45分,被告鄭新旺駕駛二輪摩托車將原告撞傷。
原告先后被送往宜都市第一人民醫(yī)院和宜昌市中心人民醫(yī)院治療。
出院后經(jīng)宜都市明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定,評(píng)定傷殘等級(jí)為十級(jí)。
本次交通事故經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定,被告鄭新旺負(fù)本次事故的主要責(zé)任。
請(qǐng)求判令:1、被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失70326.85元(其中:醫(yī)療費(fèi)10511.97元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14天×50元/天=750元、營養(yǎng)費(fèi)30天×50元/天=1500元、誤工費(fèi)4個(gè)月×1100元/月=4400元、護(hù)理費(fèi)30天×85.3元/天=2559元、傷殘賠償金27051元/年×16年×10%=43281.6元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9803元/年×5年×10%÷2=2450.75元、交通費(fèi)252.1元、后期醫(yī)療費(fèi)6000元、精神損害賠償金3000元、鑒定費(fèi)2500元);2、由被告鄭新旺承擔(dān)全部訴訟費(fèi)。
原告冉某某為證明其訴訟主張成立,向本院提交以下證據(jù):
1、宜都市公安局交通警察大隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定書》一份,證明發(fā)生交通事故的事實(shí),被告在本次事故中負(fù)主要責(zé)任,原告負(fù)次要責(zé)任;
2、宜昌市中心人民醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)一份(金額8885.75元)、宜都市第一人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)六張、宜都市第二人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)三張、醫(yī)療服務(wù)收費(fèi)單一份,證明原告支出的醫(yī)藥費(fèi)總金額為10511.97元;
3、宜昌市中心人民醫(yī)院三峽大學(xué)第一臨床醫(yī)學(xué)院出院記錄、病歷各一份,宜都市第一人民醫(yī)院CT-N影像診斷報(bào)告單兩份、眼底檢查圖像報(bào)告一份、宜都市第二人民醫(yī)院門診檢查申請(qǐng)單一份,證明原告因交通事故受傷治療的事實(shí);
4、交通費(fèi)發(fā)票17張,金額共計(jì)252.1元,證明原告因就醫(yī)支出的交通費(fèi);
5、宜都明信法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書一份,證明原告的傷殘等級(jí)、誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間、營養(yǎng)時(shí)限及后期醫(yī)療費(fèi);
6、鑒定費(fèi)發(fā)票一份,證明原告支出鑒定費(fèi)2500元;
7、宜都市衛(wèi)民物業(yè)管理有限公司出具的《證明》一份,證明原告受傷后收入減少的事實(shí);
8、松滋市王家橋鎮(zhèn)民主村民委員會(huì)出具的《證明》一份、冉紹金身份證復(fù)印件一份、冉永槐及冉紹金戶口簿復(fù)印件一份,證明被扶養(yǎng)人的年齡以及撫養(yǎng)義務(wù)人人數(shù)。
被告鄭新旺辯稱:交通事故屬實(shí)。
原告主張的賠償數(shù)額過高,我沒有能力負(fù)擔(dān)。
被告鄭新旺對(duì)原告冉某某提交的證據(jù)質(zhì)證意見為:證據(jù)1、2、3屬實(shí),認(rèn)可;證據(jù)4交通費(fèi)部分發(fā)票與原告住院時(shí)間不一致,交通費(fèi)不應(yīng)該由被告承擔(dān);證據(jù)5無異議;證據(jù)6無異議;證據(jù)7真實(shí)性無異議,但原告已經(jīng)年滿六十歲,不應(yīng)當(dāng)計(jì)算誤工費(fèi);證據(jù)8真實(shí)性無異議,但不應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。
被告鄭新旺結(jié)合其抗辯主張,向本院提交醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票五張,證明被告為原告支付醫(yī)藥費(fèi)的事實(shí)。
原告冉某某對(duì)被告提交的證據(jù)無異議,認(rèn)可。
原告冉某某在庭審結(jié)束后向本院補(bǔ)充提交以下證據(jù):
1、冉某某戶口簿復(fù)印件一份,證明傷殘賠償金應(yīng)該按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算;
2、宜都市衛(wèi)民物業(yè)管理有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份,宜都市衛(wèi)民物業(yè)管理有限公司《工資發(fā)放明細(xì)表》(2015年6月至11月)證明原告的工資標(biāo)準(zhǔn)以及從2015年10月開始停發(fā)工資的事實(shí),作為計(jì)算誤工費(fèi)的依據(jù)。
被告鄭新旺在本院規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未到庭質(zhì)證,視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。
經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證,根據(jù)法律規(guī)定,對(duì)原、被告雙方提交的證據(jù)認(rèn)定如下:原告冉某某當(dāng)庭提交的證據(jù)1、3、5、6、7、8,原告無異議經(jīng)審查符合法律規(guī)定,本院予以采信。
證據(jù)2中程運(yùn)菊等兩人出具的《證明》屬于證人證言,應(yīng)出庭作證,不符合證據(jù)的形式要件,本院不予采信。
證據(jù)4原告提交的交通費(fèi)為2015年9月29日至10月8日多次往返宜都和宜昌的車票,原告于9月28日至10月13日在宜昌市中心醫(yī)院住院治療,上述往來是否屬求醫(yī)的必要開支無法核實(shí)。
原告冉某某轉(zhuǎn)院至宜昌治療,交通費(fèi)確有支出,本院酌情認(rèn)定100元。
原告冉某某補(bǔ)充提交的證據(jù)1、2經(jīng)審查符合法律規(guī)定,本院予以采信。
被告鄭新旺提交的證據(jù)原告冉某某無異議,經(jīng)審查符合法律規(guī)定,本院予以采信。
本院認(rèn)為:公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。
原告冉某某因本次交通事故造成的損失,依法應(yīng)該得到賠償。
原告冉某某的損失具體數(shù)額認(rèn)定如下:一、醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目:1、醫(yī)療費(fèi),以票據(jù)為證,共計(jì)15072.07元。
2、后期治療費(fèi),根據(jù)鑒定意見,原告鼻骨骨折、鼻中隔偏曲建議行手術(shù)矯正。
原告可待該手術(shù)實(shí)施后根據(jù)實(shí)際支出的費(fèi)用另行主張。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),原告在宜都市第二人民醫(yī)院住院治療1天,在宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療15天,共計(jì)16天。
主張按照50元/天計(jì)算不違反法律規(guī)定,本院予以支持,故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為800元(50元/天×16天)。
4、營養(yǎng)費(fèi),《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。
宜都市第二人民醫(yī)院和宜昌市中心人民醫(yī)院的醫(yī)囑均未見加強(qiáng)營養(yǎng)的記載,對(duì)原告主張的營養(yǎng)費(fèi)不予支持。
以上共計(jì)15872.07元。
二、傷殘賠償項(xiàng)目:1、護(hù)理費(fèi),原告未提供計(jì)算護(hù)理費(fèi)的依據(jù),主張參照湖北省2016年度居民服務(wù)業(yè)年均工資31138元/年即85.3元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不違反法律規(guī)定,護(hù)理時(shí)間為住院期間16天,護(hù)理費(fèi)為1364.8元(85.3元/天×16天)。
2、誤工費(fèi),原告雖已年滿63周歲,但原告提供了其工作單位宜都市衛(wèi)民物業(yè)管理有限公司出具的工資表,從工資表可以看出原告發(fā)生事故前每個(gè)月收入為1000元,原告主張按照1100元/月計(jì)算誤工費(fèi)缺乏事實(shí)依據(jù)。
因此本院按照1000元/月計(jì)算誤工費(fèi),誤工時(shí)間為120天,誤工費(fèi)為4000元(1000元/月×4個(gè)月)。
3、傷殘賠償金,原告冉某某為非農(nóng)業(yè)戶口,傷殘賠償金應(yīng)按湖北省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元/年計(jì)算,原告已年滿63周歲,計(jì)算年限為17年,傷殘賠償金為45986.7元(27051元/年×17年×10%)。
原告主張43281.6元不違反法律規(guī)定,本院予以支持。
4、被撫養(yǎng)人生活費(fèi),被告冉某某父親年滿87周歲,由原告兄弟二人共同贍養(yǎng),被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按照湖北省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出9803元/年計(jì)算,為2450.75元(9803元/年×5年×10%÷2)。
5、交通費(fèi),本院酌情認(rèn)定100元。
6、精神撫慰金,原告冉某某因本次事故構(gòu)成十級(jí)傷殘,但其本人在事故中負(fù)次要責(zé)任,本院支持2000元。
以上合計(jì)53197.15元。
三、其他費(fèi)用,鑒定費(fèi)以發(fā)票為據(jù)本院認(rèn)定2500元。
以上一、二、三項(xiàng)合計(jì)71569.22元。
《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款規(guī)定,未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害,當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,人民法院應(yīng)予支持。
因此原告的醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目下的損失由被告鄭新旺在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10000元,傷殘賠償項(xiàng)目損失53197.15沒有超過交強(qiáng)險(xiǎn)的限額,由被告全部賠償。
因此,被告鄭新旺在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告冉某某63197.15元(10000元+53197.15元)。
余下?lián)p失8372.07元(71569.22元-63197.15元),由原、被告按責(zé)任比例承擔(dān)。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第(二)項(xiàng) ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故,非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的,根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的,承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。
本次事故中原告承擔(dān)次要責(zé)任,其自身有一定的過錯(cuò),應(yīng)適當(dāng)減輕被告鄭新旺的賠償責(zé)任,因此被告鄭新旺承擔(dān)80%的賠償責(zé)任,原告冉某某自身承擔(dān)20%責(zé)任。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失8372.07元由被告鄭新旺承擔(dān)6697.66元(8372.07×80%)。
被告鄭新旺共需賠償原告69894.81元(63197.15元+6697.66元),被告已支付8227.6元(支付醫(yī)療費(fèi)4727.6元,現(xiàn)金3500元),被告鄭新旺還需賠償原告61667.21元。
綜上,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告鄭新旺于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告冉某某各項(xiàng)損失61667.21元;
二、駁回原告冉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡易程序?qū)徖?,減半收取受理費(fèi)252元,由原告冉某某負(fù)擔(dān)50元,被告鄭新旺負(fù)擔(dān)202元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本,上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為:公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。
原告冉某某因本次交通事故造成的損失,依法應(yīng)該得到賠償。
原告冉某某的損失具體數(shù)額認(rèn)定如下:一、醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目:1、醫(yī)療費(fèi),以票據(jù)為證,共計(jì)15072.07元。
2、后期治療費(fèi),根據(jù)鑒定意見,原告鼻骨骨折、鼻中隔偏曲建議行手術(shù)矯正。
原告可待該手術(shù)實(shí)施后根據(jù)實(shí)際支出的費(fèi)用另行主張。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),原告在宜都市第二人民醫(yī)院住院治療1天,在宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療15天,共計(jì)16天。
主張按照50元/天計(jì)算不違反法律規(guī)定,本院予以支持,故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為800元(50元/天×16天)。
4、營養(yǎng)費(fèi),《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。
宜都市第二人民醫(yī)院和宜昌市中心人民醫(yī)院的醫(yī)囑均未見加強(qiáng)營養(yǎng)的記載,對(duì)原告主張的營養(yǎng)費(fèi)不予支持。
以上共計(jì)15872.07元。
二、傷殘賠償項(xiàng)目:1、護(hù)理費(fèi),原告未提供計(jì)算護(hù)理費(fèi)的依據(jù),主張參照湖北省2016年度居民服務(wù)業(yè)年均工資31138元/年即85.3元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不違反法律規(guī)定,護(hù)理時(shí)間為住院期間16天,護(hù)理費(fèi)為1364.8元(85.3元/天×16天)。
2、誤工費(fèi),原告雖已年滿63周歲,但原告提供了其工作單位宜都市衛(wèi)民物業(yè)管理有限公司出具的工資表,從工資表可以看出原告發(fā)生事故前每個(gè)月收入為1000元,原告主張按照1100元/月計(jì)算誤工費(fèi)缺乏事實(shí)依據(jù)。
因此本院按照1000元/月計(jì)算誤工費(fèi),誤工時(shí)間為120天,誤工費(fèi)為4000元(1000元/月×4個(gè)月)。
3、傷殘賠償金,原告冉某某為非農(nóng)業(yè)戶口,傷殘賠償金應(yīng)按湖北省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元/年計(jì)算,原告已年滿63周歲,計(jì)算年限為17年,傷殘賠償金為45986.7元(27051元/年×17年×10%)。
原告主張43281.6元不違反法律規(guī)定,本院予以支持。
4、被撫養(yǎng)人生活費(fèi),被告冉某某父親年滿87周歲,由原告兄弟二人共同贍養(yǎng),被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按照湖北省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出9803元/年計(jì)算,為2450.75元(9803元/年×5年×10%÷2)。
5、交通費(fèi),本院酌情認(rèn)定100元。
6、精神撫慰金,原告冉某某因本次事故構(gòu)成十級(jí)傷殘,但其本人在事故中負(fù)次要責(zé)任,本院支持2000元。
以上合計(jì)53197.15元。
三、其他費(fèi)用,鑒定費(fèi)以發(fā)票為據(jù)本院認(rèn)定2500元。
以上一、二、三項(xiàng)合計(jì)71569.22元。
《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款規(guī)定,未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害,當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,人民法院應(yīng)予支持。
因此原告的醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目下的損失由被告鄭新旺在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10000元,傷殘賠償項(xiàng)目損失53197.15沒有超過交強(qiáng)險(xiǎn)的限額,由被告全部賠償。
因此,被告鄭新旺在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告冉某某63197.15元(10000元+53197.15元)。
余下?lián)p失8372.07元(71569.22元-63197.15元),由原、被告按責(zé)任比例承擔(dān)。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第(二)項(xiàng) ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故,非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的,根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的,承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。
本次事故中原告承擔(dān)次要責(zé)任,其自身有一定的過錯(cuò),應(yīng)適當(dāng)減輕被告鄭新旺的賠償責(zé)任,因此被告鄭新旺承擔(dān)80%的賠償責(zé)任,原告冉某某自身承擔(dān)20%責(zé)任。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失8372.07元由被告鄭新旺承擔(dān)6697.66元(8372.07×80%)。
被告鄭新旺共需賠償原告69894.81元(63197.15元+6697.66元),被告已支付8227.6元(支付醫(yī)療費(fèi)4727.6元,現(xiàn)金3500元),被告鄭新旺還需賠償原告61667.21元。
綜上,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告鄭新旺于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告冉某某各項(xiàng)損失61667.21元;
二、駁回原告冉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡易程序?qū)徖?,減半收取受理費(fèi)252元,由原告冉某某負(fù)擔(dān)50元,被告鄭新旺負(fù)擔(dān)202元。
審判長:謝靚
書記員:鄔海鳳
成為第一個(gè)評(píng)論者