冉某某
胡守強（湖北仁輝律師事務(wù)所）
鄭新旺
徐庭位

原告冉某某。
委托代理人胡守強，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告鄭新旺。
委托代理人徐庭位。
特別授權(quán)代理。
原告冉某某訴被告鄭新旺機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由審判員謝靚適用簡易程序公開開庭進行審理。
原告冉某某及其委托代理人胡守強，被告鄭新旺及其委托代理人徐庭位到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告冉某某訴稱:2015年9月27日20時45分，被告鄭新旺駕駛二輪摩托車將原告撞傷。
原告先后被送往宜都市第一人民醫(yī)院和宜昌市中心人民醫(yī)院治療。
出院后經(jīng)宜都市明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，評定傷殘等級為十級。
本次交通事故經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊認定，被告鄭新旺負本次事故的主要責任。
請求判令:1、被告賠償原告各項經(jīng)濟損失70326.85元（其中:醫(yī)療費10511.97元、住院伙食補助費14天×50元／天=750元、營養(yǎng)費30天×50元／天=1500元、誤工費4個月×1100元／月=4400元、護理費30天×85.3元／天=2559元、傷殘賠償金27051元／年×16年×10%=43281.6元、被扶養(yǎng)人生活費9803元／年×5年×10%÷2=2450.75元、交通費252.1元、后期醫(yī)療費6000元、精神損害賠償金3000元、鑒定費2500元）；2、由被告鄭新旺承擔全部訴訟費。
原告冉某某為證明其訴訟主張成立，向本院提交以下證據(jù):
1、宜都市公安局交通警察大隊《道路交通事故認定書》一份，證明發(fā)生交通事故的事實，被告在本次事故中負主要責任，原告負次要責任；
2、宜昌市中心人民醫(yī)院住院收費收據(jù)一份（金額8885.75元）、宜都市第一人民醫(yī)院門診收費票據(jù)六張、宜都市第二人民醫(yī)院門診收費票據(jù)三張、醫(yī)療服務(wù)收費單一份，證明原告支出的醫(yī)藥費總金額為10511.97元；
3、宜昌市中心人民醫(yī)院三峽大學第一臨床醫(yī)學院出院記錄、病歷各一份，宜都市第一人民醫(yī)院CT-N影像診斷報告單兩份、眼底檢查圖像報告一份、宜都市第二人民醫(yī)院門診檢查申請單一份，證明原告因交通事故受傷治療的事實；
4、交通費發(fā)票17張，金額共計252.1元，證明原告因就醫(yī)支出的交通費；
5、宜都明信法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書一份，證明原告的傷殘等級、誤工時間、護理時間、營養(yǎng)時限及后期醫(yī)療費；
6、鑒定費發(fā)票一份，證明原告支出鑒定費2500元；
7、宜都市衛(wèi)民物業(yè)管理有限公司出具的《證明》一份，證明原告受傷后收入減少的事實；
8、松滋市王家橋鎮(zhèn)民主村民委員會出具的《證明》一份、冉紹金身份證復(fù)印件一份、冉永槐及冉紹金戶口簿復(fù)印件一份，證明被扶養(yǎng)人的年齡以及撫養(yǎng)義務(wù)人人數(shù)。
被告鄭新旺辯稱:交通事故屬實。
原告主張的賠償數(shù)額過高，我沒有能力負擔。
被告鄭新旺對原告冉某某提交的證據(jù)質(zhì)證意見為:證據(jù)1、2、3屬實，認可；證據(jù)4交通費部分發(fā)票與原告住院時間不一致，交通費不應(yīng)該由被告承擔；證據(jù)5無異議；證據(jù)6無異議；證據(jù)7真實性無異議，但原告已經(jīng)年滿六十歲，不應(yīng)當計算誤工費；證據(jù)8真實性無異議，但不應(yīng)當由被告承擔。
被告鄭新旺結(jié)合其抗辯主張，向本院提交醫(yī)藥費發(fā)票五張，證明被告為原告支付醫(yī)藥費的事實。
原告冉某某對被告提交的證據(jù)無異議，認可。
原告冉某某在庭審結(jié)束后向本院補充提交以下證據(jù):
1、冉某某戶口簿復(fù)印件一份，證明傷殘賠償金應(yīng)該按照城鎮(zhèn)居民標準計算；
2、宜都市衛(wèi)民物業(yè)管理有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，宜都市衛(wèi)民物業(yè)管理有限公司《工資發(fā)放明細表》（2015年6月至11月）證明原告的工資標準以及從2015年10月開始停發(fā)工資的事實，作為計算誤工費的依據(jù)。
被告鄭新旺在本院規(guī)定的時間內(nèi)未到庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。
經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證，根據(jù)法律規(guī)定，對原、被告雙方提交的證據(jù)認定如下:原告冉某某當庭提交的證據(jù)1、3、5、6、7、8，原告無異議經(jīng)審查符合法律規(guī)定，本院予以采信。
證據(jù)2中程運菊等兩人出具的《證明》屬于證人證言，應(yīng)出庭作證，不符合證據(jù)的形式要件，本院不予采信。
證據(jù)4原告提交的交通費為2015年9月29日至10月8日多次往返宜都和宜昌的車票，原告于9月28日至10月13日在宜昌市中心醫(yī)院住院治療，上述往來是否屬求醫(yī)的必要開支無法核實。
原告冉某某轉(zhuǎn)院至宜昌治療，交通費確有支出，本院酌情認定100元。
原告冉某某補充提交的證據(jù)1、2經(jīng)審查符合法律規(guī)定，本院予以采信。
被告鄭新旺提交的證據(jù)原告冉某某無異議，經(jīng)審查符合法律規(guī)定，本院予以采信。
本院認為:公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護。
原告冉某某因本次交通事故造成的損失，依法應(yīng)該得到賠償。
原告冉某某的損失具體數(shù)額認定如下:一、醫(yī)療費賠償項目:1、醫(yī)療費，以票據(jù)為證，共計15072.07元。
2、后期治療費，根據(jù)鑒定意見，原告鼻骨骨折、鼻中隔偏曲建議行手術(shù)矯正。
原告可待該手術(shù)實施后根據(jù)實際支出的費用另行主張。
3、住院伙食補助費，原告在宜都市第二人民醫(yī)院住院治療1天，在宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療15天，共計16天。
主張按照50元／天計算不違反法律規(guī)定，本院予以支持，故住院伙食補助費為800元（50元／天×16天）。
4、營養(yǎng)費，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。
宜都市第二人民醫(yī)院和宜昌市中心人民醫(yī)院的醫(yī)囑均未見加強營養(yǎng)的記載，對原告主張的營養(yǎng)費不予支持。
以上共計15872.07元。
二、傷殘賠償項目:1、護理費，原告未提供計算護理費的依據(jù)，主張參照湖北省2016年度居民服務(wù)業(yè)年均工資31138元／年即85.3元／天標準計算不違反法律規(guī)定，護理時間為住院期間16天，護理費為1364.8元（85.3元／天×16天）。
2、誤工費，原告雖已年滿63周歲，但原告提供了其工作單位宜都市衛(wèi)民物業(yè)管理有限公司出具的工資表，從工資表可以看出原告發(fā)生事故前每個月收入為1000元，原告主張按照1100元／月計算誤工費缺乏事實依據(jù)。
因此本院按照1000元／月計算誤工費，誤工時間為120天，誤工費為4000元（1000元／月×4個月）。
3、傷殘賠償金，原告冉某某為非農(nóng)業(yè)戶口，傷殘賠償金應(yīng)按湖北省2016年度道路交通事故損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元／年計算，原告已年滿63周歲，計算年限為17年，傷殘賠償金為45986.7元（27051元／年×17年×10%）。
原告主張43281.6元不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
4、被撫養(yǎng)人生活費，被告冉某某父親年滿87周歲，由原告兄弟二人共同贍養(yǎng)，被撫養(yǎng)人生活費按照湖北省2016年度道路交通事故損害賠償標準農(nóng)村居民人均生活消費支出9803元／年計算，為2450.75元（9803元／年×5年×10%÷2）。
5、交通費，本院酌情認定100元。
6、精神撫慰金，原告冉某某因本次事故構(gòu)成十級傷殘，但其本人在事故中負次要責任，本院支持2000元。
以上合計53197.15元。
三、其他費用，鑒定費以發(fā)票為據(jù)本院認定2500元。
以上一、二、三項合計71569.22元。
《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。
因此原告的醫(yī)療費賠償項目下的損失由被告鄭新旺在交強險限額內(nèi)賠償10000元，傷殘賠償項目損失53197.15沒有超過交強險的限額，由被告全部賠償。
因此，被告鄭新旺在交強險限額內(nèi)賠償原告冉某某63197.15元（10000元＋53197.15元）。
余下?lián)p失8372.07元（71569.22元-63197.15元），由原、被告按責任比例承擔。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?規(guī)定:機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。
本次事故中原告承擔次要責任，其自身有一定的過錯，應(yīng)適當減輕被告鄭新旺的賠償責任，因此被告鄭新旺承擔80%的賠償責任，原告冉某某自身承擔20%責任。
超出交強險限額的損失8372.07元由被告鄭新旺承擔6697.66元（8372.07×80%）。
被告鄭新旺共需賠償原告69894.81元（63197.15元＋6697.66元），被告已支付8227.6元（支付醫(yī)療費4727.6元，現(xiàn)金3500元），被告鄭新旺還需賠償原告61667.21元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄭新旺于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告冉某某各項損失61667.21元；
二、駁回原告冉某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡易程序?qū)徖?，減半收取受理費252元，由原告冉某某負擔50元，被告鄭新旺負擔202元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護。
原告冉某某因本次交通事故造成的損失，依法應(yīng)該得到賠償。
原告冉某某的損失具體數(shù)額認定如下:一、醫(yī)療費賠償項目:1、醫(yī)療費，以票據(jù)為證，共計15072.07元。
2、后期治療費，根據(jù)鑒定意見，原告鼻骨骨折、鼻中隔偏曲建議行手術(shù)矯正。
原告可待該手術(shù)實施后根據(jù)實際支出的費用另行主張。
3、住院伙食補助費，原告在宜都市第二人民醫(yī)院住院治療1天，在宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療15天，共計16天。
主張按照50元／天計算不違反法律規(guī)定，本院予以支持，故住院伙食補助費為800元（50元／天×16天）。
4、營養(yǎng)費，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。
宜都市第二人民醫(yī)院和宜昌市中心人民醫(yī)院的醫(yī)囑均未見加強營養(yǎng)的記載，對原告主張的營養(yǎng)費不予支持。
以上共計15872.07元。
二、傷殘賠償項目:1、護理費，原告未提供計算護理費的依據(jù)，主張參照湖北省2016年度居民服務(wù)業(yè)年均工資31138元／年即85.3元／天標準計算不違反法律規(guī)定，護理時間為住院期間16天，護理費為1364.8元（85.3元／天×16天）。
2、誤工費，原告雖已年滿63周歲，但原告提供了其工作單位宜都市衛(wèi)民物業(yè)管理有限公司出具的工資表，從工資表可以看出原告發(fā)生事故前每個月收入為1000元，原告主張按照1100元／月計算誤工費缺乏事實依據(jù)。
因此本院按照1000元／月計算誤工費，誤工時間為120天，誤工費為4000元（1000元／月×4個月）。
3、傷殘賠償金，原告冉某某為非農(nóng)業(yè)戶口，傷殘賠償金應(yīng)按湖北省2016年度道路交通事故損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元／年計算，原告已年滿63周歲，計算年限為17年，傷殘賠償金為45986.7元（27051元／年×17年×10%）。
原告主張43281.6元不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
4、被撫養(yǎng)人生活費，被告冉某某父親年滿87周歲，由原告兄弟二人共同贍養(yǎng)，被撫養(yǎng)人生活費按照湖北省2016年度道路交通事故損害賠償標準農(nóng)村居民人均生活消費支出9803元／年計算，為2450.75元（9803元／年×5年×10%÷2）。
5、交通費，本院酌情認定100元。
6、精神撫慰金，原告冉某某因本次事故構(gòu)成十級傷殘，但其本人在事故中負次要責任，本院支持2000元。
以上合計53197.15元。
三、其他費用，鑒定費以發(fā)票為據(jù)本院認定2500元。
以上一、二、三項合計71569.22元。
《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。
因此原告的醫(yī)療費賠償項目下的損失由被告鄭新旺在交強險限額內(nèi)賠償10000元，傷殘賠償項目損失53197.15沒有超過交強險的限額，由被告全部賠償。
因此，被告鄭新旺在交強險限額內(nèi)賠償原告冉某某63197.15元（10000元＋53197.15元）。
余下?lián)p失8372.07元（71569.22元-63197.15元），由原、被告按責任比例承擔。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?規(guī)定:機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。
本次事故中原告承擔次要責任，其自身有一定的過錯，應(yīng)適當減輕被告鄭新旺的賠償責任，因此被告鄭新旺承擔80%的賠償責任，原告冉某某自身承擔20%責任。
超出交強險限額的損失8372.07元由被告鄭新旺承擔6697.66元（8372.07×80%）。
被告鄭新旺共需賠償原告69894.81元（63197.15元＋6697.66元），被告已支付8227.6元（支付醫(yī)療費4727.6元，現(xiàn)金3500元），被告鄭新旺還需賠償原告61667.21元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄭新旺于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告冉某某各項損失61667.21元；
二、駁回原告冉某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡易程序?qū)徖?，減半收取受理費252元，由原告冉某某負擔50元，被告鄭新旺負擔202元。

審判長：謝靚

書記員：鄔海鳳