冉某某
胡守強(qiáng)（湖北仁輝律師事務(wù)所）
鄭新旺
徐庭位

原告冉某某。
委托代理人胡守強(qiáng)，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告鄭新旺。
委托代理人徐庭位。
特別授權(quán)代理。
原告冉某某訴被告鄭新旺機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由審判員謝靚適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理。
原告冉某某及其委托代理人胡守強(qiáng)，被告鄭新旺及其委托代理人徐庭位到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告冉某某訴稱:2015年9月27日20時(shí)45分，被告鄭新旺駕駛二輪摩托車將原告撞傷。
原告先后被送往宜都市第一人民醫(yī)院和宜昌市中心人民醫(yī)院治療。
出院后經(jīng)宜都市明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，評(píng)定傷殘等級(jí)為十級(jí)。
本次交通事故經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告鄭新旺負(fù)本次事故的主要責(zé)任。
請(qǐng)求判令:1、被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失70326.85元（其中:醫(yī)療費(fèi)10511.97元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14天×50元／天=750元、營養(yǎng)費(fèi)30天×50元／天=1500元、誤工費(fèi)4個(gè)月×1100元／月=4400元、護(hù)理費(fèi)30天×85.3元／天=2559元、傷殘賠償金27051元／年×16年×10%=43281.6元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9803元／年×5年×10%÷2=2450.75元、交通費(fèi)252.1元、后期醫(yī)療費(fèi)6000元、精神損害賠償金3000元、鑒定費(fèi)2500元）；2、由被告鄭新旺承擔(dān)全部訴訟費(fèi)。
原告冉某某為證明其訴訟主張成立，向本院提交以下證據(jù):
1、宜都市公安局交通警察大隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定書》一份，證明發(fā)生交通事故的事實(shí)，被告在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任；
2、宜昌市中心人民醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)一份（金額8885.75元）、宜都市第一人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)六張、宜都市第二人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)三張、醫(yī)療服務(wù)收費(fèi)單一份，證明原告支出的醫(yī)藥費(fèi)總金額為10511.97元；
3、宜昌市中心人民醫(yī)院三峽大學(xué)第一臨床醫(yī)學(xué)院出院記錄、病歷各一份，宜都市第一人民醫(yī)院CT-N影像診斷報(bào)告單兩份、眼底檢查圖像報(bào)告一份、宜都市第二人民醫(yī)院門診檢查申請(qǐng)單一份，證明原告因交通事故受傷治療的事實(shí)；
4、交通費(fèi)發(fā)票17張，金額共計(jì)252.1元，證明原告因就醫(yī)支出的交通費(fèi)；
5、宜都明信法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書一份，證明原告的傷殘等級(jí)、誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間、營養(yǎng)時(shí)限及后期醫(yī)療費(fèi)；
6、鑒定費(fèi)發(fā)票一份，證明原告支出鑒定費(fèi)2500元；
7、宜都市衛(wèi)民物業(yè)管理有限公司出具的《證明》一份，證明原告受傷后收入減少的事實(shí)；
8、松滋市王家橋鎮(zhèn)民主村民委員會(huì)出具的《證明》一份、冉紹金身份證復(fù)印件一份、冉永槐及冉紹金戶口簿復(fù)印件一份，證明被扶養(yǎng)人的年齡以及撫養(yǎng)義務(wù)人人數(shù)。
被告鄭新旺辯稱:交通事故屬實(shí)。
原告主張的賠償數(shù)額過高，我沒有能力負(fù)擔(dān)。
被告鄭新旺對(duì)原告冉某某提交的證據(jù)質(zhì)證意見為:證據(jù)1、2、3屬實(shí)，認(rèn)可；證據(jù)4交通費(fèi)部分發(fā)票與原告住院時(shí)間不一致，交通費(fèi)不應(yīng)該由被告承擔(dān)；證據(jù)5無異議；證據(jù)6無異議；證據(jù)7真實(shí)性無異議，但原告已經(jīng)年滿六十歲，不應(yīng)當(dāng)計(jì)算誤工費(fèi)；證據(jù)8真實(shí)性無異議，但不應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。
被告鄭新旺結(jié)合其抗辯主張，向本院提交醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票五張，證明被告為原告支付醫(yī)藥費(fèi)的事實(shí)。
原告冉某某對(duì)被告提交的證據(jù)無異議，認(rèn)可。
原告冉某某在庭審結(jié)束后向本院補(bǔ)充提交以下證據(jù):
1、冉某某戶口簿復(fù)印件一份，證明傷殘賠償金應(yīng)該按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
2、宜都市衛(wèi)民物業(yè)管理有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，宜都市衛(wèi)民物業(yè)管理有限公司《工資發(fā)放明細(xì)表》（2015年6月至11月）證明原告的工資標(biāo)準(zhǔn)以及從2015年10月開始停發(fā)工資的事實(shí)，作為計(jì)算誤工費(fèi)的依據(jù)。
被告鄭新旺在本院規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未到庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。
經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證，根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)原、被告雙方提交的證據(jù)認(rèn)定如下:原告冉某某當(dāng)庭提交的證據(jù)1、3、5、6、7、8，原告無異議經(jīng)審查符合法律規(guī)定，本院予以采信。
證據(jù)2中程運(yùn)菊等兩人出具的《證明》屬于證人證言，應(yīng)出庭作證，不符合證據(jù)的形式要件，本院不予采信。
證據(jù)4原告提交的交通費(fèi)為2015年9月29日至10月8日多次往返宜都和宜昌的車票，原告于9月28日至10月13日在宜昌市中心醫(yī)院住院治療，上述往來是否屬求醫(yī)的必要開支無法核實(shí)。
原告冉某某轉(zhuǎn)院至宜昌治療，交通費(fèi)確有支出，本院酌情認(rèn)定100元。
原告冉某某補(bǔ)充提交的證據(jù)1、2經(jīng)審查符合法律規(guī)定，本院予以采信。
被告鄭新旺提交的證據(jù)原告冉某某無異議，經(jīng)審查符合法律規(guī)定，本院予以采信。
本院認(rèn)為:公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。
原告冉某某因本次交通事故造成的損失，依法應(yīng)該得到賠償。
原告冉某某的損失具體數(shù)額認(rèn)定如下:一、醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目:1、醫(yī)療費(fèi)，以票據(jù)為證，共計(jì)15072.07元。
2、后期治療費(fèi)，根據(jù)鑒定意見，原告鼻骨骨折、鼻中隔偏曲建議行手術(shù)矯正。
原告可待該手術(shù)實(shí)施后根據(jù)實(shí)際支出的費(fèi)用另行主張。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告在宜都市第二人民醫(yī)院住院治療1天，在宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療15天，共計(jì)16天。
主張按照50元／天計(jì)算不違反法律規(guī)定，本院予以支持，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為800元（50元／天×16天）。
4、營養(yǎng)費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。
宜都市第二人民醫(yī)院和宜昌市中心人民醫(yī)院的醫(yī)囑均未見加強(qiáng)營養(yǎng)的記載，對(duì)原告主張的營養(yǎng)費(fèi)不予支持。
以上共計(jì)15872.07元。
二、傷殘賠償項(xiàng)目:1、護(hù)理費(fèi)，原告未提供計(jì)算護(hù)理費(fèi)的依據(jù)，主張參照湖北省2016年度居民服務(wù)業(yè)年均工資31138元／年即85.3元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不違反法律規(guī)定，護(hù)理時(shí)間為住院期間16天，護(hù)理費(fèi)為1364.8元（85.3元／天×16天）。
2、誤工費(fèi)，原告雖已年滿63周歲，但原告提供了其工作單位宜都市衛(wèi)民物業(yè)管理有限公司出具的工資表，從工資表可以看出原告發(fā)生事故前每個(gè)月收入為1000元，原告主張按照1100元／月計(jì)算誤工費(fèi)缺乏事實(shí)依據(jù)。
因此本院按照1000元／月計(jì)算誤工費(fèi)，誤工時(shí)間為120天，誤工費(fèi)為4000元（1000元／月×4個(gè)月）。
3、傷殘賠償金，原告冉某某為非農(nóng)業(yè)戶口，傷殘賠償金應(yīng)按湖北省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元／年計(jì)算，原告已年滿63周歲，計(jì)算年限為17年，傷殘賠償金為45986.7元（27051元／年×17年×10%）。
原告主張43281.6元不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
4、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，被告冉某某父親年滿87周歲，由原告兄弟二人共同贍養(yǎng)，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按照湖北省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出9803元／年計(jì)算，為2450.75元（9803元／年×5年×10%÷2）。
5、交通費(fèi)，本院酌情認(rèn)定100元。
6、精神撫慰金，原告冉某某因本次事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，但其本人在事故中負(fù)次要責(zé)任，本院支持2000元。
以上合計(jì)53197.15元。
三、其他費(fèi)用，鑒定費(fèi)以發(fā)票為據(jù)本院認(rèn)定2500元。
以上一、二、三項(xiàng)合計(jì)71569.22元。
《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。
因此原告的醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目下的損失由被告鄭新旺在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10000元，傷殘賠償項(xiàng)目損失53197.15沒有超過交強(qiáng)險(xiǎn)的限額，由被告全部賠償。
因此，被告鄭新旺在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告冉某某63197.15元（10000元＋53197.15元）。
余下?lián)p失8372.07元（71569.22元-63197.15元），由原、被告按責(zé)任比例承擔(dān)。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。
本次事故中原告承擔(dān)次要責(zé)任，其自身有一定的過錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)減輕被告鄭新旺的賠償責(zé)任，因此被告鄭新旺承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，原告冉某某自身承擔(dān)20%責(zé)任。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失8372.07元由被告鄭新旺承擔(dān)6697.66元（8372.07×80%）。
被告鄭新旺共需賠償原告69894.81元（63197.15元＋6697.66元），被告已支付8227.6元（支付醫(yī)療費(fèi)4727.6元，現(xiàn)金3500元），被告鄭新旺還需賠償原告61667.21元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄭新旺于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告冉某某各項(xiàng)損失61667.21元；
二、駁回原告冉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡易程序?qū)徖?，減半收取受理費(fèi)252元，由原告冉某某負(fù)擔(dān)50元，被告鄭新旺負(fù)擔(dān)202元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。
原告冉某某因本次交通事故造成的損失，依法應(yīng)該得到賠償。
原告冉某某的損失具體數(shù)額認(rèn)定如下:一、醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目:1、醫(yī)療費(fèi)，以票據(jù)為證，共計(jì)15072.07元。
2、后期治療費(fèi)，根據(jù)鑒定意見，原告鼻骨骨折、鼻中隔偏曲建議行手術(shù)矯正。
原告可待該手術(shù)實(shí)施后根據(jù)實(shí)際支出的費(fèi)用另行主張。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告在宜都市第二人民醫(yī)院住院治療1天，在宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療15天，共計(jì)16天。
主張按照50元／天計(jì)算不違反法律規(guī)定，本院予以支持，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為800元（50元／天×16天）。
4、營養(yǎng)費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。
宜都市第二人民醫(yī)院和宜昌市中心人民醫(yī)院的醫(yī)囑均未見加強(qiáng)營養(yǎng)的記載，對(duì)原告主張的營養(yǎng)費(fèi)不予支持。
以上共計(jì)15872.07元。
二、傷殘賠償項(xiàng)目:1、護(hù)理費(fèi)，原告未提供計(jì)算護(hù)理費(fèi)的依據(jù)，主張參照湖北省2016年度居民服務(wù)業(yè)年均工資31138元／年即85.3元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不違反法律規(guī)定，護(hù)理時(shí)間為住院期間16天，護(hù)理費(fèi)為1364.8元（85.3元／天×16天）。
2、誤工費(fèi)，原告雖已年滿63周歲，但原告提供了其工作單位宜都市衛(wèi)民物業(yè)管理有限公司出具的工資表，從工資表可以看出原告發(fā)生事故前每個(gè)月收入為1000元，原告主張按照1100元／月計(jì)算誤工費(fèi)缺乏事實(shí)依據(jù)。
因此本院按照1000元／月計(jì)算誤工費(fèi)，誤工時(shí)間為120天，誤工費(fèi)為4000元（1000元／月×4個(gè)月）。
3、傷殘賠償金，原告冉某某為非農(nóng)業(yè)戶口，傷殘賠償金應(yīng)按湖北省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元／年計(jì)算，原告已年滿63周歲，計(jì)算年限為17年，傷殘賠償金為45986.7元（27051元／年×17年×10%）。
原告主張43281.6元不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
4、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，被告冉某某父親年滿87周歲，由原告兄弟二人共同贍養(yǎng)，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按照湖北省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出9803元／年計(jì)算，為2450.75元（9803元／年×5年×10%÷2）。
5、交通費(fèi)，本院酌情認(rèn)定100元。
6、精神撫慰金，原告冉某某因本次事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，但其本人在事故中負(fù)次要責(zé)任，本院支持2000元。
以上合計(jì)53197.15元。
三、其他費(fèi)用，鑒定費(fèi)以發(fā)票為據(jù)本院認(rèn)定2500元。
以上一、二、三項(xiàng)合計(jì)71569.22元。
《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。
因此原告的醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目下的損失由被告鄭新旺在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10000元，傷殘賠償項(xiàng)目損失53197.15沒有超過交強(qiáng)險(xiǎn)的限額，由被告全部賠償。
因此，被告鄭新旺在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告冉某某63197.15元（10000元＋53197.15元）。
余下?lián)p失8372.07元（71569.22元-63197.15元），由原、被告按責(zé)任比例承擔(dān)。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。
本次事故中原告承擔(dān)次要責(zé)任，其自身有一定的過錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)減輕被告鄭新旺的賠償責(zé)任，因此被告鄭新旺承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，原告冉某某自身承擔(dān)20%責(zé)任。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失8372.07元由被告鄭新旺承擔(dān)6697.66元（8372.07×80%）。
被告鄭新旺共需賠償原告69894.81元（63197.15元＋6697.66元），被告已支付8227.6元（支付醫(yī)療費(fèi)4727.6元，現(xiàn)金3500元），被告鄭新旺還需賠償原告61667.21元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄭新旺于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告冉某某各項(xiàng)損失61667.21元；
二、駁回原告冉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡易程序?qū)徖?，減半收取受理費(fèi)252元，由原告冉某某負(fù)擔(dān)50元，被告鄭新旺負(fù)擔(dān)202元。

審判長：謝靚

書記員：鄔海鳳