原告：冉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。委托訴訟代理人：何雄，湖北松之杰律師事務所律師。特別授權代理。被告：余某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。委托訴訟代理人：李凝，湖北馳華律師事務所律師。特別授權代理。被告:易某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。

冉某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告余某償還原告借款1518666元及利息303733元，另從2018年8月18日至清償之日止以1518666元為基數(shù)按月息2%支付利息。2、判令被告易某對上述借款本金1518666元承擔連帶清償責任。3、判令二被告承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：2016年1月14日，被告余某向冉某某借款200萬元，約定借款月利率2%。2016年9月4日，原告與二被告簽訂還款協(xié)議書，被告易某承諾為上述借款提供保證，承諾還清原告的借款本金。2016年6月，被告余某支付利息24萬元，2017年1月，支付利息5萬元，2017年9月20日，被告余某用白酒抵償利息334000元。2017年10月16日，被告余某擬用松滋市捷安物流有限公司對荊州市路遠強達混凝土有限公司1705417元債權抵償借款，同日，原告向被告余某出具收到路遠強達混凝土公司貨款1705417元的收條，松滋市捷安物流有限公司出具收據(jù)和委托書，要求荊州市路遠強達混凝土有限公司將1705417.66元貨款直接打入原告賬戶，現(xiàn)荊州市路遠強達混凝土有限公司實際向原告支付70萬元。該70萬元抵償借款本金481334元及利息218666元（截止2017年10月16日，應付利息842666元，沖減已付利息624000元，欠付利息218666元，因此抵償借款本金481334元、利息218666元），抵償后，被告欠付原告借款本金為1518666元，截止2018年8月17日，被告欠付原告利息為303733元。故具文起訴，望依法速裁。被告余某、易某在法定期限內未提交書面答辯狀及舉證。被告余某的委托訴訟代理人在庭審中口頭辯稱，1、2016年1月14日，余某向原告借款200萬元屬實，訴狀所稱余某分三次償還利息也屬實。2、2016年9月4日，易某為借款本金提供擔保情況屬實。3、2017年10月16日，余某以其作為實際控股人的松滋市捷安物流有限公司對荊州市路遠強達混凝土公司1705417元的債權抵償給了冉某某。冉某某出具了收條，捷安公司出具了委托書及對路遠公司的收款收據(jù)。至此，余某向原告的借款已全部終結。4、余某提供給原告抵賬的債權是真實的、合法、有效的，請法院予以認定。5、鑒于該債權債務雙方已履行完畢，故原被告之間不存在債務糾紛，至于冉某某對強達公司的債權糾紛，屬于另一法律關系。請法院駁回冉某某對于余某、易某的訴訟請求。本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對于雙方當事人有爭議的部分事實作出如下認定：關于2017年10月16日原被告之間是否達成債權債務轉讓的問題。2017年10月16日，被告余某作為松滋市捷安物流有限公司的實際控股人，將松滋市捷安物流有限公司對其在荊州市路遠強達混凝土有限公司的債權（往來款）開具收據(jù)，其收據(jù)載明：“收據(jù)，入賬日期2017年10月16日，交款單位荊州市路遠強達混凝土有限公司，收款方式轉賬，人民幣壹佰柒拾萬零伍仟肆佰壹拾柒陸角陸分，￥1705417.66元，收款事由往來款，（轉入冉某某賬戶）”并在該收據(jù)上加蓋“松滋市捷安物流有限公司財務專用章”。當日，原告冉某某向被告余某出具內容為：“收到余某路遠強達混凝土公司貨款壹佰柒拾萬元整，注：壹佰柒拾萬零伍仟肆佰壹拾柒元整，（￥：1705417）冉某某，2017.10.16”的收條一份。同年10月18日，松滋市捷安物流有限公司給原告冉某某出具委托書，該委托書載明：“荊州路遠強達混凝土有限公司：茲有我公司委托冉某某同志（身份證：）攜有效證件，到貴公司辦理收款事宜，收款金額：壹佰柒拾萬伍仟肆佰壹拾柒元陸角陸分（￥1705417.66元），請將該筆金額直接打入冉某某賬戶，感謝貴公司合作！松滋市捷安物流有限公司，2017年10月18日”，松滋市捷安物流有限公司在此委托書上加蓋了印章。此后，原告冉某某持松滋市捷安物流有限公司出具的收款委托書，到荊州市路遠強達混凝土有限公司收款時，原告冉某某分別收到電子銀行承兌匯票二張，其一匯票票據(jù)金額50萬元，該匯票出票日為2017年12月27日，到期日2018年6月27日。其二匯票票據(jù)金額20萬元，該匯票出票日為2018年1月30日，到期日2019年1月29日。至此，原告冉某某共從荊州市路遠強達混凝土有限公司收取款項70萬元（兩張電子銀行承兌匯票票據(jù)金額合計70萬元）。此后，原告冉某某未再向荊州市路遠強達混凝土有限公司收取款項。被告余某亦未向原告冉某某償還借款及利息，被告易某未向原告冉某某就余某借款承擔連帶清償責任。綜上所述，被告余某作為松滋市捷安物流有限公司的實際控股人，其于2017年10月16日，將松滋市捷安物流有限公司在荊州市路遠強達混凝土有限公司的應收款，向荊州市路遠強達混凝土有限公司開出收據(jù)，將其收據(jù)交予原告冉某某，同時就收取此款相關事項給原告冉某某出具委托書，并由原告冉某某向被告余某出具收。彼時，雙方并未就上述債權轉讓簽訂書面協(xié)議。松滋市捷安物流有限公司在給原告冉某某出具的向荊州市路遠強達混凝土有限公司收款委托書中亦未載明將此債權轉讓給原告冉某某。除此之外，松滋市捷安物流有限公司及余某未就其債權轉讓通知債務人荊州市路遠強達混凝土有限公司。上述系列行為不能證明原告冉某某與被告余某之間就松滋市捷安物流有限公司對荊州市路遠強達混凝土有限公司的相關債權已發(fā)生轉讓。但可認定為，松滋市捷安物流有限公司將其在荊州市路遠強達混凝土有限公司的應收款項委托原告冉某某收取，并對所收取的款項直接支付給原告冉某某。至此，原告所收取的荊州市路遠強達混凝土有限公司70萬元按償還借款先息后本的交易習慣，沖減被告余某所欠利息218666元及本金481334元后，被告余某實際尚欠原告冉某某借款本金1518666元及利息303733元（利息計算至2018年8月17日止）。后經(jīng)原告催討，被告對下欠借款本金及利息未予償還。審理中查明，原告冉某某和鄧海英、裴光林、劉曉、郭怒、吳疆（甲方）共同與被告余某、易某（乙方）于2016年9月1日簽訂了還款協(xié)議一份。該協(xié)議載明：“乙方余某、易某用持有宜昌市九順小額貸款有限公司各10%股權作為還款保證，承諾其在宜昌市九順小額貸款有限公司所屬權益（宜昌駿王集團償付宜昌九順小額貸款有限公司的借款）的每一筆匯款都匯入甲方指定的賬戶，戶名：劉曉，開戶行：農業(yè)銀行松滋市支行，賬號：62×××72，由甲方協(xié)助乙方收回駿王集團欠款，直至還清甲方六人借款本金（其中冉某某借款本金200萬元）為止。”此后，被告易某對被告余某所欠原告冉某某借款本金1518666元未履行保證還款義務。
原告冉某某訴被告余某、易某民間借貸糾紛一案,本院于2018年8月16日立案后,依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告冉某某及委托訴訟代理人何雄，被告余某的委托訴訟代理人李凝到庭參加訴訟。被告易某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告冉某某與被告余某之間的借貸關系及與被告易某所形成擔保成立且合法有效。被告余某向原告冉某某借款后，應按雙方約定向原告償還借款及利息。被告余某的委托訴訟代理人辯稱，“原告與被告之間的債務，因其雙方于2017年10月16日，余某以其作為實際控股人的松滋市捷安物流有限公司對荊州市路遠強達混凝土有限公司1705417元的債權抵償給了冉某某，冉某某出具了收條，捷安公司出具了委托書及對荊州市路遠強達混凝土有限公司的收款收據(jù)，至此，余某向原告的借款已全部終結?！彪p方當事人實施上述行為時，被告余某未與原告冉某某對所下欠款項進行核對并簽訂書面協(xié)議，被告所辯稱的相關委托書亦沒有載明債權債務轉讓事項，同時，松滋市捷安物流有限公司及余某未以書面形式通知其債務人荊州市路遠強達混凝土有限公司。根據(jù)我國《合同法》第七十九條規(guī)定：“債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人但有下列情形之一的除外：（一）根據(jù)合同性質不得轉；（二）按照當事人的約定不得轉讓；（三）依照法律對規(guī)定不得轉讓?！眰鶛嗟淖屌c，是指合同債權人通過協(xié)議將其債權全部或部分轉讓給第三人的行為。我國《合同法》第八十條規(guī)定：“債權人轉讓權利的，應當通知債務人，未經(jīng)通知，該轉讓對債務人不發(fā)生效力?！睋?jù)此，結合本案實際情況，松滋市捷安物流有限公司及余某均未通知荊州市路遠強達混凝土有限公司其債權已轉讓給冉某某，其已將松滋市捷安物流有限公司對荊州市路遠強達混凝土有限公司的債權轉讓給原告冉某某依法不能成立。故被告余某的辯稱理由有悖事實，對其辯稱理由予以駁回。被告余某對所借原告借款逾期不還系違約行為，應承擔相應的民事責任。原告冉某某要求被告余某償還借款本金1518666元及利息303733元，并從2018年8月18日至清償之日止以1518666元為基數(shù)按月利率20‰計算并支付利息。同時要求被告易某對被告余某所欠原告冉某某上述借款本金1518666元承擔連帶清償責任。原告的上述訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。被告易某向原告冉某某清償上述債務后，有權向債務人余某進行追償。綜上所述，原告的訴訟請求合理合法，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第六條、第十八條、第二十一條、第三十一條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第四十二條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告余某向原告冉某某償還借款本金1518666元及利息303733元，并從2018年8月18日起按月利率20‰標準計算支付利息至清償之日止。于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內履行。二、被告易某對被告余某上述所應償還債務1518666元承擔連帶清償責任。三、被告易某對上述債務承擔連帶清償責任后，有權向債務人余某就所清償?shù)膫鶆沼枰宰穬?。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定。加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費21202元，減半收取10601元，由被告余某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　　李成鋼

書記員：裴晶晶