原告：冉某某。
委托代理人：聶立柱，河北方圓律師事務(wù)所律師。
原告：冉某某。
委托代理人：聶立柱，河北方圓律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某。
委托代理人：靖勝奇，蠡縣明正法律服務(wù)所法律工作者。

原告冉某某、冉某某與被告劉某某為排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告冉某某、原告冉某某及其共同委托代理人聶立柱，被告劉某某及其委托代理人靖勝奇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告冉某某、冉某某系兄弟關(guān)系，是河北省蠡縣萬(wàn)安鎮(zhèn)河西村村民，在2010年2月21日原告與蠡縣萬(wàn)安鎮(zhèn)河西村村委會(huì)簽訂《土地承包合同》一份，約定原告承包蠡縣萬(wàn)安鎮(zhèn)河西村西蔡莊東側(cè)大廢坑（約二十六畝），由原告一次性支付蠡縣萬(wàn)安鎮(zhèn)河西村村委會(huì)土地承包費(fèi)七萬(wàn)元，并于同日經(jīng)河北省蠡縣公證處公證。
1993年包括原告的父親冉廣林、被告劉某某以及他人共同興建冀蘇蠡縣萬(wàn)安毛紡織染廠，該企業(yè)占地包括《土地承包合同》中指向的約二十六畝土地，且在簽訂《土地承包合同》前已不再經(jīng)營(yíng)?，F(xiàn)被告劉某某有拖拉機(jī)和被褥等物品在廠區(qū)內(nèi)存放。原告要求被告搬出原告承包的場(chǎng)地，被告拒絕搬出，雙方發(fā)生爭(zhēng)議，2016年1月13日原告訴至法院。
上述事實(shí)，有土地承包合同、公證書(shū)、照片、證人證言等及庭審筆錄在卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告冉某某、冉某某與蠡縣萬(wàn)安鎮(zhèn)河西村村委會(huì)簽訂的《土地承包合同》，且經(jīng)河北省蠡縣公證處依法進(jìn)行了公證，對(duì)該公證文書(shū)所證明的合同內(nèi)容，本院予以采信，原告依法對(duì)《土地承包合同》約定的范圍內(nèi)土地享有占有和使用的權(quán)利，且有排除他人妨害的權(quán)利。被告劉某某在原冀蘇蠡縣萬(wàn)安毛紡織染廠區(qū)內(nèi)放置拖拉機(jī)和被褥等物品屬實(shí)。被告稱(chēng)其是冀蘇蠡縣萬(wàn)安毛紡織染廠投資人之一，該企業(yè)建廠時(shí)占用了蠡縣萬(wàn)安鎮(zhèn)西建華村5畝土地，并提供蠡縣萬(wàn)安鎮(zhèn)西建華村民委員會(huì)證明證實(shí)上述情況。因被告的證據(jù)不能對(duì)抗原告的土地承包合同，另其提供的西建華村村委會(huì)證明與《土地承包合同》約定的范圍內(nèi)的土地不具有關(guān)聯(lián)性，故被告的抗辯理由，本院不予采信。原告主張被告在原告承包的場(chǎng)地上放置物品侵犯了原告的合法權(quán)益，且要求賠償損失的訴訟請(qǐng)求，因原告提供的證據(jù)不能證實(shí)被告對(duì)原告的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)構(gòu)成妨害且給原告造成損失，故對(duì)其要求賠償損失的請(qǐng)求，不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二條、第四條、第三十五條、第三十七條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條的規(guī)定，判決如下：

一、原告冉某某、冉某某對(duì)《土地承包合同》約定范圍內(nèi)的土地享有占有和使用的權(quán)利，被告劉某某不得實(shí)施妨害行為。
二、駁回原告冉某某、冉某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)200元，由原告冉某某、冉某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　齊林飛 審判員　　張　旭 審判員　　齊旭光

書(shū)記員：崔玉靜