冉某
魏軍紅（河北正楊律師事務(wù)所）
潘慶志（河北正楊律師事務(wù)所）
建滔（河北）化工有限公司
肖偉

上訴人（原審原告）冉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，大專文化，現(xiàn)住重慶市萬(wàn)州區(qū)。
委托代理人魏軍紅，河北正楊律師事務(wù)所律師。
委托代理人潘慶志，河北正楊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）建滔（河北）化工有限公司，住所地河北省內(nèi)丘縣大孟村鎮(zhèn)建滔路1號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91130500752420454Q。
法定代表人何燕生，該公司駐廠董事。
委托代理人肖偉，該公司人力資源部主任。
上訴人冉某因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省內(nèi)邱縣人民法院（2015）內(nèi)民一初字第851號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人冉某的委托代理人魏軍紅、潘慶志，被上訴人建滔（河北）化工有限公司的委托代理人肖偉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審審理查明，2008年1月7日原告冉某從河北化工醫(yī)藥職業(yè)技術(shù)學(xué)院應(yīng)聘到被告處工作，同年1月9日被分配到苯加氫生產(chǎn)部。
2008年10月原告被調(diào)到該項(xiàng)目中控室工作。
被告于2009年9月至2010年2月為原告辦理了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。
2010年1月22日，原告因離家太遠(yuǎn)而辭職。
2010年3月26日，原告因左肢無(wú)力到重慶市萬(wàn)州區(qū)后山鎮(zhèn)衛(wèi)生院檢查，檢查項(xiàng)目為腰椎、骨盆正側(cè)位片＋胸部正側(cè)位片，肝、膽、胰、脾、腎、輸尿管、闌尾B超，心電圖，血常規(guī)，肝腎功，電解質(zhì)，血沉，兩對(duì)半，凝血象。
2010年4月1日至2010年4月11日，原告因“左側(cè)肢體無(wú)力伴行走不穩(wěn)18天”到重慶三峽中心醫(yī)院住院治療，××。
醫(yī)院建議院外繼續(xù)治療或到上級(jí)醫(yī)院治療。
2010年5月18日，原告再次到被告處應(yīng)聘。
次日，原告到原工作部門苯加氫中控室工作。
雙方約定為試用，試用期月薪900元，轉(zhuǎn)正后月薪1000元。
被告為原告辦理了工傷保險(xiǎn)，但是因資料不全尚未為其辦理其他社會(huì)保險(xiǎn)。
2010年5月31日，原告因身體不適到邢臺(tái)市第三醫(yī)院對(duì)顱腦進(jìn)行檢查，診斷意見(jiàn)為:1、××；2、腦干異常信號(hào)，考慮中毒性改變或變性；3、××。
2010年6月1日，原告到河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院門診檢查，次日在該院住院治療至2010年6月10日共8天，經(jīng)診斷為肝豆?fàn)詈俗冃浴?br/>2010年6月12日至2010年7月1日，原告在重慶三峽中心醫(yī)院門診及住院治療19天，其主訴住院原因?yàn)?左下肢無(wú)力3月，加重伴右下肢無(wú)力1月。
經(jīng)診斷為:肝豆?fàn)詈俗冃?、低鉀血癥、白細(xì)胞減少癥。
醫(yī)院建議原告院外繼續(xù)治療等。
2010年7月19日至2010年7月27日，原告因“言語(yǔ)欠清，左下肢無(wú)力4月，加重伴行走不穩(wěn)1月”到中國(guó)人民解放軍第三軍醫(yī)大學(xué)新橋醫(yī)院住院治療8天，經(jīng)診斷為:肝豆?fàn)詈俗冃?、白?xì)胞減少癥。
2010年12月4日至2011年1月7日，原告因“言語(yǔ)不利，雙上肢揮動(dòng)，動(dòng)作笨拙9月，加重3月”到安徽中醫(yī)院第一附屬醫(yī)院住院治療34天，經(jīng)診斷為肝豆?fàn)詈俗冃浴?br/>2010年3月26日至2011年7月25日，原告多次到衛(wèi)生院治療。
2011年7月25日，原告辦理了××人證，為肢體××二級(jí)。
原告2010年6月向被告請(qǐng)病假一個(gè)月，之后沒(méi)有辦理續(xù)假手續(xù)。
被告于2010年7月31日進(jìn)行通告，以冉某“自7月1日到7月31日，連續(xù)曠工三日以上”為由，“根據(jù)《員工手冊(cè)》之規(guī)定”，自當(dāng)日起與其“解除勞動(dòng)合同，開(kāi)除出廠”。
經(jīng)當(dāng)庭核實(shí)，原告的父親冉瑞江稱2015年11月份內(nèi)丘縣人民檢察院告知其冉某被單位除名，他才知道的，冉某之前也不知道被除名一事，被告沒(méi)有通知。
被告稱，作出除名決定后，由冉某所在部門的主任通知冉某本人，但是因?yàn)楫?dāng)時(shí)與冉某同一批上班的人員都不在單位上班了而無(wú)法舉證。
2012年2月28日，原告到石家莊市職業(yè)病防治院進(jìn)行門診檢查。
原告自3月26日至2012年2月28日共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)約43034.1元。
2012年3月15日，××預(yù)防控制中心門診部對(duì)原告作出診斷結(jié)論:非職業(yè)中毒。
原告不服上述結(jié)論，申請(qǐng)職業(yè)病鑒定。
2012年3月20日，原、被告雙方到邢臺(tái)市第五醫(yī)院對(duì)原告進(jìn)行職業(yè)健康檢查。
2012年3月22日，邢臺(tái)市衛(wèi)生監(jiān)測(cè)中心對(duì)原告工作的中控室空氣進(jìn)行檢測(cè)，未檢出苯、甲苯、二甲苯及氨。
2012年3月24日，××診斷鑒定委員會(huì)對(duì)原告的鑒定意見(jiàn)為:無(wú)職業(yè)中毒。
原告不服該鑒定意見(jiàn)申請(qǐng)省級(jí)鑒定。
2012年5月5日，××診斷鑒定委員會(huì)對(duì)原告作出鑒定意見(jiàn)為:無(wú)職業(yè)中毒。
2012年5月8日，原告向內(nèi)丘縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求給予醫(yī)治。
2012年5月17日，原告不服仲裁結(jié)果向內(nèi)邱縣人民法院提起訴訟，要求判令被告承擔(dān)其已經(jīng)花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)30多萬(wàn)元，并繼續(xù)承擔(dān)其后續(xù)治療費(fèi)。
2012年6月8日，原、被告雙方在內(nèi)邱縣人民法院主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議:由被告建滔（河北）化工有限公司給付原告冉某醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)100000元，本賠償款自調(diào)解書(shū)送達(dá)之日起10日內(nèi)由被告建滔（河北）化工有限公司給付原告冉某；其他皆清，互不再究。
內(nèi)邱縣人民法院（2012）內(nèi)民一初字第282號(hào)民事調(diào)解書(shū)于當(dāng)日送達(dá)雙方當(dāng)事人的委托代理人，原告的母親唐啟菊在調(diào)解筆錄和送達(dá)證上簽字。
2012年6月9日，法院工作人員對(duì)調(diào)解書(shū)的履行情況進(jìn)行核實(shí)，原告的委托代理人，即其母親唐啟菊承認(rèn)已經(jīng)收到標(biāo)的款100000元。
2013年12月27日，原告的父親冉瑞江到邢臺(tái)市中級(jí)人民法院反映內(nèi)邱縣人民法院（2012）內(nèi)民一初字第282號(hào)民事調(diào)解書(shū)違背當(dāng)事人意愿。
2014年8月15日，原告的父親冉瑞江到河北省涉法涉訴聯(lián)合接訪服務(wù)中心反映冉某對(duì)內(nèi)邱縣人民法院（2012）內(nèi)民一初字第282號(hào)民事調(diào)解書(shū)不服，要求進(jìn)行再審。
2015年5月27日，冉瑞江到邢臺(tái)市人大常委會(huì)信訪辦公室反映冉某與被告勞動(dòng)爭(zhēng)議一案。
2015年11月2日，冉瑞江到河北省人大常委會(huì)信訪接待室再次要求再審此案。
2015年9月6日，邢臺(tái)市中級(jí)人民法院作出（2015）邢民申字第129號(hào)民事裁定書(shū)，認(rèn)為冉某的再審申請(qǐng)超過(guò)法定再審期間，其主張調(diào)解書(shū)違背當(dāng)事人自愿原則，違反法律規(guī)定，沒(méi)有提供充分證據(jù)予以證明，駁回了冉某的再審申請(qǐng)。
2015年12月11日，原告冉某向內(nèi)丘縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求:1、依法裁決撤銷建滔（河北）化工有限公司對(duì)申請(qǐng)人的除名處理，恢復(fù)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人的勞動(dòng)關(guān)系；2、依法裁決由被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付醫(yī)療期工資63952元；3、依法裁決由被申請(qǐng)人繳納醫(yī)療保險(xiǎn)金、養(yǎng)老保險(xiǎn)金、失業(yè)保險(xiǎn)金及滯納金；4、依法裁決由被申請(qǐng)人賠償申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)損失48815.69元；5、依法裁決被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付賠償金12100元；6、由被申請(qǐng)人支付勞動(dòng)仲裁費(fèi)用。
2015年12月16日，內(nèi)丘縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)認(rèn)為申請(qǐng)人的仲裁申請(qǐng)超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效，作出內(nèi)勞人仲案（2015）21號(hào)不予受理通知書(shū)。
原告不服，于2015年12月23日向內(nèi)邱縣人民法院提起訴訟。
原審認(rèn)為，一、關(guān)于原告第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求——依法判令撤銷被告對(duì)原告的除名處理，恢復(fù)原告與被告的勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題。
本院認(rèn)為，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。
原告冉某于2010年1月22日從被告單位辭職后即與被告解除了勞動(dòng)關(guān)系。
2010年5月18日原告再次到被告處應(yīng)聘，自5月19日正式用工，因此，原告冉某與被告建滔（河北）化工有限公司自2010年5月19日再次重新建立勞動(dòng)關(guān)系。
勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系后，除了按約定提供勞動(dòng)外，還應(yīng)遵守國(guó)家法律、法規(guī)、政策，遵守勞動(dòng)紀(jì)律、職業(yè)道德和用人單位的各項(xiàng)規(guī)章制度。
勞動(dòng)合同法規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。
以員工曠工嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度等為由，解除與員工的勞動(dòng)合同，需要具備以下條件:（一）單位制定了相關(guān)規(guī)章制度（2008年之后制定的規(guī)章制度應(yīng)經(jīng)過(guò)民主討論程序）；（二）規(guī)章制度對(duì)員工進(jìn)行了公示；（三）規(guī)章制度對(duì)可以解除勞動(dòng)合同的行為進(jìn)行了明確規(guī)定；（四）員工存在嚴(yán)重違反規(guī)章制度的行為。
根據(jù)規(guī)定，因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。
所以，用人單位必須對(duì)辭退員工的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)承擔(dān)舉證責(zé)任。
如果單位不能證明員工具有曠工行為，或者單位的規(guī)章制度沒(méi)有對(duì)曠工解除勞動(dòng)合同進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)定，都不能單方解除勞動(dòng)合同。
（一）關(guān)于被告作出與原告解除勞動(dòng)合同的決定，是否具有事實(shí)依據(jù)問(wèn)題:原告2010年5月31日至2011年7月25日因病間斷性就診，直至被鑒定為肢體××二級(jí)，原告應(yīng)按單位規(guī)定辦理請(qǐng)假手續(xù)。
但是原告于2010年6月請(qǐng)病假一個(gè)月后，沒(méi)有按單位的請(qǐng)假辦法辦理續(xù)假手續(xù)，直至2012年找被告進(jìn)行職業(yè)病鑒定發(fā)生爭(zhēng)議也沒(méi)有辦理續(xù)假手續(xù)，在履行請(qǐng)假手續(xù)上存在瑕疵。
被告據(jù)此認(rèn)為，原告的行為符合公司《員工手冊(cè)》中【處分】嚴(yán)重過(guò)錯(cuò):“……2、無(wú)故連續(xù)曠工3日或全月累計(jì)曠工5日或1年曠工達(dá)7日”中“連續(xù)曠工3日”的情形，對(duì)原告作出了解除勞動(dòng)關(guān)系的處理。
但是該《員工手冊(cè)》中明確規(guī)定“無(wú)故”是嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)的構(gòu)成要件，而原告雖然在履行請(qǐng)假手續(xù)上具有瑕疵，卻并不是無(wú)故曠工，××進(jìn)行間斷性治療的事實(shí)存在。
因此，被告明知原告請(qǐng)的是病假，在原告沒(méi)有續(xù)假也未來(lái)上班的情況下，沒(méi)有通知其上班，也沒(méi)有核實(shí)原因，直接以嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，事實(shí)依據(jù)不足。
（二）關(guān)于被告作出與原告解除勞動(dòng)合同的決定，是否具有法律依據(jù)問(wèn)題:《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。
如果勞動(dòng)者無(wú)正當(dāng)理由曠工達(dá)到一定次數(shù)或天數(shù)時(shí)，用人單位以勞動(dòng)者嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由，解除勞動(dòng)合同的，人民法院一般應(yīng)予支持。
用人單位關(guān)于曠工的處理規(guī)定，應(yīng)當(dāng)只適用于無(wú)正當(dāng)理由的情形。
此類曠工是勞動(dòng)者勞動(dòng)紀(jì)律性不強(qiáng)，工作作風(fēng)散漫的表現(xiàn)。
如不嚴(yán)厲處罰則不利于用人單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和人事管理。
因此，對(duì)于無(wú)正當(dāng)理由的曠工應(yīng)視為違反用人單位的規(guī)章制度。
勞動(dòng)者由于客觀原因沒(méi)有向用人單位請(qǐng)假，屬于有正當(dāng)理由的曠工，不應(yīng)以違反用人單位的規(guī)章制度論。
如果勞動(dòng)者有正當(dāng)理由曠工，用人單位以此為由解除勞動(dòng)合同的，人民法院不應(yīng)支持。
因此，被告在原告患有××進(jìn)行治療的過(guò)程中，以其曠工為由解除勞動(dòng)合同，法律依據(jù)不足。
（三）關(guān)于被告作出與原告解除勞動(dòng)合同的決定，是否符合程序規(guī)定問(wèn)題:首先，基于解除勞動(dòng)合同的行為必須在規(guī)章制度中進(jìn)行了明確規(guī)定。
被告公司的《員工手冊(cè)》只是規(guī)定了哪些行為屬于嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，但是沒(méi)有明確規(guī)定嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)需要解除勞動(dòng)關(guān)系。
其次，用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)出具書(shū)面通知并送達(dá)勞動(dòng)者。
被告只是讓原告所在部門的主任通知原告，是否通知到原告不能舉證。
因此，被告作出與原告解除勞動(dòng)合同的決定，在程序上存在嚴(yán)重不足。
基于上述原因，原告要求本院撤銷被告對(duì)原告的除名處理，恢復(fù)原告與被告的勞動(dòng)關(guān)系，本應(yīng)予以支持，但是原告所患××經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷為肝豆?fàn)詈俗冃裕痢?，××，以銅代謝障礙引起的肝硬化、××為特點(diǎn)，目前并無(wú)有效的治愈方法。
2011年7月25日，中國(guó)××人聯(lián)合會(huì)為原告簽發(fā)了××人證，證明原告為肢體××二級(jí)。
根據(jù)原勞動(dòng)部關(guān)于《企業(yè)職工患病或非因公負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》（勞部發(fā)（1994）479號(hào)）第七條規(guī)定，企業(yè)職工非因公致殘和經(jīng)醫(yī)生或醫(yī)療機(jī)構(gòu)認(rèn)定患有××，醫(yī)療期滿，解除勞動(dòng)關(guān)系，并辦理退休、退職手續(xù)，享受退休、退職待遇。
根據(jù)原勞動(dòng)部《企業(yè)職工患病或非因公負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》（勞部發(fā)（1994）479號(hào)）第三條規(guī)定:“企業(yè)職工因患病或非因工負(fù)傷，需要停止工作醫(yī)療時(shí)，根據(jù)本人實(shí)際參加工作年限和在本單位工作年限，給予三個(gè)月到二十四個(gè)月的醫(yī)療期:（一）實(shí)際工作年限十年以下的，在本單位工作年限五年以下的為三個(gè)月……”；第四條規(guī)定，××休時(shí)間計(jì)算。
原告冉某2008年1月7日從河北化工醫(yī)藥職業(yè)技術(shù)學(xué)院應(yīng)聘到被告處工作，截止2010年6月原告患病請(qǐng)假醫(yī)療時(shí)實(shí)際工作年限在十年以下，在本單位的工作年限亦在五年以下，因此，原告的醫(yī)療期為3個(gè)月，起止日期為2010年6月1日至2010年8月31日。
原告醫(yī)療期滿后經(jīng)鑒定為肢體××二級(jí)，雖然原告的××程度結(jié)果不是××致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的勞動(dòng)能力鑒定，但亦可反映原告的××程度。
根據(jù)原告提交的證據(jù)12、13，原告于2016年2月17日進(jìn)行了檢查，其當(dāng)時(shí)仍然存在語(yǔ)言障礙、肢體癱瘓等癥狀，即使恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系原告也不能到單位上班，原告此項(xiàng)請(qǐng)求難以實(shí)際履行。
況且，原告在2010年8月31日醫(yī)療期滿后至2015年11月得知被告與其解除勞動(dòng)關(guān)系之前5年多時(shí)間內(nèi)均未要求到單位上班，雙方的勞動(dòng)關(guān)系實(shí)際上已經(jīng)沒(méi)有實(shí)質(zhì)內(nèi)容。
因此，本院對(duì)原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于原告提出的醫(yī)療期內(nèi)單位不得與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十二條 ?第（三）項(xiàng) ?規(guī)定，患病或者非因公負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的，用人單位不得依照本法第四十條 ?、第四十一條 ?的規(guī)定解除勞動(dòng)合同。
但是，用人單位可以依照該法第三十九條規(guī)定的如下幾種情形與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系:（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；（三）嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的；（四）勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；（五）因《勞動(dòng)合同法》第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的；（六）被依法追究刑事責(zé)任的。
上述是勞動(dòng)者具有重大過(guò)錯(cuò)，用人單位可以單方解除勞動(dòng)合同的情形，其中最常見(jiàn)的是用人單位以勞動(dòng)者嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同。
因此，原告的該項(xiàng)觀點(diǎn)本院不予采納。
關(guān)于原告提出自己的醫(yī)療期應(yīng)為24個(gè)月的問(wèn)題。
本院認(rèn)為，原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》的通知》（勞部發(fā)（1995）236號(hào)）第二條 ?規(guī)定:××的醫(yī)療期問(wèn)題，根據(jù)目前實(shí)際情況，××（如癌癥、××、癱瘓等）的職工，在24個(gè)月內(nèi)尚不能痊愈的，經(jīng)企業(yè)和勞動(dòng)主管部門批準(zhǔn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)醫(yī)療期”。
24個(gè)月內(nèi)不能痊愈是對(duì)職工所患特殊××的限定，而不是對(duì)職工醫(yī)療期的規(guī)定，××是在24個(gè)月內(nèi)不能痊愈的，職工才可在法定的醫(yī)療期之外再申請(qǐng)延長(zhǎng)，而是否準(zhǔn)許，還要經(jīng)企業(yè)和勞動(dòng)主管部門批準(zhǔn)。
原告認(rèn)為××的職工，不管依法應(yīng)該享受多長(zhǎng)時(shí)間的醫(yī)療期，均應(yīng)首次給予24個(gè)月醫(yī)療期限，在24個(gè)月后不能痊愈的，經(jīng)企業(yè)和勞動(dòng)主管部門批準(zhǔn)還可以延長(zhǎng)的觀點(diǎn)不正確，本院不予采納。
本案中，原告冉某法定醫(yī)療期為3個(gè)月，如有證據(jù)證實(shí)其所患××在24個(gè)月內(nèi)不能痊愈，其在醫(yī)療期限3個(gè)月已滿的情況下，可以申請(qǐng)企業(yè)和勞動(dòng)主管部門在3個(gè)月法定醫(yī)療期的基礎(chǔ)上延長(zhǎng)醫(yī)療期，但企業(yè)或勞動(dòng)主管部門如不同意延長(zhǎng)，則不能延長(zhǎng)。
由于原告未向本院出示企業(yè)同意和勞動(dòng)部門批準(zhǔn)其延長(zhǎng)醫(yī)療期的相關(guān)證據(jù)，故其認(rèn)為自己應(yīng)享受24個(gè)月醫(yī)療期的觀點(diǎn)，本院不予支持。
關(guān)于被告所辯解的原告隱瞞病情所建立的勞動(dòng)關(guān)系無(wú)效問(wèn)題。
本院認(rèn)為，原告在第二次入職前被診斷為××，并未確診為肝豆?fàn)詈俗冃裕鎸?duì)自己病情的嚴(yán)重性并不知曉，再者，被告也沒(méi)有舉證證明在原告入職時(shí)已經(jīng)告知其入職條件，無(wú)法證明原告明知自己不符合入職條件而故意隱瞞相關(guān)事實(shí)騙取勞動(dòng)關(guān)系。
故，被告的上述觀點(diǎn)，本院不予采納。
二、關(guān)于原告第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求——由被告向原告支付醫(yī)療期工資68352元問(wèn)題。
本院認(rèn)為，醫(yī)療期工資待遇主要是指員工在醫(yī)療期內(nèi)，企業(yè)按照何種標(biāo)準(zhǔn)向員工支付工資等勞動(dòng)報(bào)酬。
由此可見(jiàn)，醫(yī)療期工資屬于勞動(dòng)報(bào)酬。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。
仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第四款 ?規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款 ?規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。
本案中，原告享有3個(gè)月的醫(yī)療期，被告沒(méi)有依法為其發(fā)放工資，其2010年8月31日醫(yī)療期屆滿時(shí)就應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利受到了侵害。
但是因?yàn)楸桓鎲挝徊⑽磁e證證明與原告解除勞動(dòng)關(guān)系的通知已經(jīng)送達(dá)或告知原告，而原告的委托代理人當(dāng)庭又表示被告作出解除勞動(dòng)關(guān)系通告事宜，是在2015年11月內(nèi)丘縣人民檢察院告知他時(shí)才知道的，并且該解除勞動(dòng)關(guān)系行為還是違反法律規(guī)定的，因此，原告與被告的勞動(dòng)關(guān)系并未合法解除。
對(duì)于原告在醫(yī)療期屆滿后一直沒(méi)有上班，被告也沒(méi)有支付其勞動(dòng)報(bào)酬的事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)合同的中止履行，雙方依然存在勞動(dòng)關(guān)系。
故原告在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間主張勞動(dòng)報(bào)酬，不受一年仲裁時(shí)效的限制。
根據(jù)原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第59條 ?規(guī)定，職工患病或非因工負(fù)傷治療期間，××救濟(jì)費(fèi)，××救濟(jì)費(fèi)可以低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付，但不能低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80％。
原告要求被告按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80％支付醫(yī)療期工資符合法律規(guī)定。
經(jīng)查，邢臺(tái)市2010年最低工資標(biāo)準(zhǔn)為840元，被告應(yīng)支付原告2010年6月1日至2010年8月31日3個(gè)月的醫(yī)療期工資為:840元／月×80%×3月=2016元。
原告要求被告按照24個(gè)月的醫(yī)療期支付病假工資不符合法律規(guī)定。
三、關(guān)于原告第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求——依法判令由被告為原告繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)及滯納金問(wèn)題。
根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第三條 ?、第四條 ?和第七條的規(guī)定，被告作為用人單位應(yīng)當(dāng)向當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記，并應(yīng)按時(shí)足額繳納用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。
同時(shí)，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十三條 ?規(guī)定，繳費(fèi)單位未按照規(guī)定辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記或未按規(guī)定申報(bào)應(yīng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額的，由勞動(dòng)保障行政部門責(zé)令限期改正。
該條例第二十六條規(guī)定，繳費(fèi)單位逾期拒不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金的，由勞動(dòng)保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院依法強(qiáng)制征繳。
《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條 ?規(guī)定，用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或補(bǔ)足。
根據(jù)以上規(guī)定可以看出:從繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)角度講，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是企業(yè)向政府勞動(dòng)保障機(jī)構(gòu)繳納的社會(huì)統(tǒng)籌費(fèi)，是強(qiáng)制性規(guī)定，是企業(yè)向政府社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)承擔(dān)的義務(wù)，而非為職工承擔(dān)的義務(wù)，企業(yè)與職工不可自由約定，雙方對(duì)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、履行繳納義務(wù)的時(shí)間、數(shù)額、違約責(zé)任等均無(wú)權(quán)決定，雙方也就無(wú)所謂爭(zhēng)議的發(fā)生；從征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)角度講，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是政府職能部門的職責(zé)，用人單位如果不為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由勞動(dòng)保障行政部門或稅務(wù)機(jī)關(guān)采取行政處罰的手段予以糾正，還可以采取非訴行政強(qiáng)制執(zhí)行的手段申請(qǐng)人民法院依法強(qiáng)制執(zhí)行。
基于上述原因，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議范疇，補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)也不屬于人民法院受案范圍。
原告將原、被告之間因社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的補(bǔ)繳導(dǎo)致的糾紛提交法院裁決不當(dāng)，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予處理。
四、關(guān)于原告的第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求——依法判令由被告向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失48815.69元問(wèn)題。
由于醫(yī)療保險(xiǎn)屬于社會(huì)保險(xiǎn)的一部分，用人單位為勞動(dòng)者繳納醫(yī)療保險(xiǎn)當(dāng)然也是法律的強(qiáng)制性規(guī)定。
若用人單位違反，則必須承擔(dān)相應(yīng)的損失賠償責(zé)任。
其賠償計(jì)算應(yīng)以勞動(dòng)者享受職工醫(yī)療保險(xiǎn)待遇為基數(shù)。
若勞動(dòng)者未參加職工醫(yī)療保險(xiǎn)，那么勞動(dòng)者因病產(chǎn)生的實(shí)際醫(yī)療費(fèi)用中應(yīng)由醫(yī)保報(bào)銷部分為其實(shí)際損失，該部分損失應(yīng)由用人單位賠償。
根據(jù)庭審查明，原告提交的經(jīng)濟(jì)損失證據(jù)均為醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及處方箋，款項(xiàng)合計(jì)約43034.1元，該費(fèi)用中應(yīng)由醫(yī)保報(bào)銷部分為應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)部分。
五、關(guān)于原告的第五項(xiàng)訴訟請(qǐng)求——依法判令被告向原告支付賠償金17600元問(wèn)題。
本院認(rèn)為，被告解除與原告的勞動(dòng)合同，事實(shí)依據(jù)不足，法律依據(jù)不足，程序存在瑕疵，違法解除勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)成立。
因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。
被告沒(méi)有舉證證明其與原告解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定，因此，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
鑒于原告不能繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，被告應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法的規(guī)定，根據(jù)原告在被告單位的實(shí)際工作年限（2010年5月19日至2010年8月31日），以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的二倍向原告支付賠償金。
原告在被告處實(shí)際工作12.5天，根據(jù)《員工入職審批表》原告試用期工資為900元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條 ?、第八十七條 ?、第四十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條 ?、第二十七條 ?第一款 ?、第四款 ?，《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第59條 ?，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條 ?，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十三條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條 ?、第十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百四十七條 ?的規(guī)定，原審判決:一、被告建滔（河北）化工有限公司自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告冉某違法解除勞動(dòng)合同的賠償金900元；二、駁回原告冉某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告建滔（河北）化工有限公司負(fù)擔(dān)。
上訴人冉某上訴主要稱，請(qǐng)求:撤銷原審判決，依法改判或發(fā)回重審。
一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。
上訴人于2008年1月畢業(yè)應(yīng)聘到被上訴人單位工作的兩年期間，上訴人從事的苯加氫中控室工作，工作期間難免接觸到苯等有害物質(zhì)，上訴人生病后主張權(quán)利的間隔時(shí)間較長(zhǎng)，所以直到相關(guān)部門做工作場(chǎng)所有害物質(zhì)檢測(cè)時(shí)，雖沒(méi)有檢測(cè)到致上訴人××的有害物質(zhì)，××的可能性。
所以上訴人的××至少和被上訴人單位的工作崗位有一定聯(lián)系，被上訴人也沒(méi)有證據(jù)否定上述聯(lián)系。
上訴人要求被上訴人支付的醫(yī)療費(fèi)、賠償金等損失希望二審法院依法支持。
二、關(guān)于內(nèi)邱縣人民法院（2012）內(nèi)民一初字第282號(hào)民事調(diào)解書(shū)存在的問(wèn)題。
該調(diào)解書(shū)違背當(dāng)事人自愿原則，上訴人的母親作為上訴人的委托代理人參與調(diào)解過(guò)程，但上訴人母親相信是政府求助的10萬(wàn)元，沒(méi)有說(shuō)是被上訴人公司出的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。
直到上訴人拿到該調(diào)解書(shū)后才知道調(diào)解書(shū)的全部?jī)?nèi)容，便一直找相關(guān)單位主張權(quán)利，所以一審判決書(shū)上顯示的（2012）內(nèi)民一初字第851號(hào)民事調(diào)解書(shū)的具體內(nèi)容，上訴人不認(rèn)可，上訴人認(rèn)為該調(diào)解書(shū)顯示的10萬(wàn)元屬于政府求助款。
邢臺(tái)市中級(jí)人民法院（2015）邢民申字第129號(hào)民事裁定書(shū)中表明被上訴人答辯時(shí)也承認(rèn)是資助上訴人10萬(wàn)元，并不是給付的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。
三、上訴人屬于二級(jí)××，生活不能自理，需要有人常年護(hù)理和吃藥治療，所以后期產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，要求被上訴人一次性支付。
被上訴人建滔（河北）化工有限公司口頭答辯稱，一審判決正確，適用法律得當(dāng)，請(qǐng)求維持一審判決。
二審審理查明的事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人要求被上訴人支付醫(yī)療費(fèi)、賠償金等損失問(wèn)題。
上訴人曾申請(qǐng)職業(yè)病鑒定，××診斷鑒定委員會(huì)均已出具《職業(yè)病診斷鑒定書(shū)》，上訴人患××，上訴人也沒(méi)有提供充分證據(jù)足以證明其患病與在被上訴人公司從事的工作有關(guān)，故上訴人要求被上訴人支付醫(yī)療費(fèi)、賠償金沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
內(nèi)邱縣人民法院（2012）內(nèi)民一初字第282號(hào)民事調(diào)解書(shū)是生效的法律文書(shū)，非經(jīng)法定程序，不得改變。
該解調(diào)書(shū)所涉款項(xiàng)的性質(zhì)應(yīng)以調(diào)解書(shū)表述的內(nèi)容為準(zhǔn)。
上訴人患病是事實(shí)，但其主張因生活不能自理，要求被上訴人一次性支付其后期產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人冉某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。
原告冉某于2010年1月22日從被告單位辭職后即與被告解除了勞動(dòng)關(guān)系。
2010年5月18日原告再次到被告處應(yīng)聘，自5月19日正式用工，因此，原告冉某與被告建滔（河北）化工有限公司自2010年5月19日再次重新建立勞動(dòng)關(guān)系。
勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系后，除了按約定提供勞動(dòng)外，還應(yīng)遵守國(guó)家法律、法規(guī)、政策，遵守勞動(dòng)紀(jì)律、職業(yè)道德和用人單位的各項(xiàng)規(guī)章制度。
勞動(dòng)合同法規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。
以員工曠工嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度等為由，解除與員工的勞動(dòng)合同，需要具備以下條件:（一）單位制定了相關(guān)規(guī)章制度（2008年之后制定的規(guī)章制度應(yīng)經(jīng)過(guò)民主討論程序）；（二）規(guī)章制度對(duì)員工進(jìn)行了公示；（三）規(guī)章制度對(duì)可以解除勞動(dòng)合同的行為進(jìn)行了明確規(guī)定；（四）員工存在嚴(yán)重違反規(guī)章制度的行為。
根據(jù)規(guī)定，因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。
所以，用人單位必須對(duì)辭退員工的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)承擔(dān)舉證責(zé)任。
如果單位不能證明員工具有曠工行為，或者單位的規(guī)章制度沒(méi)有對(duì)曠工解除勞動(dòng)合同進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)定，都不能單方解除勞動(dòng)合同。
（一）關(guān)于被告作出與原告解除勞動(dòng)合同的決定，是否具有事實(shí)依據(jù)問(wèn)題:原告2010年5月31日至2011年7月25日因病間斷性就診，直至被鑒定為肢體××二級(jí)，原告應(yīng)按單位規(guī)定辦理請(qǐng)假手續(xù)。
但是原告于2010年6月請(qǐng)病假一個(gè)月后，沒(méi)有按單位的請(qǐng)假辦法辦理續(xù)假手續(xù)，直至2012年找被告進(jìn)行職業(yè)病鑒定發(fā)生爭(zhēng)議也沒(méi)有辦理續(xù)假手續(xù)，在履行請(qǐng)假手續(xù)上存在瑕疵。
被告據(jù)此認(rèn)為，原告的行為符合公司《員工手冊(cè)》中【處分】嚴(yán)重過(guò)錯(cuò):“……2、無(wú)故連續(xù)曠工3日或全月累計(jì)曠工5日或1年曠工達(dá)7日”中“連續(xù)曠工3日”的情形，對(duì)原告作出了解除勞動(dòng)關(guān)系的處理。
但是該《員工手冊(cè)》中明確規(guī)定“無(wú)故”是嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)的構(gòu)成要件，而原告雖然在履行請(qǐng)假手續(xù)上具有瑕疵，卻并不是無(wú)故曠工，××進(jìn)行間斷性治療的事實(shí)存在。
因此，被告明知原告請(qǐng)的是病假，在原告沒(méi)有續(xù)假也未來(lái)上班的情況下，沒(méi)有通知其上班，也沒(méi)有核實(shí)原因，直接以嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，事實(shí)依據(jù)不足。
（二）關(guān)于被告作出與原告解除勞動(dòng)合同的決定，是否具有法律依據(jù)問(wèn)題:《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。
如果勞動(dòng)者無(wú)正當(dāng)理由曠工達(dá)到一定次數(shù)或天數(shù)時(shí)，用人單位以勞動(dòng)者嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由，解除勞動(dòng)合同的，人民法院一般應(yīng)予支持。
用人單位關(guān)于曠工的處理規(guī)定，應(yīng)當(dāng)只適用于無(wú)正當(dāng)理由的情形。
此類曠工是勞動(dòng)者勞動(dòng)紀(jì)律性不強(qiáng)，工作作風(fēng)散漫的表現(xiàn)。
如不嚴(yán)厲處罰則不利于用人單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和人事管理。
因此，對(duì)于無(wú)正當(dāng)理由的曠工應(yīng)視為違反用人單位的規(guī)章制度。
勞動(dòng)者由于客觀原因沒(méi)有向用人單位請(qǐng)假，屬于有正當(dāng)理由的曠工，不應(yīng)以違反用人單位的規(guī)章制度論。
如果勞動(dòng)者有正當(dāng)理由曠工，用人單位以此為由解除勞動(dòng)合同的，人民法院不應(yīng)支持。
因此，被告在原告患有××進(jìn)行治療的過(guò)程中，以其曠工為由解除勞動(dòng)合同，法律依據(jù)不足。
（三）關(guān)于被告作出與原告解除勞動(dòng)合同的決定，是否符合程序規(guī)定問(wèn)題:首先，基于解除勞動(dòng)合同的行為必須在規(guī)章制度中進(jìn)行了明確規(guī)定。
被告公司的《員工手冊(cè)》只是規(guī)定了哪些行為屬于嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，但是沒(méi)有明確規(guī)定嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)需要解除勞動(dòng)關(guān)系。
其次，用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)出具書(shū)面通知并送達(dá)勞動(dòng)者。
被告只是讓原告所在部門的主任通知原告，是否通知到原告不能舉證。
因此，被告作出與原告解除勞動(dòng)合同的決定，在程序上存在嚴(yán)重不足。
基于上述原因，原告要求本院撤銷被告對(duì)原告的除名處理，恢復(fù)原告與被告的勞動(dòng)關(guān)系，本應(yīng)予以支持，但是原告所患××經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷為肝豆?fàn)詈俗冃?，××，××，以銅代謝障礙引起的肝硬化、××為特點(diǎn)，目前并無(wú)有效的治愈方法。
2011年7月25日，中國(guó)××人聯(lián)合會(huì)為原告簽發(fā)了××人證，證明原告為肢體××二級(jí)。
根據(jù)原勞動(dòng)部關(guān)于《企業(yè)職工患病或非因公負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》（勞部發(fā)（1994）479號(hào)）第七條規(guī)定，企業(yè)職工非因公致殘和經(jīng)醫(yī)生或醫(yī)療機(jī)構(gòu)認(rèn)定患有××，醫(yī)療期滿，解除勞動(dòng)關(guān)系，并辦理退休、退職手續(xù)，享受退休、退職待遇。
根據(jù)原勞動(dòng)部《企業(yè)職工患病或非因公負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》（勞部發(fā)（1994）479號(hào)）第三條規(guī)定:“企業(yè)職工因患病或非因工負(fù)傷，需要停止工作醫(yī)療時(shí)，根據(jù)本人實(shí)際參加工作年限和在本單位工作年限，給予三個(gè)月到二十四個(gè)月的醫(yī)療期:（一）實(shí)際工作年限十年以下的，在本單位工作年限五年以下的為三個(gè)月……”；第四條規(guī)定，××休時(shí)間計(jì)算。
原告冉某2008年1月7日從河北化工醫(yī)藥職業(yè)技術(shù)學(xué)院應(yīng)聘到被告處工作，截止2010年6月原告患病請(qǐng)假醫(yī)療時(shí)實(shí)際工作年限在十年以下，在本單位的工作年限亦在五年以下，因此，原告的醫(yī)療期為3個(gè)月，起止日期為2010年6月1日至2010年8月31日。
原告醫(yī)療期滿后經(jīng)鑒定為肢體××二級(jí)，雖然原告的××程度結(jié)果不是××致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的勞動(dòng)能力鑒定，但亦可反映原告的××程度。
根據(jù)原告提交的證據(jù)12、13，原告于2016年2月17日進(jìn)行了檢查，其當(dāng)時(shí)仍然存在語(yǔ)言障礙、肢體癱瘓等癥狀，即使恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系原告也不能到單位上班，原告此項(xiàng)請(qǐng)求難以實(shí)際履行。
況且，原告在2010年8月31日醫(yī)療期滿后至2015年11月得知被告與其解除勞動(dòng)關(guān)系之前5年多時(shí)間內(nèi)均未要求到單位上班，雙方的勞動(dòng)關(guān)系實(shí)際上已經(jīng)沒(méi)有實(shí)質(zhì)內(nèi)容。
因此，本院對(duì)原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于原告提出的醫(yī)療期內(nèi)單位不得與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十二條 ?第（三）項(xiàng) ?規(guī)定，患病或者非因公負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的，用人單位不得依照本法第四十條 ?、第四十一條 ?的規(guī)定解除勞動(dòng)合同。
但是，用人單位可以依照該法第三十九條規(guī)定的如下幾種情形與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系:（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；（三）嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的；（四）勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；（五）因《勞動(dòng)合同法》第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的；（六）被依法追究刑事責(zé)任的。
上述是勞動(dòng)者具有重大過(guò)錯(cuò)，用人單位可以單方解除勞動(dòng)合同的情形，其中最常見(jiàn)的是用人單位以勞動(dòng)者嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同。
因此，原告的該項(xiàng)觀點(diǎn)本院不予采納。
關(guān)于原告提出自己的醫(yī)療期應(yīng)為24個(gè)月的問(wèn)題。
本院認(rèn)為，原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》的通知》（勞部發(fā)（1995）236號(hào)）第二條 ?規(guī)定:××的醫(yī)療期問(wèn)題，根據(jù)目前實(shí)際情況，××（如癌癥、××、癱瘓等）的職工，在24個(gè)月內(nèi)尚不能痊愈的，經(jīng)企業(yè)和勞動(dòng)主管部門批準(zhǔn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)醫(yī)療期”。
24個(gè)月內(nèi)不能痊愈是對(duì)職工所患特殊××的限定，而不是對(duì)職工醫(yī)療期的規(guī)定，××是在24個(gè)月內(nèi)不能痊愈的，職工才可在法定的醫(yī)療期之外再申請(qǐng)延長(zhǎng)，而是否準(zhǔn)許，還要經(jīng)企業(yè)和勞動(dòng)主管部門批準(zhǔn)。
原告認(rèn)為××的職工，不管依法應(yīng)該享受多長(zhǎng)時(shí)間的醫(yī)療期，均應(yīng)首次給予24個(gè)月醫(yī)療期限，在24個(gè)月后不能痊愈的，經(jīng)企業(yè)和勞動(dòng)主管部門批準(zhǔn)還可以延長(zhǎng)的觀點(diǎn)不正確，本院不予采納。
本案中，原告冉某法定醫(yī)療期為3個(gè)月，如有證據(jù)證實(shí)其所患××在24個(gè)月內(nèi)不能痊愈，其在醫(yī)療期限3個(gè)月已滿的情況下，可以申請(qǐng)企業(yè)和勞動(dòng)主管部門在3個(gè)月法定醫(yī)療期的基礎(chǔ)上延長(zhǎng)醫(yī)療期，但企業(yè)或勞動(dòng)主管部門如不同意延長(zhǎng)，則不能延長(zhǎng)。
由于原告未向本院出示企業(yè)同意和勞動(dòng)部門批準(zhǔn)其延長(zhǎng)醫(yī)療期的相關(guān)證據(jù)，故其認(rèn)為自己應(yīng)享受24個(gè)月醫(yī)療期的觀點(diǎn)，本院不予支持。
關(guān)于被告所辯解的原告隱瞞病情所建立的勞動(dòng)關(guān)系無(wú)效問(wèn)題。
本院認(rèn)為，原告在第二次入職前被診斷為××，并未確診為肝豆?fàn)詈俗冃裕鎸?duì)自己病情的嚴(yán)重性并不知曉，再者，被告也沒(méi)有舉證證明在原告入職時(shí)已經(jīng)告知其入職條件，無(wú)法證明原告明知自己不符合入職條件而故意隱瞞相關(guān)事實(shí)騙取勞動(dòng)關(guān)系。
故，被告的上述觀點(diǎn)，本院不予采納。
二、關(guān)于原告第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求——由被告向原告支付醫(yī)療期工資68352元問(wèn)題。
本院認(rèn)為，醫(yī)療期工資待遇主要是指員工在醫(yī)療期內(nèi)，企業(yè)按照何種標(biāo)準(zhǔn)向員工支付工資等勞動(dòng)報(bào)酬。
由此可見(jiàn)，醫(yī)療期工資屬于勞動(dòng)報(bào)酬。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。
仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第四款 ?規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款 ?規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。
本案中，原告享有3個(gè)月的醫(yī)療期，被告沒(méi)有依法為其發(fā)放工資，其2010年8月31日醫(yī)療期屆滿時(shí)就應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利受到了侵害。
但是因?yàn)楸桓鎲挝徊⑽磁e證證明與原告解除勞動(dòng)關(guān)系的通知已經(jīng)送達(dá)或告知原告，而原告的委托代理人當(dāng)庭又表示被告作出解除勞動(dòng)關(guān)系通告事宜，是在2015年11月內(nèi)丘縣人民檢察院告知他時(shí)才知道的，并且該解除勞動(dòng)關(guān)系行為還是違反法律規(guī)定的，因此，原告與被告的勞動(dòng)關(guān)系并未合法解除。
對(duì)于原告在醫(yī)療期屆滿后一直沒(méi)有上班，被告也沒(méi)有支付其勞動(dòng)報(bào)酬的事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)合同的中止履行，雙方依然存在勞動(dòng)關(guān)系。
故原告在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間主張勞動(dòng)報(bào)酬，不受一年仲裁時(shí)效的限制。
根據(jù)原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第59條 ?規(guī)定，職工患病或非因工負(fù)傷治療期間，××救濟(jì)費(fèi)，××救濟(jì)費(fèi)可以低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付，但不能低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80％。
原告要求被告按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80％支付醫(yī)療期工資符合法律規(guī)定。
經(jīng)查，邢臺(tái)市2010年最低工資標(biāo)準(zhǔn)為840元，被告應(yīng)支付原告2010年6月1日至2010年8月31日3個(gè)月的醫(yī)療期工資為:840元／月×80%×3月=2016元。
原告要求被告按照24個(gè)月的醫(yī)療期支付病假工資不符合法律規(guī)定。
三、關(guān)于原告第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求——依法判令由被告為原告繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)及滯納金問(wèn)題。
根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第三條 ?、第四條 ?和第七條的規(guī)定，被告作為用人單位應(yīng)當(dāng)向當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記，并應(yīng)按時(shí)足額繳納用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。
同時(shí)，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十三條 ?規(guī)定，繳費(fèi)單位未按照規(guī)定辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記或未按規(guī)定申報(bào)應(yīng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額的，由勞動(dòng)保障行政部門責(zé)令限期改正。
該條例第二十六條規(guī)定，繳費(fèi)單位逾期拒不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金的，由勞動(dòng)保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院依法強(qiáng)制征繳。
《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條 ?規(guī)定，用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或補(bǔ)足。
根據(jù)以上規(guī)定可以看出:從繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)角度講，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是企業(yè)向政府勞動(dòng)保障機(jī)構(gòu)繳納的社會(huì)統(tǒng)籌費(fèi)，是強(qiáng)制性規(guī)定，是企業(yè)向政府社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)承擔(dān)的義務(wù)，而非為職工承擔(dān)的義務(wù)，企業(yè)與職工不可自由約定，雙方對(duì)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、履行繳納義務(wù)的時(shí)間、數(shù)額、違約責(zé)任等均無(wú)權(quán)決定，雙方也就無(wú)所謂爭(zhēng)議的發(fā)生；從征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)角度講，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是政府職能部門的職責(zé)，用人單位如果不為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由勞動(dòng)保障行政部門或稅務(wù)機(jī)關(guān)采取行政處罰的手段予以糾正，還可以采取非訴行政強(qiáng)制執(zhí)行的手段申請(qǐng)人民法院依法強(qiáng)制執(zhí)行。
基于上述原因，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議范疇，補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)也不屬于人民法院受案范圍。
原告將原、被告之間因社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的補(bǔ)繳導(dǎo)致的糾紛提交法院裁決不當(dāng)，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予處理。
四、關(guān)于原告的第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求——依法判令由被告向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失48815.69元問(wèn)題。
由于醫(yī)療保險(xiǎn)屬于社會(huì)保險(xiǎn)的一部分，用人單位為勞動(dòng)者繳納醫(yī)療保險(xiǎn)當(dāng)然也是法律的強(qiáng)制性規(guī)定。
若用人單位違反，則必須承擔(dān)相應(yīng)的損失賠償責(zé)任。
其賠償計(jì)算應(yīng)以勞動(dòng)者享受職工醫(yī)療保險(xiǎn)待遇為基數(shù)。
若勞動(dòng)者未參加職工醫(yī)療保險(xiǎn)，那么勞動(dòng)者因病產(chǎn)生的實(shí)際醫(yī)療費(fèi)用中應(yīng)由醫(yī)保報(bào)銷部分為其實(shí)際損失，該部分損失應(yīng)由用人單位賠償。
根據(jù)庭審查明，原告提交的經(jīng)濟(jì)損失證據(jù)均為醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及處方箋，款項(xiàng)合計(jì)約43034.1元，該費(fèi)用中應(yīng)由醫(yī)保報(bào)銷部分為應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)部分。
五、關(guān)于原告的第五項(xiàng)訴訟請(qǐng)求——依法判令被告向原告支付賠償金17600元問(wèn)題。
本院認(rèn)為，被告解除與原告的勞動(dòng)合同，事實(shí)依據(jù)不足，法律依據(jù)不足，程序存在瑕疵，違法解除勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)成立。
因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。
被告沒(méi)有舉證證明其與原告解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定，因此，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
鑒于原告不能繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，被告應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法的規(guī)定，根據(jù)原告在被告單位的實(shí)際工作年限（2010年5月19日至2010年8月31日），以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的二倍向原告支付賠償金。
原告在被告處實(shí)際工作12.5天，根據(jù)《員工入職審批表》原告試用期工資為900元。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條 ?、第八十七條 ?、第四十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條 ?、第二十七條 ?第一款 ?、第四款 ?，《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第59條 ?，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條 ?，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十三條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條 ?、第十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百四十七條 ?的規(guī)定，原審判決:一、被告建滔（河北）化工有限公司自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告冉某違法解除勞動(dòng)合同的賠償金900元；二、駁回原告冉某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告建滔（河北）化工有限公司負(fù)擔(dān)。
上訴人冉某上訴主要稱，請(qǐng)求:撤銷原審判決，依法改判或發(fā)回重審。
一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。
上訴人于2008年1月畢業(yè)應(yīng)聘到被上訴人單位工作的兩年期間，上訴人從事的苯加氫中控室工作，工作期間難免接觸到苯等有害物質(zhì)，上訴人生病后主張權(quán)利的間隔時(shí)間較長(zhǎng)，所以直到相關(guān)部門做工作場(chǎng)所有害物質(zhì)檢測(cè)時(shí)，雖沒(méi)有檢測(cè)到致上訴人××的有害物質(zhì)，××的可能性。
所以上訴人的××至少和被上訴人單位的工作崗位有一定聯(lián)系，被上訴人也沒(méi)有證據(jù)否定上述聯(lián)系。
上訴人要求被上訴人支付的醫(yī)療費(fèi)、賠償金等損失希望二審法院依法支持。
二、關(guān)于內(nèi)邱縣人民法院（2012）內(nèi)民一初字第282號(hào)民事調(diào)解書(shū)存在的問(wèn)題。
該調(diào)解書(shū)違背當(dāng)事人自愿原則，上訴人的母親作為上訴人的委托代理人參與調(diào)解過(guò)程，但上訴人母親相信是政府求助的10萬(wàn)元，沒(méi)有說(shuō)是被上訴人公司出的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。
直到上訴人拿到該調(diào)解書(shū)后才知道調(diào)解書(shū)的全部?jī)?nèi)容，便一直找相關(guān)單位主張權(quán)利，所以一審判決書(shū)上顯示的（2012）內(nèi)民一初字第851號(hào)民事調(diào)解書(shū)的具體內(nèi)容，上訴人不認(rèn)可，上訴人認(rèn)為該調(diào)解書(shū)顯示的10萬(wàn)元屬于政府求助款。
邢臺(tái)市中級(jí)人民法院（2015）邢民申字第129號(hào)民事裁定書(shū)中表明被上訴人答辯時(shí)也承認(rèn)是資助上訴人10萬(wàn)元，并不是給付的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。
三、上訴人屬于二級(jí)××，生活不能自理，需要有人常年護(hù)理和吃藥治療，所以后期產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，要求被上訴人一次性支付。
被上訴人建滔（河北）化工有限公司口頭答辯稱，一審判決正確，適用法律得當(dāng)，請(qǐng)求維持一審判決。
二審審理查明的事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人要求被上訴人支付醫(yī)療費(fèi)、賠償金等損失問(wèn)題。
上訴人曾申請(qǐng)職業(yè)病鑒定，××診斷鑒定委員會(huì)均已出具《職業(yè)病診斷鑒定書(shū)》，上訴人患××，上訴人也沒(méi)有提供充分證據(jù)足以證明其患病與在被上訴人公司從事的工作有關(guān)，故上訴人要求被上訴人支付醫(yī)療費(fèi)、賠償金沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
內(nèi)邱縣人民法院（2012）內(nèi)民一初字第282號(hào)民事調(diào)解書(shū)是生效的法律文書(shū)，非經(jīng)法定程序，不得改變。
該解調(diào)書(shū)所涉款項(xiàng)的性質(zhì)應(yīng)以調(diào)解書(shū)表述的內(nèi)容為準(zhǔn)。
上訴人患病是事實(shí)，但其主張因生活不能自理，要求被上訴人一次性支付其后期產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人冉某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：信深謙
審判員：張志春
審判員：王小英

書(shū)記員：高蔚龍