冉某某
劉琦（山東濰坊坊子清風(fēng)法律服務(wù)所）
王曉曉（山東濰坊坊子清風(fēng)法律服務(wù)所）
陳永利
陳本金
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司
張超（山東普瑞德律師事務(wù)所）

原告冉某某，農(nóng)民。
委托代理人劉琦，濰坊坊子清風(fēng)法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人王曉曉，濰坊坊子清風(fēng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告陳永利，司機。
被告陳本金，農(nóng)民。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司，住所地:濰坊市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)玄武東街38號.
法定代表人寧延慶，該單位總經(jīng)理。
委托代理人張超，山東普瑞德律師事務(wù)所律師。
原告冉某某與被告陳永利、陳本金、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年10月29日、2014年11月26日公開開庭進行了審理。原告冉某某及其委托代理人劉琦、王曉曉、被告陳永利、陳本金、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司的委托代理人張超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告陳永利辯稱，本次事故發(fā)生屬實，肇事車輛是陳本金的，陳本金雇傭我給他開車。
被告陳本金辯稱，事故發(fā)生屬實。肇事車輛是我的，我雇傭陳永利為我開車。我當天去磚廠是去拉磚，我裝磚的時候臨時雇傭的原告，并給原告雇傭費。發(fā)生事故后是我報的警，當時報了保險公司，保險公司當天下午就去勘察現(xiàn)場了。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司辯稱，原告訴稱的事故并非道路安全法規(guī)定的道路事故，而是一般侵權(quán)糾紛。根據(jù)道路交通安全法及機動車交通事故責(zé)任強制保險條例的規(guī)定，保險人對事故不承擔賠償責(zé)任。并且在立案時本案定性為生命權(quán)、身體權(quán)健康權(quán)糾紛，也就是一般侵權(quán)糾紛，并非特殊侵權(quán)案件中的道路侵權(quán)糾紛。故被告認為本案應(yīng)由直接侵權(quán)人承擔賠償責(zé)任，原告將我公司列為共同被告屬于起訴錯誤。
經(jīng)審理查明，庭審中原告冉某某陳述其受傷的經(jīng)過為:原告自2014年2月份開始在坊子區(qū)荊山洼棗林磚廠工作。被告陳永利是陳本金雇傭的司機，2014年5月13日下午5點30分左右，是被告陳本金讓陳永利去拉磚，陳永利開的是魯G×××××號牌貨車。被告陳永利請原告給其裝磚，支付原告裝磚費用。當時原告在車側(cè)面給陳永利開的魯G×××××號牌貨車裝磚，還沒有裝滿，因為車的輪胎壓到了被放在地上的擋板，被告陳永利就開動汽車，擋板彈出來，打到了原告的腿上。原告受傷后被告陳本金開車將原告送往濰坊市坊子區(qū)人民醫(yī)院進行治療。當時是被告陳本金報的警，當時也報了保險公司，保險公司到現(xiàn)場進行了勘察，也到醫(yī)院進行了詢問。2014年7月4日，濰坊市公安局坊子分局荊山洼派出所出具出警證明，內(nèi)容為:2014年5月14日凌晨1時40分，陳本金（山東省濰坊市坊子區(qū)坊城街道辦事處辛莊村，身份證××）報警稱其磚廠員工裝車時受傷。經(jīng)出警到達現(xiàn)場，未見傷者，陳本金口述磚廠員工在給車牌號為魯G×××××的大貨車裝貨時受傷，傷者已送往醫(yī)院救治。特此證明。
另查明（一）本案在審理過程中，根據(jù)原告冉某某的申請，本院依法委托濰坊盛泰司法鑒定所對原告的傷殘等級、誤工時間、護理時間等進行了司法鑒定。該鑒定所于2014年11月25日作出鑒定司法鑒定意見書，鑒定意見為:1、冉某某之傷構(gòu)成傷殘十級。2、誤工時間為受傷之日始至鑒定之日止。3、護理為壹人護理80日（含住院期間）。4、肢體內(nèi)固定物（一處鋼板，一處外固定支架）日后需手術(shù)取出，參考費用為人民幣壹萬圓。5、二次手術(shù)期間誤工時間為30日，壹人護理15日。6、營養(yǎng)費參考費用為人民幣壹仟壹佰圓。
原告冉某某因本次事故造成的損失有:1、醫(yī)療費32371.62元；2、住院伙食補助費1650元（30元×住院55天）；3、殘疾賠償金21240元（按照上一年度山東省農(nóng)民人均純收入計算，10620元×20年×10%）；4、誤工費15100.8元（按照上一年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算至定殘日前一日，每天77.44元×誤工195天）；5、護理費3920元（由原告的妻子劉世美護理，按照山東省農(nóng)民純收入與支出之和的標準計算，49元×護理80天）；6、二次手術(shù)費10000元；7、二次手術(shù)期間的誤工費2323.2元（按照上一年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，77.44元／天×30天）；8、二次手術(shù)期間護理費735元（由原告的妻子劉世美護理，按照山東省農(nóng)民純收入與支出之和的標準計算，49元×15天）；9、營養(yǎng)費1100元；10、法醫(yī)鑒定費2200元；11、交通費550元；12、精神損害撫慰金1000元；13、鑒定檢查費135元，以上損失共計92325.62元。其中被告陳本金為原告墊付醫(yī)療費28221.62元，為原告墊付生活費2500元，另被告陳本金為原告的親屬支出租房費270元、電費185.95元，以上費用被告陳本金均要求原告予以返還。原告要求先由被告保險公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任，不足部分由被告陳本金、陳永利承擔連帶賠償責(zé)任。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司則主張該事故不是道路交通事故，被告保險公司不應(yīng)承擔賠償責(zé)任。被告陳永利與被告陳本金則主張被告保險公司應(yīng)先行承擔賠償責(zé)任。被告陳本金主張交強險賠償限額以外的損失，因原告自身存在過錯，被告僅承擔80%的賠償責(zé)任。
本院認為，原告冉某某系被告陳永利向前啟動貨車時，被汽車擋板砸傷的事實各方當事人均無異議，本院依法予以確認。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?之規(guī)定:機動車在道路以外的地方通行時引發(fā)的損害賠償案件，可以參照適用本解釋的規(guī)定。因此原、被告之間的糾紛可以參照道路交通事故損害賠償案件處理。被告陳永利在啟動機動車時未注意觀察，也未提示原告注意安全，應(yīng)當承擔本次事故的全部責(zé)任。
本案的交通事故中，原告冉某某主張的醫(yī)療費、護理費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、二次手術(shù)費、二次手術(shù)期間護理費、營養(yǎng)費、法醫(yī)鑒定費、鑒定檢查費、精神損害撫慰金，均提供了相應(yīng)的證據(jù)予以證明，其主張符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告冉某某主張其第一次住院期間及后續(xù)治療期間的誤工費按照山東省建筑業(yè)職工收入標準計算，但庭審中原告并未提供證據(jù)證明其系從事建筑行業(yè)企業(yè)的職工，也未提供證據(jù)證明其收入情況?？紤]到原告確系在給被告陳本金裝磚時受傷的事實，對原告主張的兩次住院期間的誤工費，酌情按照山東省城鎮(zhèn)居民的收入標準計算。原告主張的交通費，考慮其住院治療的需要，酌情支持550元。
被告陳永利駕駛的魯G×××××號貨車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司處投保的機動車交通事故責(zé)任強制險，因機動車交通事故責(zé)任強制險是根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的規(guī)定，為保護被保險人和本車人員以外的受害人的利益而強制實行的法定險種。故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，對于原告冉某某的損失，應(yīng)由被告保險公司首先在機動車第三者責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)賠償。應(yīng)賠償冉某某的損失包括:醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金21240元、誤工費15100.8元、護理費3920元、二次手術(shù)期間的誤工費2323.2元、二次手術(shù)期間護理費735元、交通費550元、精神損害撫慰金1000元，共計54869元。因本案肇事車輛同時在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司投保機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，交強險責(zé)任限額賠償不足部分，先由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。故對于本院認定的原告冉某某超出機動車交通事故責(zé)任強制險的損失包括:醫(yī)療費余額22371.62元、住院伙食補助費1650元、二次手術(shù)費10000元、營養(yǎng)費1100元、法醫(yī)鑒定費2200元、鑒定檢查費135元，共計37456.62元。根據(jù)第三者責(zé)任商業(yè)保險合同的約定，以上損失均不在第三者責(zé)任商業(yè)保險合同約定的責(zé)任免除范圍內(nèi)，均應(yīng)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)承擔賠償責(zé)任。被告陳本金為原告墊付的醫(yī)療費28221.62元及生活費2500元，共計30721.62元，原告應(yīng)當返還被告。而被告陳本金為原告親屬墊付的租房費及電費，不屬于本案處理的范圍，雙方可以另行協(xié)商處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第三款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告冉某某因本次事故造成的損失共計54869元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告冉某某因本次事故造成的損失共計37456.62元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、原告冉某某返還被告陳本金墊付的費用共計30721.62元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
四、駁回原告冉某某的其他訴訟請求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2395元，由原告冉某某負擔287元，由被告陳本金、陳永利負擔2108元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，預(yù)交上訴案件受理費2395元，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。

本院認為，原告冉某某系被告陳永利向前啟動貨車時，被汽車擋板砸傷的事實各方當事人均無異議，本院依法予以確認。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?之規(guī)定:機動車在道路以外的地方通行時引發(fā)的損害賠償案件，可以參照適用本解釋的規(guī)定。因此原、被告之間的糾紛可以參照道路交通事故損害賠償案件處理。被告陳永利在啟動機動車時未注意觀察，也未提示原告注意安全，應(yīng)當承擔本次事故的全部責(zé)任。
本案的交通事故中，原告冉某某主張的醫(yī)療費、護理費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、二次手術(shù)費、二次手術(shù)期間護理費、營養(yǎng)費、法醫(yī)鑒定費、鑒定檢查費、精神損害撫慰金，均提供了相應(yīng)的證據(jù)予以證明，其主張符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告冉某某主張其第一次住院期間及后續(xù)治療期間的誤工費按照山東省建筑業(yè)職工收入標準計算，但庭審中原告并未提供證據(jù)證明其系從事建筑行業(yè)企業(yè)的職工，也未提供證據(jù)證明其收入情況。考慮到原告確系在給被告陳本金裝磚時受傷的事實，對原告主張的兩次住院期間的誤工費，酌情按照山東省城鎮(zhèn)居民的收入標準計算。原告主張的交通費，考慮其住院治療的需要，酌情支持550元。
被告陳永利駕駛的魯G×××××號貨車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司處投保的機動車交通事故責(zé)任強制險，因機動車交通事故責(zé)任強制險是根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的規(guī)定，為保護被保險人和本車人員以外的受害人的利益而強制實行的法定險種。故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，對于原告冉某某的損失，應(yīng)由被告保險公司首先在機動車第三者責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)賠償。應(yīng)賠償冉某某的損失包括:醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金21240元、誤工費15100.8元、護理費3920元、二次手術(shù)期間的誤工費2323.2元、二次手術(shù)期間護理費735元、交通費550元、精神損害撫慰金1000元，共計54869元。因本案肇事車輛同時在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司投保機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，交強險責(zé)任限額賠償不足部分，先由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。故對于本院認定的原告冉某某超出機動車交通事故責(zé)任強制險的損失包括:醫(yī)療費余額22371.62元、住院伙食補助費1650元、二次手術(shù)費10000元、營養(yǎng)費1100元、法醫(yī)鑒定費2200元、鑒定檢查費135元，共計37456.62元。根據(jù)第三者責(zé)任商業(yè)保險合同的約定，以上損失均不在第三者責(zé)任商業(yè)保險合同約定的責(zé)任免除范圍內(nèi)，均應(yīng)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)承擔賠償責(zé)任。被告陳本金為原告墊付的醫(yī)療費28221.62元及生活費2500元，共計30721.62元，原告應(yīng)當返還被告。而被告陳本金為原告親屬墊付的租房費及電費，不屬于本案處理的范圍，雙方可以另行協(xié)商處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第三款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告冉某某因本次事故造成的損失共計54869元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告冉某某因本次事故造成的損失共計37456.62元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、原告冉某某返還被告陳本金墊付的費用共計30721.62元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
四、駁回原告冉某某的其他訴訟請求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2395元，由原告冉某某負擔287元，由被告陳本金、陳永利負擔2108元。

審判長：段玉娟
審判員：滕飛
審判員：郭艷霞

書記員：李妍