原告內(nèi)蒙古呼運(yùn)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司，住所地，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市回民區(qū)光明路4號。
法定代表人王峰，董事長。
委托代理人康偉，內(nèi)蒙古澤銘律師事務(wù)所律師。
原告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古呼和浩特市玉泉區(qū)。
被告河北華能京張高速公路有限責(zé)任公司，住所地，石家莊市西建街37號。
法定代表人于長琦，董事長。
委托代理人張永宏，河北海龍律師事務(wù)所律師。

原告內(nèi)蒙古呼運(yùn)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司、劉某與被告河北華能京張高速公路有限責(zé)任公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院審查受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告內(nèi)蒙古呼運(yùn)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司的委托代理人康偉、原告劉某、被告河北華能京張高速公路有限責(zé)任公司的委托代理人張永宏到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告劉某駕駛掛靠于原告內(nèi)蒙古呼運(yùn)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司的蒙Ａ×××××大型客車，在被告河北華能京張高速公路有限責(zé)任公司所管理的高速公路路段發(fā)生交通事故致行人死亡的事實(shí)，被告無異議，應(yīng)予以確認(rèn)。本案系財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，應(yīng)適用侵權(quán)責(zé)任中的過錯原則，原告要求高速公路管理者即被告承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)舉證證明被告存在管理上的疏忽，對損害的發(fā)生存在過錯及損害與管理疏忽、過錯行為具有因果關(guān)系。作為完全民事行為能力人，明知高速公路是禁止穿越的，仍違反社會生活常識和強(qiáng)制性法律法規(guī)規(guī)定穿越高速公路，放任了危害結(jié)果的發(fā)生，應(yīng)自行承擔(dān)由此造成的損失。原告所提供的照片、證人證言不足以證明其訴訟主張，師XX如何出現(xiàn)在高速公路、是否屬限制民事行為能力人或無民事行為能力人，原告均未舉證加以證明，此次事故并非因高速公路上出現(xiàn)散落物、積雪、積冰、動物或公路破損、設(shè)計(jì)建設(shè)缺陷等原因而發(fā)生，故對原告的訴訟請求本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某、原告內(nèi)蒙古呼運(yùn)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)3621元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　張建明

書記員：趙雪 本案引用的法律條文 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。