冀順平
陳鵬（河北眾意律師事務所）
李某某
劉某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉田支公司
劉守學（河北馬健輝律師事務所）

原告冀順平，農(nóng)民。
委托代理人陳鵬，河北眾意律師事務所律師。
被告李某某，農(nóng)民。
被告劉某某，農(nóng)民。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉田支公司。住所地:唐山市玉田縣城西大街919號，
代表人趙杰。
委托代理人劉守學，河北馬健輝律師事務所律師。
原告冀順平與被告李某某、劉某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉田支公司（以下簡稱人保財險玉田支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由審判員申會民擔任審判長，與審判員武慶才、人民陪審員韓建波組成合議庭，于2014年7月8日公開開庭進行了審理。原告冀順平及其委托代理人陳鵬、被告劉某某、人保財險玉田支公司的委托代理人劉守學到庭參加訴訟，被告李某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告冀順平訴稱，2014年4月5日5時10分，被告李某某駕駛車牌為冀B×××××／冀B×××××掛號重型半掛牽引車，沿大廣高速公路廣州方向行駛至1728KM＋50M處時，與原告駕駛的冀D×××××號小型普通客車追尾相撞，造成乘車人段銀鳳受傷，原告車輛損壞的交通事故。此事故于2014年4月5日經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊第201401001號道路交通事故認定書認定，被告李某某負此交通事故的全部責任，原告無責任。此次交通事故給原告造成的損失有:車輛維修費23577元、交通費1641.40元、誤工費259元，共計25477.40元。被告人保財險玉田支公司系肇事車的保險人，應在保險限額內(nèi)承擔保險責任。請求判令被告賠償原告的損失共計25477.40元，訴訟費由被告承擔。
被告李某某未答辯。
被告劉某某辯稱，原告的損失應由人保財險玉田支公司予以賠償。事故發(fā)生后其雇傭的司機李某某為原告墊付的1800元清障服務費，人保財險玉田支公司應賠償給被告劉某某。
被告人保財險玉田支公司辯稱，被告劉某某的車在該公司投保了交強險和商業(yè)三者險，該公司同意在保險限額內(nèi)予以賠付。訴訟費和間接損失不屬于保險賠償范圍。
原告為支持其訴訟主張向法庭提交了以下證據(jù):1、河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊作出的道路交通事故認定書，證明交通事故的事實及事故當事人各方應負的責任。2、冀B×××××牽引車行駛證、李某某的駕駛證、該車交強險保單，證明該車登記車主為劉某某，李某某具有駕駛資格，該車在人保財險玉田支公司投保了機動車交強險，事故發(fā)生在保險期間。3、邯鄲恒信華通汽車銷售服務有限公司出具的發(fā)票和維修工單，證明原告修車花費20765.00元。4、車票、高速公路收費單據(jù)共14張，證人閆建偉證言及身份證復印件，證明原告支付交通費1641.40元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對原告提交的證據(jù)1、2無異議，本院予以確認；被告劉某某對原告提交的證據(jù)3、4未發(fā)表質(zhì)證意見。被告人保財險玉田支公司對原告提交的證據(jù)3的真實性無異議，但提出應扣除殘值作價金額；對證據(jù)4有異議，認為交通費屬于發(fā)生的間接損失。本院認為原告提交的證據(jù)3符合證據(jù)的合法性、真實性、關聯(lián)性原則，予以確認；被告人保財險玉田支公司對證據(jù)4質(zhì)證意見符合法律規(guī)定，應予考慮。
被告李某某未提交證據(jù)。
被告劉某某為支持其辯解意見向法庭提交了以下證據(jù):1、冀B×××××重型半掛牽引車的商業(yè)第三者責任保險單，證明該車在人保財險玉田支公司投保了商業(yè)第三者責任險，保險金額為50萬元且不計免賠率，此事故發(fā)生在保險期內(nèi)。2、高速清障服務發(fā)票18張，證明事故發(fā)生后被告李某某為原告墊付了1800元清障服務費。
被告人保財險玉田支公司為支持其辯解意見向法庭提交了以下證據(jù):1、人保財險公司出具的車輛損失確認書，證明冀D×××××號車的維修殘值作價金額為418.35元。2、人保財險公司機動車第三者責任保險條款，證明發(fā)生交通事故造成的間接損失不屬于賠付范圍。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告、被告人保財險玉田支公司對被告劉某某提交的證據(jù)均無異議，本院予以確認。原告、被告劉某某對被告人保財險玉田支公司提交的證據(jù)1、2的真實性無異議，但原告認為交通費等間接損失應予賠償；修車的殘值部分應由被告賠償后向車輛維修機構另行追償。本院認為，原告的質(zhì)證意見不符合法律規(guī)定，不予采信，故對被告人保財險玉田支公司提交的證據(jù)予以確認。
根據(jù)原、被告的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認本案事實如下:2014年4月5日5時10分，被告李某某駕駛被告劉某某名下的車牌為冀B×××××／冀B×××××掛號重型半掛牽引車，沿大廣高速公路廣州方向行駛至1728KM＋50M處時，與原告駕駛的北京現(xiàn)代牌冀D×××××號小型普通客車追尾相撞，造成原告車內(nèi)的乘車人段銀鳳受傷，兩車一定程度損壞的交通事故。此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊勘驗、調(diào)查認定，被告李某某負此交通事故的全部責任，原告冀順平無責任。另查明，原告因此次交通事故維修車輛花費20765元，車輛維修殘值作價金額為418.35元。被告李某某為原告墊付了高速清障費1800元。
本院認為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊道路交通事故認定書認定，被告李某某負此交通事故的全部責任，原告無責任，原、被告均無異議，本院予以認定。被告人保財險玉田支公司作為肇事車輛冀B×××××重型半掛牽引車的機動車交強險和商業(yè)三者責任保險的保險人，應依法在交強險責任限額范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償，不足部分應由商業(yè)三者責任保險予以賠償。原告車輛損失由維修費用減去剩余的殘值后確定為20346.65元，被告人保財險玉田支公司應在交強險責任限額內(nèi)賠償原告2000元，在商業(yè)三者責任保險內(nèi)賠償原告18346.65元。原告主張的交通費、誤工費等損失，不屬于法律規(guī)定的賠償范圍，本院不予支持。被告劉某某主張由被告李某某墊付給原告的高速清障服務費，應由保險公司賠償?shù)恼埱螅粚儆诒景傅膶徖淼姆秶?，被告劉某某應另行起訴。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉田支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車強制保險責任限額和第三者責任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償原告冀順平損失20346.65元。
二、駁回原告冀順平的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費437元，由原告冀順平負擔88元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司負擔349元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊道路交通事故認定書認定，被告李某某負此交通事故的全部責任，原告無責任，原、被告均無異議，本院予以認定。被告人保財險玉田支公司作為肇事車輛冀B×××××重型半掛牽引車的機動車交強險和商業(yè)三者責任保險的保險人，應依法在交強險責任限額范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償，不足部分應由商業(yè)三者責任保險予以賠償。原告車輛損失由維修費用減去剩余的殘值后確定為20346.65元，被告人保財險玉田支公司應在交強險責任限額內(nèi)賠償原告2000元，在商業(yè)三者責任保險內(nèi)賠償原告18346.65元。原告主張的交通費、誤工費等損失，不屬于法律規(guī)定的賠償范圍，本院不予支持。被告劉某某主張由被告李某某墊付給原告的高速清障服務費，應由保險公司賠償?shù)恼埱螅粚儆诒景傅膶徖淼姆秶?，被告劉某某應另行起訴。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉田支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車強制保險責任限額和第三者責任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償原告冀順平損失20346.65元。
二、駁回原告冀順平的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費437元，由原告冀順平負擔88元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司負擔349元。

審判長：申會民
審判員：武慶才
審判員：韓建波

書記員：李雪源