冀某某
季紅（黑龍江紅岸律師事務(wù)所）
王卉
姚某某
華安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司
閆紅玉

原告冀某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)鐵北街道。
委托代理人季紅，黑龍江紅岸律師事務(wù)所律師。
被告王卉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，駕駛員，住黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)萬平。
被告姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)萬平。（戶籍所在地黑龍江省尚志市亞布力鎮(zhèn)）
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱華安財險公司），住所地黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)民航路。
法定代表人沈宇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人閆紅玉，該公司職員。
關(guān)于原告冀某某與被告王卉、姚某某、華安財險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告冀某某及其委托代理人季紅到庭參加訴訟，被告姚某某及被告華安財險公司代理人閆紅玉到庭參加訴訟，被告王卉經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告王卉及姚某某對交警部門對事故責(zé)任的認(rèn)定有異議，認(rèn)為原告冀某某應(yīng)該承擔(dān)更多的事故責(zé)任。但從本案證據(jù)來看，事故發(fā)生的主要原因系由于王卉駕駛安全設(shè)施不全的重型自卸貨車（經(jīng)鑒定該車制動系不符合國家標(biāo)準(zhǔn)），轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛先行，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條 ?、《黑龍江省道路安全條例》第六十一條第一項之規(guī)定，是發(fā)生本次事故的主要原因，交警部門認(rèn)定王卉負(fù)事故主要責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)。原告冀某某酒后、無駕駛證、未戴頭盔、駕駛無號牌摩托車的行為，交警部門認(rèn)定事故責(zé)任時，已經(jīng)考慮了原告的過錯，認(rèn)定原告冀某某其負(fù)事故次要責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)。王卉應(yīng)該負(fù)本次事故的主要責(zé)任，冀某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任。依據(jù)本案實際情況，冀某某負(fù)事故30%責(zé)任，王卉負(fù)事故70%責(zé)任較為合理。因王卉駕駛的黑BN2590號重型自卸貨車在被告華安財險公司投保了交強險，故應(yīng)先由華安財險公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告合理損失。因王卉駕駛的貨車車主是姚某某，王卉系受雇于姚某某，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告的合理損失扣除交強險應(yīng)承擔(dān)部分后的余額的70%部分應(yīng)由姚某某承擔(dān)賠償責(zé)任，王卉與姚某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
冀某某的損失如下:醫(yī)療費部分，其住院費用為40031.35元，門診費用為4144.25元，合計為44175.60元，有票據(jù)證實，應(yīng)予支持；住院期間伙食補助費應(yīng)按住院期間每天50.00元計算，共計為1950.00元（50.00元39天）；原告要求的4個月的誤工費共計12000.00元，系依據(jù)齊齊哈爾公安司法鑒定中心的鑒定結(jié)論及其提供的齊齊哈爾市富興盛機動車維修有限公司出具的證明計算得出的，該費用應(yīng)屬合理，本院予以支持；關(guān)于原告要求的住院期間護理費5265.00元，系依據(jù)黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天135.00元計算得出，應(yīng)屬合理；關(guān)于傷殘賠償金部分，依據(jù)齊齊哈爾公安司法鑒定中心出具的鑒定意見書的鑒定結(jié)論（傷殘五級），因原告系城鎮(zhèn)居民（當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民年度人均可支配收入為19597.00元），故原告應(yīng)得的傷殘賠償金部分共計為235164.00元（19597.00元20年60%）；二次手術(shù)費用，依據(jù)齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心的鑒定意見，該費用應(yīng)為12000.00元；兩次鑒定的費用共計3350.00元及鑒定檢查費168.00元有票據(jù)證實，本院予以支持；就醫(yī)及鑒定交通費200.00元，其訴求應(yīng)屬合理；關(guān)于假肢安裝及日常維護費用，應(yīng)按20年的標(biāo)準(zhǔn)給付，依據(jù)齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心對原告冀某某的殘疾用具安裝費用和使用年限及日常維護假肢費用所出具的鑒定意見計算后總計為205150.00元［安裝及更換5次假肢費用為130500.00元（26100.00元5次），假肢硅膠套及鎖具安裝及更換7次費用為56000.00元（8000.00元7次），假肢日常維護費用為18650.00元（130500.00元＋56000.00元=186500.00元10%）］。
綜上，原告合理費用為醫(yī)療費44175.60元、住院伙食補助費1950.00元、誤工費12000.00元、護理費5265.00元、傷殘賠償金235164.00元、二次手術(shù)費12000.00元、鑒定費3350.00元及鑒定檢查費168.00元、就醫(yī)及鑒定交通費200.00元、殘疾輔助器具費用（即假肢安裝及日常維護費用）205150.00元，以上各項共計為519422.60元。其中華安財險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)給付12萬元，余額399422.60元的70%為279595.82元，由姚某某負(fù)擔(dān)，王卉與姚某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、十九條、二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十五條、二十六條之規(guī)定，判決如下:
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)給付原告冀某某人民幣12萬元（于本判決生效后15日內(nèi)給付）。
被告姚某某于本判決生效后15日內(nèi)給付原告冀某某交通事故賠償款人民幣279595.82元，被告王卉承擔(dān)連帶賠償責(zé)任（姚某某已經(jīng)給付了冀某某8000.00元，需再給付271595.82元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7380.03元，由原告自行負(fù)擔(dān)206.09元，由被告姚某某、王卉負(fù)擔(dān)7173.94元（此款已由原告預(yù)付5915.00元，被告于本判決生效后15日內(nèi)將此款交付）。
如不服本判決，可于本判決書送達(dá)后十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告王卉及姚某某對交警部門對事故責(zé)任的認(rèn)定有異議，認(rèn)為原告冀某某應(yīng)該承擔(dān)更多的事故責(zé)任。但從本案證據(jù)來看，事故發(fā)生的主要原因系由于王卉駕駛安全設(shè)施不全的重型自卸貨車（經(jīng)鑒定該車制動系不符合國家標(biāo)準(zhǔn)），轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛先行，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條 ?、《黑龍江省道路安全條例》第六十一條第一項之規(guī)定，是發(fā)生本次事故的主要原因，交警部門認(rèn)定王卉負(fù)事故主要責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)。原告冀某某酒后、無駕駛證、未戴頭盔、駕駛無號牌摩托車的行為，交警部門認(rèn)定事故責(zé)任時，已經(jīng)考慮了原告的過錯，認(rèn)定原告冀某某其負(fù)事故次要責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)。王卉應(yīng)該負(fù)本次事故的主要責(zé)任，冀某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任。依據(jù)本案實際情況，冀某某負(fù)事故30%責(zé)任，王卉負(fù)事故70%責(zé)任較為合理。因王卉駕駛的黑BN2590號重型自卸貨車在被告華安財險公司投保了交強險，故應(yīng)先由華安財險公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告合理損失。因王卉駕駛的貨車車主是姚某某，王卉系受雇于姚某某，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告的合理損失扣除交強險應(yīng)承擔(dān)部分后的余額的70%部分應(yīng)由姚某某承擔(dān)賠償責(zé)任，王卉與姚某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
冀某某的損失如下:醫(yī)療費部分，其住院費用為40031.35元，門診費用為4144.25元，合計為44175.60元，有票據(jù)證實，應(yīng)予支持；住院期間伙食補助費應(yīng)按住院期間每天50.00元計算，共計為1950.00元（50.00元39天）；原告要求的4個月的誤工費共計12000.00元，系依據(jù)齊齊哈爾公安司法鑒定中心的鑒定結(jié)論及其提供的齊齊哈爾市富興盛機動車維修有限公司出具的證明計算得出的，該費用應(yīng)屬合理，本院予以支持；關(guān)于原告要求的住院期間護理費5265.00元，系依據(jù)黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天135.00元計算得出，應(yīng)屬合理；關(guān)于傷殘賠償金部分，依據(jù)齊齊哈爾公安司法鑒定中心出具的鑒定意見書的鑒定結(jié)論（傷殘五級），因原告系城鎮(zhèn)居民（當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民年度人均可支配收入為19597.00元），故原告應(yīng)得的傷殘賠償金部分共計為235164.00元（19597.00元20年60%）；二次手術(shù)費用，依據(jù)齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心的鑒定意見，該費用應(yīng)為12000.00元；兩次鑒定的費用共計3350.00元及鑒定檢查費168.00元有票據(jù)證實，本院予以支持；就醫(yī)及鑒定交通費200.00元，其訴求應(yīng)屬合理；關(guān)于假肢安裝及日常維護費用，應(yīng)按20年的標(biāo)準(zhǔn)給付，依據(jù)齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心對原告冀某某的殘疾用具安裝費用和使用年限及日常維護假肢費用所出具的鑒定意見計算后總計為205150.00元［安裝及更換5次假肢費用為130500.00元（26100.00元5次），假肢硅膠套及鎖具安裝及更換7次費用為56000.00元（8000.00元7次），假肢日常維護費用為18650.00元（130500.00元＋56000.00元=186500.00元10%）］。
綜上，原告合理費用為醫(yī)療費44175.60元、住院伙食補助費1950.00元、誤工費12000.00元、護理費5265.00元、傷殘賠償金235164.00元、二次手術(shù)費12000.00元、鑒定費3350.00元及鑒定檢查費168.00元、就醫(yī)及鑒定交通費200.00元、殘疾輔助器具費用（即假肢安裝及日常維護費用）205150.00元，以上各項共計為519422.60元。其中華安財險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)給付12萬元，余額399422.60元的70%為279595.82元，由姚某某負(fù)擔(dān)，王卉與姚某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、十九條、二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十五條、二十六條之規(guī)定，判決如下:

被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)給付原告冀某某人民幣12萬元（于本判決生效后15日內(nèi)給付）。
被告姚某某于本判決生效后15日內(nèi)給付原告冀某某交通事故賠償款人民幣279595.82元，被告王卉承擔(dān)連帶賠償責(zé)任（姚某某已經(jīng)給付了冀某某8000.00元，需再給付271595.82元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7380.03元，由原告自行負(fù)擔(dān)206.09元，由被告姚某某、王卉負(fù)擔(dān)7173.94元（此款已由原告預(yù)付5915.00元，被告于本判決生效后15日內(nèi)將此款交付）。

審判長：佟豐
審判員：賈敬云
審判員：馬靜秋

書記員：鄭賀仁