原告：冀運集團股份有限公司邢臺分公司，住所地邢臺市橋東區(qū)轉(zhuǎn)運街中心汽車站院內(nèi)。
負責人：范曉莉，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬德福，河北凱華律師事務所律師。
被告：山西汽運集團雁北汽車運輸有限公司，住所地大同市平城區(qū)魏都大道西側體育場。
法定代表人：王明華，該公司董事長。
委托訴訟代理人：趙毅宏，山西晉恒律師事務所律師。

原告冀運集團股份有限公司邢臺分公司（以下簡稱冀運集團邢臺分公司）與被告山西汽運集團雁北汽車運輸有限公司（以下簡稱山西汽運集團雁北公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告冀運集團邢臺分公司委托訴訟代理人馬德福、被告山西汽運集團雁北公司委托訴訟代理人趙毅宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
冀運集團邢臺分公司向本院提出訴訟請求：判令被告和邢臺縣人民法院出具的（2018）冀0521民初17號判決書中的被告蘇愛軍承擔連帶責任，賠償原告因和蘇愛軍車輛發(fā)生交通事故而產(chǎn)生的原告車輛停運損失費、鑒定費31,233元。事實和理由：2017年10月28日17時左右，被告蘇愛軍駕駛晉Ｂ×××××大型客車由西向東行駛至邢和路西黃村鎮(zhèn)西黃村路段時，與原告司機李進忠駕駛冀Ｅ×××××大型客車發(fā)生交通爭故，造成原告車輛受損，產(chǎn)生的車損修理費29,920元，停運損失26,796元，施救費2,427元，評估費4,437元，共計63,580元。原告起訴后，邢臺縣人民法院作出了（2018）冀0521民初17號民事判決書，判決蘇愛軍賠償原告停運損失、鑒定費共計31,233元，因原告撤回了對被告山西汽運集團雁北公司的起訴，故再次起訴。
山西汽運集團雁北公司辯稱，原告就同一法律事實重復起訴，已違反《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十七條規(guī)定，應駁回原告的訴訟請求。2018年1月8日，原告已就本次交通事故賠償事宜將蘇愛軍、保險公司訴至法院，訴訟過程中原告主動撤回對被告山西汽運集團雁北公司的起訴，后法院作出（2018）冀0521民初17號民事判決書，判決蘇愛軍賠償原告停運損失、施救費共計31,233元?，F(xiàn)該判決書已經(jīng)生效，原告已經(jīng)實際取得賠償款，根據(jù)《最高人民法院關于適用
的解釋》第二百四十七條規(guī)定，當事人就已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，并符合后訴與前訴的訴訟標的相同及后訴與前訴的訴訟請求相同或者后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結果，構成重復起訴。當事人重復起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。原告在前訴中已明確自愿放棄對被告要求賠償?shù)臋嗬?，現(xiàn)基于同一事實與理由再次要求被告進行賠償，屬于濫用訴權，浪費訴訟資源。如原告認為原判決存在不當之處，也應該依據(jù)法律規(guī)定申請再審。故請法院依法駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告冀運集團邢臺分公司與被告蘇愛軍、山西汽運集團雁北公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月8日立案后，2018年1月26日庭審過程中，原告冀運集團邢臺分公司申請撤回對被告山西汽運集團雁北公司的起訴，本院作出口頭裁定準許原告撤回對被告山西汽運集團雁北公司的起訴。2018年1月31日，本院作出（2018）冀0521民初17號判決書，查明以下事實：2017年10月28日17時00分左右，蘇愛軍駕駛晉Ｂ×××××大型客車由西向東行駛至邢臺-和順線西黃村鎮(zhèn)西黃村路段時，與同向行駛的李進忠駕駛的冀Ｅ×××××大型客車發(fā)生交通事故，造成兩車不同程度損壞。交警部門認定：蘇愛軍負事故全部責任，李進忠無責任。冀Ｅ×××××大型客車的所有人為原告冀運集團邢臺分公司。晉Ｂ×××××大型客車登記在山西汽運集團雁北公司名下，雙方的掛靠協(xié)議是蘇愛軍與山西汽運集團雁北公司簽訂的，該車的實際車主為蘇愛軍。晉Ｂ×××××大型客車在平安財險大同公司投保了交強險和保險金額為1,000,000元的第三者責任險，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。認定原告冀運集團邢臺分公司的損失數(shù)額為：車輛修復費27,695元、施救費2,427元、評估費4,437元、停運損失26,796元，合計61,355元。判決內(nèi)容如下：一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告冀運集團股份有限公司邢臺分公司車輛修復費、施救費共計30,122元；二、被告蘇愛軍自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告冀運集團股份有限公司邢臺分公司停運損失費、鑒定費共計31,233元；三、駁回原告冀運集團股份有限公司邢臺分公司的其他訴訟請求。判決生效后，蘇愛軍未按照（2018）冀0521民初17號判決指定的期間履行給付金錢義務，原告冀運集團邢臺分公司向本院申請強制執(zhí)行，經(jīng)調(diào)查未發(fā)現(xiàn)蘇愛軍可供執(zhí)行的財產(chǎn)，原告冀運集團邢臺分公司也未提供可供執(zhí)行的線索，2018年8月22日本院作出（2018）冀0521執(zhí)287號執(zhí)行裁定書，終結本次執(zhí)行程序。
本院認為，被告辯解的“一事不再理原則”，是指同一當事人，就同一法律關系（或同一事實和理由），而提起的同一訴訟請求的案件，如果已在法院受理中或者已被法院裁判，就不得再起訴，法院也不應再受理，避免作出相互矛盾的裁判?！耙皇虏辉倮碓瓌t”強調(diào)了裁判一旦生效，無論其結果如何，同一案件的訴權即被消耗殆盡，同一當事人以同一事實和理由、同一請求再行起訴的，法院不再受理。在（2018）冀0521民初17號案件庭審過程中，原告撤回了對被告山西汽運集團雁北公司的起訴，并未明確表示放棄被告山西汽運集團雁北公司對其賠償?shù)臋嗬?，?018）冀0521民初17號判決對被告山西汽運集團雁北公司是否應當承擔賠償責任并未進行實體處理。本案原告就同一起事故，經(jīng)法院判決侵權人蘇愛軍承擔責任后蘇愛軍未履行賠償義務，就原告不能獲賠的部分，另行提起訴訟要求被告與蘇愛軍連帶賠償原告的停運損失費、鑒定費，此次起訴與上次起訴的被告不同，與前訴的訴訟請求不同，此訴的訴訟請求實質(zhì)上并未否定前訴裁判結果，故此次訴訟不屬于法律規(guī)定的“一事不再理原則”范圍，故對原告的起訴本院應予受理。被告對原告主張的停運損失、鑒定費有異議，因該損失已由人民法院生效判決予以確認，原告的異議不成立。事故車輛晉Ｂ×××××大型客車登記在山西汽運集團雁北公司名下，掛靠協(xié)議由蘇愛軍與山西汽運集團雁北公司簽訂，故屬于該機動車一方責任，原告請求由掛靠人蘇愛軍和被掛靠人即本案被告承擔連帶責任，符合《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定的情形，故對原告的訴請本院予以支持。
綜上所述，（2018）冀0521民初17號判決蘇愛軍賠償原告車輛停運損失費、鑒定費31,233元，被告應對上述債務負連帶責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十五條，《最高人民法院關于適用

的解釋》第二百四十七條的規(guī)定，判決如下：

被告山西汽運集團雁北汽車運輸有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)承擔蘇愛軍賠償原告冀運集團股份有限公司邢臺分公司停運損失費、鑒定費共計31,233元的連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費586元，減半收取計293元，由原告冀運集團股份有限公司邢臺分公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員 蔣鐵雷

書記員： 程洋