冀某強
董一菲
趙某某
趙某增
趙某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司海淀營業(yè)部
史祎彪（北京培仁律師事務(wù)所）
劉永效（北京培仁律師事務(wù)所）

原告冀某強。
委托代理人董一菲。
被告趙某某。
被告趙某增。
委托代理人趙某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司海淀營業(yè)部，住所地北京市海淀區(qū)中關(guān)村大街27號中關(guān)村大廈一層B區(qū)106、107、108室。
負責人真平基，該公司總經(jīng)理。
委托代理人史祎彪，北京培仁律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉永效，北京培仁律師事務(wù)所律師。
原告冀某強與被告趙某某、趙某增、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司海淀營業(yè)部機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告冀某強及其委托代理人董一菲，被告趙某某到庭參加訴訟，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司海淀營業(yè)部經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的人身權(quán)利受法律保護。本次交通事故經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊第二交警大隊作出邯公交認字（2014）第07-11號道路交通事故認定書，原、被告對此事故責任的劃分無異議，本院予以采信。因本次事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司海淀營業(yè)部投保機動車交通事故責任強制保險，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司海淀營業(yè)部應(yīng)當在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)，對原告冀某強的各項損失予以賠償；不足部分，應(yīng)由被告趙某某按照道路交通事故認定書所認定責任比例承擔賠償責任。本次交通事故造成原告的各項損失為:1、醫(yī)療費，原告主張醫(yī)療費26718.73元，有醫(yī)院診斷證明書及醫(yī)療費收據(jù)證明其醫(yī)療費應(yīng)為26708.73元；2、誤工費，原告主張誤工費18200元，因其所提供的誤工證據(jù)，不符合法律規(guī)定，但因本次交通事故確實導(dǎo)致原告因傷持續(xù)誤工，結(jié)合鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見:“冀某強的誤工期限為120日”，原告誤工費應(yīng)為7423.56元（參照2014年度河北省道路交通事故人身損害賠償標準中的城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元÷365天×120天=7423.56元），本院予以支持；3、護理費，原告請求護理費9696元，其主張按照全省在崗職工年平均工資的標準計算護理人員王瑞芝的收入，不符合法律規(guī)定，原告提供的陽谷縣七級鎮(zhèn)三里磚廠證明及該磚廠職工工資表顯示護理人員孟凡剛月工資收入為3450元，對于護理期限及護理人數(shù)，有鑒定機構(gòu)的鑒定意見，故其護理費應(yīng)為8767.99元{參照2014年度河北省道路交通事故人身損害賠償標準中的居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)（28409元÷365天×24天）＋（3450元÷30天×60天）=8767.99元}；4、住院伙食補助費，原告主張住院伙食補助費1200元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；5、營養(yǎng)費，原告主張營養(yǎng)費4500元，訴請過高，因有鑒定機構(gòu)出具的意見:“冀某強的營養(yǎng)期限為90日”，以酌情支持其營養(yǎng)費2700元（30元×90天=2700元）為宜；5、交通費，原告因本次交通事故受傷住院治療，確實存在交通費支出，但其主張交通費1000元過高，酌情支持400元；6、殘疾賠償金，根據(jù)鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見:“冀某強的傷殘等級為拾級兩處”，其主張殘疾賠償金54192元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；7、精神損害撫慰金，因本次交通事故，原告遭受一定的精神損害，但其主張精神損害撫慰金10000元過高，以酌情支持6000元為宜；8、鑒定費，原告主張鑒定費、資料費2700元，有相應(yīng)票據(jù)為證，應(yīng)予認定；9、車輛損失損費，原告主張車輛損失費1000元，因沒有相關(guān)鑒定機構(gòu)的鑒定意見，故本院不予支持。綜上，原告在本次交通事故中的各項損失共計110092.28元；應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司海淀營業(yè)部在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告冀某強89483.55元；不足部分20608.73元，由被告趙某某按照道路交通事故認定書所認定責任比例賠償原告14426.11元（即20608.73元×按責任比例承擔70%=14426.11元）；對于被告趙某某為原告冀某強墊付費用5000元，應(yīng)從原告獲得的賠償款數(shù)額中予以扣除，即應(yīng)由被告趙某某賠償原告9426.11元（14426.11元-5000元=9426.11元）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司海淀營業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告冀某強各項損失89483.55元。
二、被告趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告冀某強9426.11元。
三、駁回原告冀某強的其他訴訟請求。
案件受理費2749元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司海淀營業(yè)部負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，公民的人身權(quán)利受法律保護。本次交通事故經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊第二交警大隊作出邯公交認字（2014）第07-11號道路交通事故認定書，原、被告對此事故責任的劃分無異議，本院予以采信。因本次事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司海淀營業(yè)部投保機動車交通事故責任強制保險，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司海淀營業(yè)部應(yīng)當在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)，對原告冀某強的各項損失予以賠償；不足部分，應(yīng)由被告趙某某按照道路交通事故認定書所認定責任比例承擔賠償責任。本次交通事故造成原告的各項損失為:1、醫(yī)療費，原告主張醫(yī)療費26718.73元，有醫(yī)院診斷證明書及醫(yī)療費收據(jù)證明其醫(yī)療費應(yīng)為26708.73元；2、誤工費，原告主張誤工費18200元，因其所提供的誤工證據(jù)，不符合法律規(guī)定，但因本次交通事故確實導(dǎo)致原告因傷持續(xù)誤工，結(jié)合鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見:“冀某強的誤工期限為120日”，原告誤工費應(yīng)為7423.56元（參照2014年度河北省道路交通事故人身損害賠償標準中的城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元÷365天×120天=7423.56元），本院予以支持；3、護理費，原告請求護理費9696元，其主張按照全省在崗職工年平均工資的標準計算護理人員王瑞芝的收入，不符合法律規(guī)定，原告提供的陽谷縣七級鎮(zhèn)三里磚廠證明及該磚廠職工工資表顯示護理人員孟凡剛月工資收入為3450元，對于護理期限及護理人數(shù)，有鑒定機構(gòu)的鑒定意見，故其護理費應(yīng)為8767.99元{參照2014年度河北省道路交通事故人身損害賠償標準中的居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)（28409元÷365天×24天）＋（3450元÷30天×60天）=8767.99元}；4、住院伙食補助費，原告主張住院伙食補助費1200元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；5、營養(yǎng)費，原告主張營養(yǎng)費4500元，訴請過高，因有鑒定機構(gòu)出具的意見:“冀某強的營養(yǎng)期限為90日”，以酌情支持其營養(yǎng)費2700元（30元×90天=2700元）為宜；5、交通費，原告因本次交通事故受傷住院治療，確實存在交通費支出，但其主張交通費1000元過高，酌情支持400元；6、殘疾賠償金，根據(jù)鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見:“冀某強的傷殘等級為拾級兩處”，其主張殘疾賠償金54192元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；7、精神損害撫慰金，因本次交通事故，原告遭受一定的精神損害，但其主張精神損害撫慰金10000元過高，以酌情支持6000元為宜；8、鑒定費，原告主張鑒定費、資料費2700元，有相應(yīng)票據(jù)為證，應(yīng)予認定；9、車輛損失損費，原告主張車輛損失費1000元，因沒有相關(guān)鑒定機構(gòu)的鑒定意見，故本院不予支持。綜上，原告在本次交通事故中的各項損失共計110092.28元；應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司海淀營業(yè)部在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告冀某強89483.55元；不足部分20608.73元，由被告趙某某按照道路交通事故認定書所認定責任比例賠償原告14426.11元（即20608.73元×按責任比例承擔70%=14426.11元）；對于被告趙某某為原告冀某強墊付費用5000元，應(yīng)從原告獲得的賠償款數(shù)額中予以扣除，即應(yīng)由被告趙某某賠償原告9426.11元（14426.11元-5000元=9426.11元）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司海淀營業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告冀某強各項損失89483.55元。
二、被告趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告冀某強9426.11元。
三、駁回原告冀某強的其他訴訟請求。
案件受理費2749元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司海淀營業(yè)部負擔。

審判長：呂秀珍
審判員：張金霞
審判員：馬華民

書記員：曹永芳