原告冀某，農(nóng)民。
委托代理人郝兵、趙雙義，河北杰大律師事務(wù)所律師。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)華巖路57號。
負責人鄭昕，總經(jīng)理。
委托代理人孫福生，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。

原告冀某與被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱永安財保唐某公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員韓陽獨任審判，公開開庭進行了審理，原告冀某的委托代理人趙雙義、被告永安財保唐某公司的委托代理人孫福生到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告冀某訴稱，2010年5月21日，吳志海駕駛原告的冀D×××××號轎車載張笑旗、張建軍從豐潤返回唐某，途中行至唐豐路張家洼村口南側(cè)路段時，與對面駛來的被告焦金玉駕駛的冀B×××××號本田轎車相撞，發(fā)生吳志海、張笑旗、張建軍死亡、車輛報廢的重大交通事故，經(jīng)交警部門認定，吳志海負事故的主要責任，其他乘車人無責任，唐某市豐潤區(qū)價格認證中心認定投保車輛車損為46088元。原告在被告處投保了交強險和不計免賠商業(yè)險及司乘座位險，訴至法院，要求判令被告給付車損理賠款30861.6元及司乘險30000元。
被告永安財保唐某公司辯稱，對于原告的合理損失我方質(zhì)證后，合理合法的在保險范圍內(nèi)的依法賠償。
原告提供如下證據(jù)：
1、保險單復(fù)印件及發(fā)票復(fù)印件。證實原被告之間存在保險合同關(guān)系；
2、物價定損結(jié)論書、驗證機構(gòu)的資質(zhì)及照片。證實車輛損失的價格是46088元；
3、交通事故認定書。證實當時的肇事情況，原告司機吳志海承擔主要責任，同時證實乘車人張笑旗無責任；
4、吳志海檢驗鑒定書、張建軍檢驗鑒定書、張笑旗檢驗鑒定書。證實三人死亡情況；
5、（2010）豐民初字第2841號民事判決書。證實對方保險公司賠償原告車損15226.4元；
6、張笑旗、張建軍、吳志海死亡證明。證實三人的死亡時間及原因；
7、現(xiàn)場車輛照片及原告機動車行駛證及吳志海的駕駛證。證實投保車輛具有行駛資格，吳志海具有駕駛資格；
8、（2010）豐民初字第2527號判決及（2011）唐民二終字127號民事判決。證實對死者死亡賠償問題對方已經(jīng)索賠；
9、收條三張。證明原告已賠償死者損失。
對原告提交的證據(jù)1、3、4、5、6、7、8，被告無異議。
對原告提交的證據(jù)2，被告對真實性無異議，但認為定損價格過高。
對原告提交的證據(jù)9，被告認為僅提供收條不能證明確實已經(jīng)賠償死者。
被告未向本院提交證據(jù)。
對原告提交的證據(jù)1、3、4、5、6、7、8，因被告無異議，本院對其予以認定。
對原告提交的證據(jù)2，因被告對真實性無異議，本院對其真實性予以認定。
對原告提交的證據(jù)9，被告未能提交相應(yīng)證據(jù)證明其主張，故本院對該證據(jù)予以認定。
根據(jù)原被告的當庭陳述及本院認定的上述證據(jù)，查明如下事實：
原告系冀D×××××號轎車的所有人并將該車在被告處投保了交強險及商業(yè)保險，保險期限自2010年1月14日至2011年1月13日，其中車損險賠償限額57800元，司乘人員險（駕駛員）賠償限額10000元，車上人員責任險（乘客）賠償限額10000元／座。2010年5月21日，吳志海載張笑旗、張建軍駕駛投保車輛行駛至唐豐路張家洼村口南側(cè)路段時，與對面行駛的焦金玉駕駛的冀B×××××號轎車發(fā)生相撞，造成吳志海、張笑旗、張建軍死亡，投保車輛報廢。經(jīng)交警部門認定，吳志海負事故的主要責任，焦金玉負事故的次要責任，張笑旗、張建軍無責任。經(jīng)唐某市豐潤區(qū)價格認證中心鑒定，投保車輛車損扣除殘值后為46088元。吳志海的法定繼承人秦桂榮、吳君申、吳連、齊鳳蘭向本院提起訴訟，要求三者焦金玉及其投保的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市開平支公司承擔賠償責任，本院于2010年12月13日以（2010）豐民初字第2527號民事判決書判決焦金玉、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市開平支公司分別賠償秦桂榮、吳君申、吳連、齊鳳蘭13243.34元、57652.64元。原告亦在本院提起訴訟，要求焦金玉、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市開平支公司及本案被告永安財保唐某公司賠付投保車輛車損，本院于2010年12月13日以（2010）豐民初字第2841號民事判決書判決中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市開平支公司賠償15226.4元，同時確認張建軍的損失為450361.48元、張笑旗的損失為329566.73元。被告永安財保唐某公司不服一審判決，上訴于唐某市中級人民法院，唐某市中級人民法院以（2011）唐民二終字127號民事判決書判決駁回上訴，維持原判。原告于2010年12月21日給付秦桂榮賠償款272236元，于2010年6月25日給付張建軍的家屬張昕賠償款17000元，于2010年5月25日給付張笑旗的家屬賠償款180000元。

本院認為，原告與被告之間存在保險合同關(guān)系且合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。原告投保的司乘人員責任險賠付限額為10000元／座，但實際損失已超出保險賠付限額，依照保險條款約定，該數(shù)額應(yīng)以賠償限額為限，超出部分應(yīng)由原告自行承擔。唐某市豐潤區(qū)價格認證中心作為具有價格認證資質(zhì)的相關(guān)部門，其所作出的車物損失價格鑒定結(jié)論書具有法律效力，被告亦未提交相關(guān)證據(jù)證明價格認證書的內(nèi)容和形成過程存在瑕疵，故對該認證結(jié)論書所確定的車損數(shù)額46088元，依據(jù)交通事故責任分配比例，被告應(yīng)在交通事故強制責任險限額外承擔車損的70%即30861.6元，故對原告的該項訴請，本院予以支持，對被告的相應(yīng)主張，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國保險法》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告冀某保險賠償款60861.6元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費660元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 韓陽

書記員： 于春芳