起訴人:冀某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住萬全區(qū),。委托代理人：劉俊梅（系冀某某母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住萬全區(qū),。

起訴人稱：2017年1月26日之前，起訴人一直在北京打工，當天下午起訴人回到孔家莊家里2017年1月27日晚上9點多在同學家坐著，起訴人的父親冀廣兵給其打電話讓回去，回去后和起訴人說簽字吧，起訴人問其父親和閻景虎寫的是什么，閻景虎說：“別看了，都和你爸爸說好了”。起訴人說不知道協(xié)議內容不能簽，閻景虎就說：“不簽字就別好好過年，你也別好好上班”。起訴人要求閻景虎給其宣讀協(xié)議書的內容，遭到閻景虎的拒絕。在此之前，閻景虎已經脅迫了起訴人的父親好多次，第二天就是春節(jié)，如果不簽字閻景虎又會實施違法行為脅迫其父母。在2017年1月27日當天，閻景虎對起訴人和起訴人的父親進行脅迫，不讓起訴人知道協(xié)議內容的情況下，逼迫起訴人及其父親在《協(xié)議書》上簽了字，協(xié)議書的內容不是他們的真實意思表示，直到閻景虎在法院起訴了張家口富凰農牧產品有限公司、劉俊梅和起訴人時，起訴人才看到了《協(xié)議書》的內容，該《協(xié)議書》共五條，內容都是閻景虎單方制作，沒有與起訴人及其父親協(xié)商過，沒有告知起訴人協(xié)議的內容，對起訴人不具有法律約束力?！秴f(xié)議書》第二條關于“如甲（冀廣兵）、乙（冀某某）雙方到期未能償還丙方（閻景虎）40萬元，甲乙雙方提供丙方座落于孔家莊鎮(zhèn)全新北路西鑫華狀元府小區(qū)9號樓1單元901室房屋鑰匙，如不提供，丙方可破門進入甲乙所抵押的房屋內居住，并按80萬元簽訂房屋買賣合同。甲乙雙方所欠貸款有甲、乙方償還，于丙方無關”的內容，很明顯簽訂協(xié)議當時，閻景虎對起訴人及其父親進行了脅迫，內容違反了法律的強制性規(guī)定，應當無效?！秴f(xié)議書》中關于“乙方自愿將座落于孔家莊鎮(zhèn)全新北路西鑫華狀元府小區(qū)9號樓1單元901室房產一處以人民幣捌拾萬元整作抵押，以抵頂甲方欠丙方82萬元中的80萬元”的內容與事實不符，且關于抵押的內容沒有告知起訴人，更沒有去不動產登記中心進行登記，根據我國《物權法》第一百八十條第一款第一項和一百八十七條之規(guī)定，以建筑物抵押的應當辦理抵押登記，抵押權自登記時設立。起訴人沒有與閻景虎就此進行過抵押登記，起訴人也不可能同意以80萬元的價值在該房屋上設定抵押，因為在購買此房屋前，起訴人已經用該房屋在河北銀行萬全支行抵押貸款40萬元，還向劉平借款33萬元。該協(xié)議內容，閻景虎沒有向起訴人告知，也違反法律強制性規(guī)定，應當無效。綜上所述，2017年1月27日《協(xié)議書》，系起訴人和其父親在閻景虎的脅迫下簽訂，不是本人真實意思表示，內容違反法律強制性規(guī)定，系無效協(xié)議。故此起訴人提起訴訟，同時遞交了2017年1月27日冀廣兵、冀某某、閻景虎簽訂的協(xié)議書復印件一份、王萬軍、陸海、張興兵、鄭尚文出具的證明復印件四份、（2017）冀0729民初1792號民事判決書復印件一份、起訴人及其委托代理人身份證復印件各一張。經審查：閻景虎訴劉俊梅、冀某某、張家口富凰農牧產品有限公司民間借貸一案于2017年2月3日立案，閻景虎據以起訴的主要證據“協(xié)議書”與本案起訴人冀某某要求確認的“協(xié)議書”為同一份證據。閻景虎訴冀某某等民間借貸糾紛一案，本院于2017年4月11日作出（2017）冀0729民初411號判決，閻景虎不服提起上訴，張家口市中級人民法院審理后裁定發(fā)回本院重新審理。本院于2017年10月27日立案后，另行組成合議庭，于2017年12月27日作出（2017）冀0729民初1792號民事判決書，冀某某不服，已提起上訴，該案正在二審訴訟中。
2018年1月25日，本院收到冀某某的起訴狀,要求:依法確認冀某某與閻景虎于2017年1月27日簽訂的《協(xié)議書》無效。

本院認為，閻景虎訴劉俊梅、冀某某、張家口富凰農牧產品有限公司民間借貸一案尚在訴訟中，對協(xié)議書這一主要證據的認定有待生效文書的確認，故起訴人另行起訴要求確認協(xié)議書的效力顯然不妥。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百一十九條、第一百二十三條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條規(guī)定，裁定如下：

對冀某某的起訴，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，上訴于張家口市中級人民法院。