復議申請人：冀州中意復合材料股份有限公司，住所地河北省衡水市冀州區(qū)南橋大街14號，統(tǒng)一社會信用代碼911311007620767147。
法定代表人：張英武，系該公司董事長。
被申請人：湖北土老憨調(diào)味食品股份有限公司，住所地湖北省宜都市紅花套鎮(zhèn)宜紅大道666號，統(tǒng)一社會信用代碼91420500553934807L。
法定代表人：陳世貴，系該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：何金濤，湖北楚星律師事務所律師。
委托訴訟代理人：劉朝霞，湖北楚星律師事務所律師。

湖北土老憨調(diào)味食品股份有限公司與冀州中意復合材料股份有限公司產(chǎn)品質量糾紛一案，本院于2018年8月8日作出（2018）鄂0581民初1470號財產(chǎn)保全民事裁定，冀州中意復合材料股份有限公司不服，于2018年9月17日向本院提出復議申請。
冀州中意復合材料股份有限公司復議稱，第一，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的相關規(guī)定，采取訴訟保全的案件應該具備：1、必須是由于一方當事人行為或者其他原因，有可能使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行，這種可能性是客觀存在的，不是主觀臆斷的；2、采取訴訟保全的案件必須具有給付內(nèi)容本案顯然不是單純具有給付內(nèi)容的案件。被申請人沒有任何證據(jù)證明本公司產(chǎn)品存在質量問題（只證明了結果的發(fā)生），貴院在沒有審查責任應由誰承擔的情況下即凍結申請人賬戶顯屬不當。第二，被申請人在訴狀中稱罐蓋是由于風吹著地造成的損害，根據(jù)舉證責任分配原則，被申請人因舉證證明產(chǎn)品存在缺陷、損害事實發(fā)生、損害系產(chǎn)品缺陷造成的。被申請人沒有證據(jù)證明申請人的產(chǎn)品本身存在缺陷，及與損害事實之間的因果關系。被申請人承認損害有自然災害的原因，是否還存在其他原因也未經(jīng)審理查明。

本院經(jīng)審查認為，本院在審理湖北土老憨調(diào)味食品股份有限公司與冀州中意復合材料股份有限公司產(chǎn)品質量糾紛一案過程中，依據(jù)原告的申請，依法凍結作為被告的復議申請人的財產(chǎn)，沒有超過原告請求的范圍，且原告依法提供了相應擔保，保全并無不當。冀州中意復合材料股份有限公司的復議理由涉及對案件實體審查，我國相關法律并未規(guī)定訴訟保全應對案件進行全面的實體審查，故復議申請人的主張缺乏法律依據(jù)，不能成立，應予駁回。依照《最高人民法院關于人民法院辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一、二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：

駁回復議申請人冀州中意復合材料股份有限公司的復議請求。
本裁定立即開始執(zhí)行。

審判員 李輝

書記員： 后雙雙