原告：冀書(shū)香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住臨漳縣。委托訴訟代理人：李海波，河北十力律師事務(wù)所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住臨漳縣。委托訴訟代理人：郭海彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住臨漳縣。被告：陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地：邯鄲市友誼路頤高大廈。負(fù)責(zé)人：孟慶濤，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張德義、馮朝輝，該公司員工。被告：萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司，住所地：邯鄲市邯山區(qū)中華南大街19號(hào)。法定代表人:武慶發(fā)，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：史小滿，該公司員工。

原告冀書(shū)香向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決被告賠償原告冀書(shū)香醫(yī)療費(fèi)18852.82元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、誤工費(fèi)7228.6元、護(hù)理費(fèi)7745.2元、交通費(fèi)1500元、電動(dòng)車損失1700元、鑒定費(fèi)1200元、評(píng)估費(fèi)200元等合計(jì)51926.62元。2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年8月29日19時(shí)10分許，被告張某某駕駛冀Ｄ×××××號(hào)大型客車，沿臨漳縣茶柳線由北向南行駛至黑龍廟村路段時(shí)，與冀書(shū)香駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成冀書(shū)香受傷，車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，被告張某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告冀書(shū)香無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往臨漳縣醫(yī)院搶救治療，花去大量醫(yī)藥費(fèi)，特提起訴訟。被告張某某辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，我為原告墊付醫(yī)療費(fèi)17302.82元應(yīng)當(dāng)依法返還給我。被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司辯稱，我公司對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的合理合法損失，不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司辯稱，我公司對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，原告的合理合法損失首先應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)先行賠付，超出部分由我公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)事故責(zé)任比例依法承擔(dān)，不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)于當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院依法予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)，本院認(rèn)定如下：2017年8月29日19時(shí)10分許，被告張某某駕駛冀Ｄ×××××號(hào)大型客車，沿臨漳縣茶柳線由北向南行駛至黑龍廟村路段時(shí)，與冀書(shū)香駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成冀書(shū)香受傷，車輛損壞的交通事故。經(jīng)臨漳縣公安道路交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告張某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告冀書(shū)香無(wú)責(zé)任。原告受傷后在臨漳縣醫(yī)院住院治療19天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)18852.82元。原告申請(qǐng)我院依法委托邯鄲市物證司法鑒定中心對(duì)原告的二次手術(shù)費(fèi)等進(jìn)行了鑒定，該中心于2017年11月27日出具鑒定意見(jiàn)：1、冀書(shū)香的護(hù)理期限為60日，住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理，營(yíng)養(yǎng)期為90日，誤工期限為120日；2、冀書(shū)香的二次手術(shù)費(fèi)用需8000元。原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)18852.82元(其中車主墊付了17302.82元)、二次手術(shù)費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（19天×50元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（90天×50元）、誤工費(fèi)7228.6元（21987元÷365天×120天）、護(hù)理費(fèi)7745.2元（35785元（居民服務(wù)業(yè)）÷365天×60天+35785元（居民服務(wù)業(yè)）÷365天×19天）、交通費(fèi)1500元、電動(dòng)車損失1700元、鑒定費(fèi)1200元、評(píng)估費(fèi)200元，合計(jì)51926.62元。為了支持其主張，原告還提供了圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司出具的電動(dòng)車車輛損失評(píng)估報(bào)告一份，證明其電動(dòng)車損失為1700元，花費(fèi)評(píng)估費(fèi)200元。原告還提供了其兩子呂振江、呂江海的身份證及臨漳縣張村集鄉(xiāng)東街村村委會(huì)出具的證明一份，證明其住院期間由兩個(gè)兒子護(hù)理，該兩人從事建筑業(yè)。另查明，冀Ｄ×××××號(hào)大型客車在陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司投保第三者商業(yè)險(xiǎn)50萬(wàn)元，交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額為122000元，其中醫(yī)療費(fèi)責(zé)任險(xiǎn)額為10000元（負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等），死亡傷殘責(zé)任限額為110000元（負(fù)責(zé)賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)等），財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額為2000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述、事故認(rèn)定書(shū)、保險(xiǎn)單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥清單、病歷、身份證復(fù)印件、鑒定意見(jiàn)書(shū)、評(píng)估報(bào)告、鑒定費(fèi)票據(jù)、評(píng)估費(fèi)票據(jù)等證據(jù)在卷證明。
原告冀書(shū)香訴被告張某某、陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司）、萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告冀書(shū)香的委托訴訟代理人李海波、被告張某某的委托訴訟代理人郭海彬、被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司的委托訴訟代理人馮朝輝、張德義和被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司的委托訴訟代理人史小滿到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體及其他民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。臨漳縣公安交通警察大隊(duì)作出（簡(jiǎn)易程序）第20170269號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定張某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，冀書(shū)香無(wú)事故責(zé)任，當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)18852.82元，符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)予以佐證，應(yīng)予支持。被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司辯稱，原告實(shí)際住院18天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)按18天計(jì)算，該意見(jiàn)與原告實(shí)際住院天數(shù)不符，不予支持。被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司還辯稱，病歷醫(yī)囑為1人護(hù)理，應(yīng)當(dāng)按照1人計(jì)算護(hù)理費(fèi)，該意見(jiàn)與病歷不符，并且護(hù)理人數(shù)有鑒定意見(jiàn)予以佐證，不予支持。被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司還辯稱，原告已喪事勞動(dòng)能力，不應(yīng)當(dāng)支持誤工費(fèi)，該意見(jiàn)與鑒定結(jié)論相悖，且陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司雖然提出異議，但未提交原告喪事勞動(dòng)能力的證據(jù)，因此該意見(jiàn)不能成立。被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司再辯稱，原告的電動(dòng)車損失評(píng)估數(shù)額偏高，但沒(méi)有提供相反的證據(jù)，不予支持。被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司辯稱，原告訴請(qǐng)的二次手術(shù)費(fèi)數(shù)額偏高，且未實(shí)際發(fā)生，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有醫(yī)囑佐證，該意見(jiàn)與人身?yè)p害賠償司法解釋的規(guī)定相悖，不予支持。原告主張的交通費(fèi)1500元，雖然提供了部分票據(jù)，但不能證明票據(jù)產(chǎn)生的具體時(shí)間、地點(diǎn)，考慮其入院、出院、鑒定的實(shí)際情況，酌情認(rèn)定1000元。鑒定費(fèi)1200元、評(píng)估費(fèi)200元，系確定原告損失必然產(chǎn)生的合理費(fèi)用，也應(yīng)予以支持。綜上，原告損失為醫(yī)療費(fèi)18852.82元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、誤工費(fèi)7228.6元、護(hù)理費(fèi)7745.2元、交通費(fèi)1000元、電動(dòng)車損失1700元、鑒定費(fèi)1200元、評(píng)估費(fèi)200元，合計(jì)51376.62元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第16條之規(guī)定，“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！痹娴尼t(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)32302.82元，應(yīng)當(dāng)由被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)10000元，下余22302.82應(yīng)當(dāng)由被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司在商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)；原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)17173.8元未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任限額，應(yīng)由被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任限額承擔(dān)；原告的車輛損失、評(píng)估費(fèi)1900元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額，應(yīng)由被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。被告張某某為原告冀書(shū)香墊付的醫(yī)療費(fèi)17302.82元在應(yīng)在保險(xiǎn)賠償后依法予以返還。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)額內(nèi)賠償原告冀書(shū)香醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元；二、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任險(xiǎn)額內(nèi)賠償原告冀書(shū)香誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)17173.8元；三、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任險(xiǎn)額內(nèi)賠償原告冀書(shū)香車輛損失、評(píng)估費(fèi)1900元；四、被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告冀書(shū)香醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)22302.82元；五、原告冀書(shū)香在得到保險(xiǎn)公司賠償后將17302.82元墊付款返還給被告張某某；六、駁回原告冀書(shū)香的其它訴訟請(qǐng)求。上述一、二、三、四項(xiàng)中被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司共需賠償原告冀書(shū)香29073.8元，萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司需賠償原告冀書(shū)香22302.82元，于判決書(shū)生效后五日內(nèi)履行。（匯至冀書(shū)香開(kāi)戶于中國(guó)建設(shè)銀行臨漳支行卡號(hào)：62×××24內(nèi)）如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1098元，由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)626元，由被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)472元。如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。