冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司
丁強(qiáng)
趙鳳翔（康某縣長安法律服務(wù)所）
李某
溫樹衛(wèi)（河北震河律師事務(wù)所）
王曉峰（河北震河律師事務(wù)所）
宣某某誠信人力資源開發(fā)服務(wù)中心
段國慶
許春貞（河北宇聯(lián)律師事務(wù)所）

原告冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司,住所地康某縣土城子鎮(zhèn)。
法定代表人王米貴。
委托代理人丁強(qiáng)，職工。
系該公司人力資源科科長。
委托代理人趙鳳翔，康某縣長安法律服務(wù)所法律工作者。
被告李某。
委托代理人溫樹衛(wèi)，河北震河律師事務(wù)所律師。
委托代理人王曉峰，河北震河律師事務(wù)所律師。
被告宣某某誠信人力資源開發(fā)服務(wù)中心，住所地張家口市宣某某人力資源和社會保障局院內(nèi)。
法定代表人周玉軍。
委托代理人段國慶。
系該服務(wù)中心副經(jīng)理。
委托代理人許春貞，河北宇聯(lián)律師事務(wù)所律師。
原告冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司與被告李某、被告宣某某誠信人力資源開發(fā)服務(wù)中心勞動合同糾紛一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司委托代理人丁強(qiáng)、趙鳳翔，被告李某委托代理人溫樹衛(wèi)和被告宣某某誠信人力資源開發(fā)服務(wù)中心委托代理人段國慶、許春貞到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司（以下簡稱康某礦業(yè)）訴稱，李某由宣某某誠信人力資源開發(fā)服務(wù)中心（以下簡稱宣化誠信）派遣到我公司工作，宣化誠信是用人單位，我公司是用工單位。
2015年12月31日李某和宣化誠信勞動合同到期，原告與宣化誠信要求李某到原告或者宣化誠信續(xù)訂勞動合同，并在原告的公示欄進(jìn)行了公告，但是李某拒絕簽訂勞動合同，2016年1月原告將李某退回到宣化誠信。
依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?第五款 ?的規(guī)定，用人單位要求續(xù)訂勞動合同，勞動者拒絕續(xù)簽合同的，用人單位不應(yīng)當(dāng)向勞動者支付終止勞動合同的經(jīng)濟(jì)補償。
張家口市勞動人事爭議仲裁委員會裁決我公司給付李某終止勞動合同經(jīng)濟(jì)補償適用法律錯誤。
故請求貴院在查明案件事實后，依法駁回李某要求原告給付終止勞動合同經(jīng)濟(jì)補償、支付2015年6月份工資的請求。
本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告李某辯稱，被告李某沒有拒絕同康某礦業(yè)及宣化誠信續(xù)簽勞動合同，因為2014年1月以后康某礦業(yè)未給李某繳納社會保險費，至今拖欠2015年6月份工資，根據(jù)勞動合同法規(guī)定，如果未繳納社會保險和拖欠工資，勞動者有權(quán)解除勞動合同，并要求支付經(jīng)濟(jì)補償金，并不是不愿意和康某礦業(yè)及宣化誠信簽訂勞動合同，是因為康某礦業(yè)拖欠李某的勞動報酬，康某礦業(yè)違法在先。
康某礦業(yè)承認(rèn)拖欠李某工資，康某礦業(yè)不景氣靠貸款支付工資不是不支付拖欠工資、經(jīng)濟(jì)補償?shù)姆ǘɡ碛伞?br/>被告宣化誠信辯稱，根據(jù)勞動合同法46條規(guī)定，用工單位和用人單位要求續(xù)簽合同的，勞動者拒絕續(xù)簽合同的，用人單位不應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補償金。
我單位和康某礦業(yè)簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議，我單位作為派遣公司，只負(fù)責(zé)代發(fā)工資和代繳納社會保險并代辦理社會保險的相關(guān)事宜，該協(xié)議是雙方真實意思表示，根據(jù)雙方約定由于康某礦業(yè)的原因致使發(fā)生需要支付經(jīng)濟(jì)補償?shù)氖乱司鶓?yīng)由康某礦業(yè)負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，李某于2005年6月到康某礦業(yè)工作，康某礦業(yè)是李某的用人單位，李某于2010年1月1日與宣化誠信簽訂勞動合同后被派遣到康某礦業(yè)工作，康某礦業(yè)是用工單位，宣化誠信是用人單位。
因康某礦業(yè)與宣化誠信欠繳社會保險且勞動合同期滿，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?第五款 ?的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補償。
李某主張終止勞動關(guān)系前12個月平均工資3311.62元，康某礦業(yè)及宣化誠信無異議，本院予以認(rèn)定，故計算經(jīng)濟(jì)補償金應(yīng)當(dāng)為3311.62元×8=26492.96元。
對李某主張的因拖欠工資的經(jīng)濟(jì)補償，因不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
李某主張要求康某礦業(yè)、宣化誠信補繳社會保險費的主張，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第一百條 ?、《社會保險費征繳暫行條例》第二十六條 ?的規(guī)定，征繳社會保險費屬于社會保險費征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第九十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付李某2010年1月前經(jīng)濟(jì)補償金人民幣6623.24元。
二、宣某某誠信人力資源開發(fā)服務(wù)中心于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付李某2010年1月后經(jīng)濟(jì)補償人民幣19869.72元，冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣10元，由冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，李某于2005年6月到康某礦業(yè)工作，康某礦業(yè)是李某的用人單位，李某于2010年1月1日與宣化誠信簽訂勞動合同后被派遣到康某礦業(yè)工作，康某礦業(yè)是用工單位，宣化誠信是用人單位。
因康某礦業(yè)與宣化誠信欠繳社會保險且勞動合同期滿，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?第五款 ?的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補償。
李某主張終止勞動關(guān)系前12個月平均工資3311.62元，康某礦業(yè)及宣化誠信無異議，本院予以認(rèn)定，故計算經(jīng)濟(jì)補償金應(yīng)當(dāng)為3311.62元×8=26492.96元。
對李某主張的因拖欠工資的經(jīng)濟(jì)補償，因不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
李某主張要求康某礦業(yè)、宣化誠信補繳社會保險費的主張，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第一百條 ?、《社會保險費征繳暫行條例》第二十六條 ?的規(guī)定，征繳社會保險費屬于社會保險費征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。

依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第九十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付李某2010年1月前經(jīng)濟(jì)補償金人民幣6623.24元。
二、宣某某誠信人力資源開發(fā)服務(wù)中心于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付李某2010年1月后經(jīng)濟(jì)補償人民幣19869.72元，冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣10元，由冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：焦志華
審判員：安元星
審判員：盧有智

書記員：侯雁飛