原告冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司,住所地康某縣土城子鎮(zhèn)。
法定代表人王米貴。
委托代理人丁強，職工。系該公司人力資源科科長。
委托代理人趙鳳翔，康某縣長安法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某。
委托代理人溫樹衛(wèi)，河北震河律師事務(wù)所律師。
委托代理人王曉峰，河北震河律師事務(wù)所律師。
被告宣某某誠信人力資源開發(fā)服務(wù)中心，住所地張家口市宣某某人力資源和社會保障局院內(nèi)。
法定代表人周玉軍。
委托代理人段國慶。系該服務(wù)中心副經(jīng)理。
委托代理人許春貞，河北宇聯(lián)律師事務(wù)所律師。
原告冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司與被告張某、

被告宣某某誠信人力資源開發(fā)服務(wù)中心勞動合同糾紛一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司委托代理人丁強、趙鳳翔，被告張某委托代理人溫樹衛(wèi)和被告宣某某誠信人力資源開發(fā)服務(wù)中心委托代理人段國慶、許春貞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，張某于2004年12月21日直接到康某礦業(yè)工作，2010年1月1日與宣化誠信簽訂勞動合同后，宣化誠信將張某派遣至康某礦業(yè)，從事井下工作，2015年12月31日勞動合同到期?？的车V業(yè)以張某勞動合同期滿，張某拒絕續(xù)簽勞動合同，于2016年1月1日退回用人單位宣化誠信。宣化誠信2016年1月14日在康某礦業(yè)公告欄張貼續(xù)簽勞動合同公告，于2016年1月15日向被告張某寄發(fā)勞動合同續(xù)簽通知書。張某在勞動者聲明中簽字并捺印，聲明勞動者本人知道勞動合同已到期，康某礦業(yè)已通知其續(xù)簽勞動合同，是勞動者本人自愿不續(xù)簽勞動合同。張某于2016年4月14日向張家口市勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請，2016年6月14日張家口市勞動人事爭議仲裁委員會作出仲裁裁決書?？的车V業(yè)及宣化誠信在勞動關(guān)系存續(xù)期間存在拖欠勞動報酬及社會保險事由?？的车V業(yè)提交了退回宣化誠信人員名單。宣化誠信提交了勞動合同續(xù)簽通知書及寄發(fā)該通知書特快專遞查詢證明、在康某礦業(yè)公告欄張貼勞動合同續(xù)簽通知書的照片及勞動者聲明。
庭審中張某主張終止勞動合同前12個月平均工資2709.74元。按入職時間2004年12月起計算經(jīng)濟(jì)補償金為2709.74×11=29807元。拖欠張某2015年6月份工資2709.74元，按照終止勞動合同前12個月平均工資2709.74元，因用人及用工單位違反法律規(guī)定，應(yīng)加罰25%，故應(yīng)當(dāng)支付張某3387元?？的车V業(yè)及宣化誠信對終止勞動合同前12個月平均工資2709.74元沒有異議。張某主張補交社會保險費，康某礦業(yè)主張養(yǎng)老保險已繳納到2013年年底，2014年1月1日以后因企業(yè)不景氣未繳納，張某主張解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補償，康某礦業(yè)與宣化誠信不予認(rèn)可，康某礦業(yè)提出張某在勞動合同期滿后拒絕續(xù)簽勞動合同，不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補償，即便支付也應(yīng)當(dāng)從2008年開始計算?？的车V業(yè)與宣化誠信認(rèn)可拖欠張某2015年6月份工資為2592.22元，由2015年工資表證實，并提出對張某主張的拖欠工資的經(jīng)濟(jì)補償不予認(rèn)可，并提出因企業(yè)不景氣，企業(yè)靠貸款發(fā)放工資，不屬于無故拖欠，也不存在克扣，故不應(yīng)當(dāng)支付拖欠工資的經(jīng)濟(jì)補償。在本院審理過程中，康某礦業(yè)已支付張某的2015年6月份工資。

本院認(rèn)為，張某于2004年12月21日到康某礦業(yè)工作，康某礦業(yè)是張某的用人單位，張某于2010年1月1日與宣化誠信簽訂勞動合同后被派遣到康某礦業(yè)工作，康某礦業(yè)是用工單位，宣化誠信是用人單位。因康某礦業(yè)與宣化誠信欠繳社會保險且勞動合同期滿，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第五款的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補償。張某主張終止勞動關(guān)系前12個月平均工資2709.74元，康某礦業(yè)及宣化誠信無異議，本院予以認(rèn)定，故計算經(jīng)濟(jì)補償金應(yīng)當(dāng)為2709.74元×8=21677.92元。對張某主張的因拖欠工資的經(jīng)濟(jì)補償，因不符合法律規(guī)定，本院不予支持。張某主張要求康某礦業(yè)、宣化誠信補繳社會保險費的主張，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第一百條、《社會保險費征繳暫行條例》第二十六條的規(guī)定，征繳社會保險費屬于社會保險費征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九十二條的規(guī)定，給被派遣勞動者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條、第四十六條、第四十七條、第九十二條之規(guī)定，判決如下：

一、冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付張某2010年1月前經(jīng)濟(jì)補償人民幣5419.48元。
二、宣某某誠信人力資源開發(fā)服務(wù)中心于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付張某2010年1月后經(jīng)濟(jì)補償人民幣16258.44元，冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣10元，由冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審　判　長　　焦志華 審　判　員　　安元星 人民陪審員　　盧有智

書記員：侯雁飛