原告上海至精供應(yīng)鏈管理股份有限公司(以下簡稱至精公司)與被告中基寧波集團(tuán)股份有限公司、被告北京泰發(fā)礦業(yè)有限公司、被告連云港貨代國際貨運(yùn)代理有限公司(以下簡稱連云港貨代)、被告新陸橋(連云港)碼頭有限公司海事海商糾紛一案，本院于2017年5月10日立案。2017年8月7日，被申請人中國連云港外輪代理有限公司(以下簡稱連云港外代)向本院出具應(yīng)訴說明稱，連云港貨代已于2017年4月25日依法注銷，不再具有訴訟主體資格。連云港外代作為連云港貨代的原股東，在連云港貨代注銷過程中已盡到了依法清算的責(zé)任且程序正當(dāng)合法，無需在本案中承擔(dān)責(zé)任，但為了便于查明相關(guān)案件事實(shí)，愿意到庭應(yīng)訴。2017年8月14日，申請人(原告)至精公司向本院申請將被告連云港貨代變更為連云港外代，申請理由是連云港貨代系一人有限責(zé)任公司，連云港外代作為其股東不能證明兩者之間財(cái)產(chǎn)獨(dú)立，并且連云港外代在辦理連云港貨代注銷手續(xù)中也未完全符合《中華人民共和國公司法》的相關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)對連云港貨代注銷后的未了債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，連云港貨代系有限責(zé)任公司，在本院受理本案前已依法注銷，不再具有訴訟主體資格，不能成為本案被告。連云港外代是連云港貨代的唯一股東，至精公司以財(cái)產(chǎn)混同、注銷程序不符合法律規(guī)定為由，認(rèn)為連云港外代應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，故申請將被告連云港貨代變更為連云港外代。本院認(rèn)為，連云港外代是否需要承擔(dān)責(zé)任需要通過實(shí)體審理方能確定，但鑒于連云港外代與連云港貨代的投資關(guān)系以及連云港貨代已經(jīng)注銷的事實(shí)，將被告連云港貨代變更為連云港外代并無不可。且在至精公司提出變更被告申請前，連云港外代已經(jīng)主動向本院作出應(yīng)訴說明。雖然應(yīng)訴說明對承擔(dān)責(zé)任有所保留，但在連云港貨代已經(jīng)注銷的情況下，連云港外代參加本案訴訟也確有利于查明案件事實(shí)。綜上，本院對至精公司的申請予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第(十一)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第六十四條的規(guī)定，裁定如下：

本案被告連云港外代國際貨運(yùn)代理有限公司變更為被告中國連云港外輪代理有限公司。