富錦市興隆崗鎮(zhèn)人民政府
徐克龍
王海峰（黑龍江昕會(huì)律師事務(wù)所）
馬某某

原告富錦市興隆崗鎮(zhèn)人民政府。
法定代表人王福春，男，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托代理人徐克龍，男，富錦市興隆崗鎮(zhèn)司法所所長(zhǎng)。
委托代理人王海峰，黑龍江昕會(huì)律師事務(wù)所律師。
被告馬某某，男，漢族，農(nóng)民。
原告富錦市興隆崗鎮(zhèn)人民政府訴被告馬某某土地承包合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，于2016年2月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告富錦市興隆崗鎮(zhèn)人民政府委托代理人徐克龍、王海峰，被告馬某某到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，富錦市國(guó)土資源管理局是富錦市土地管理的職能部門，所出具的證明具備法律效力，故本院予以采信。
證據(jù)二、富錦市人民政府授權(quán)委托書(shū)一份。意在證明富錦市人民政府授權(quán)興隆崗鎮(zhèn)人民政府對(duì)轄區(qū)內(nèi)的國(guó)有農(nóng)用地管理并使用。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告馬某某表示市政府委托書(shū)得市政府的人來(lái)。
證據(jù)三、興隆崗政府2009年收取徐啟、閆立忠2010年土地承包費(fèi)收據(jù)兩張、興隆崗政府2010年收取王喜林、沈玉海2011年土地承包費(fèi)收據(jù)兩張、富政發(fā)（2010）42號(hào)《富錦市國(guó)有農(nóng)用地管理暫行辦法》、富農(nóng)監(jiān)辦（2012）第3號(hào)、富農(nóng)監(jiān)辦（2013）24號(hào)《富錦市關(guān)于興隆崗鎮(zhèn)人民政府2014年國(guó)有農(nóng)業(yè)用地承包方案的批復(fù)》、富農(nóng)監(jiān)辦（2015）1號(hào)《關(guān)于興隆崗鎮(zhèn)政府2015年國(guó)有農(nóng)業(yè)用地承包方案的批復(fù)》各一份。意在證明富錦市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)國(guó)有土地由各鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府管理并且規(guī)定了有償使用國(guó)有農(nóng)用地；2010年興隆崗鎮(zhèn)有直補(bǔ)的國(guó)有土地承包費(fèi)為每公頃1300元，無(wú)直補(bǔ)的國(guó)有土地承包費(fèi)為每公頃450元；2011年興隆崗鎮(zhèn)有直補(bǔ)的國(guó)有土地承包費(fèi)為每公頃1600元，無(wú)直補(bǔ)的國(guó)有土地承包費(fèi)為每公頃750元；經(jīng)富錦市主管部門確定2012年國(guó)有土地沒(méi)有取得直補(bǔ)的標(biāo)準(zhǔn)為1100元／公頃，有直補(bǔ)的標(biāo)準(zhǔn)為2000元／公頃；2013－2015年國(guó)有土地一年期承包費(fèi)為沒(méi)有取得直補(bǔ)的標(biāo)準(zhǔn)為1150元／公頃，有直補(bǔ)的標(biāo)準(zhǔn)為2200元／公頃。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告馬某某表示這些證據(jù)都是假的。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提供的證據(jù)二、證據(jù)三來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，被告雖持有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，故本院予以采信。
證據(jù)四、富錦市興隆崗鎮(zhèn)致富村民委員會(huì)出具的證明一份。意在證明被告馬某某耕種的土地?cái)?shù)量、位置，及2010年至今未交納承包費(fèi)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告馬某某表示該證據(jù)是假的。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提供的證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，被告雖持有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，故本院予以采信。
證據(jù)五、國(guó)有土地清單一份。意在證明2010年至2015年被告馬某某欠承包費(fèi)213900元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告馬某某表示該證據(jù)是假的。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該清單是原告通過(guò)計(jì)算被告耕種的土地?cái)?shù)量得出的數(shù)據(jù)，與原告訴狀所述內(nèi)容有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)視為原告對(duì)訴訟主張的補(bǔ)充。
證據(jù)六、富錦市財(cái)政局興隆崗財(cái)政分局出具的證明一份。意在證明馬某某在三林村致富屯享有直補(bǔ)面積310畝，其中集體土地面積直補(bǔ)31畝，國(guó)有土地面積直補(bǔ)279畝。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告馬某某表示有直補(bǔ)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告馬某某對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，本院予以采信。
被告為支持其辯解理由，提供如下證據(jù):
承包草原蘆葦水面合同書(shū)復(fù)印件一份。意在證明被告曾于1985年與原告簽訂過(guò)承包合同。承包費(fèi)是288元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告提供的該證據(jù)上寫(xiě)明承包期限從1985年1月1日起至1995年1月1日，故該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，本院不予采信。
根據(jù)本院審查確認(rèn)證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，可以認(rèn)定以下基本事實(shí):被告馬某某系富錦市興隆崗鎮(zhèn)三林村致富屯村民。90年代初，被告在富錦市興隆崗鎮(zhèn)三林村致富屯附近開(kāi)墾荒地國(guó)有荒地一塊（永安村村西北2000米南韓支溝南側(cè)），共計(jì)18.6公頃。2002年以前，18.6公頃土地被告一直按原告制定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)向原告方交納承包費(fèi)用。被告所耕種的18.6公頃土地經(jīng)富錦市土地管理部門確認(rèn)為國(guó)有農(nóng)用地，并經(jīng)富錦市人民政府授權(quán)原告管理使用，該地享受國(guó)家糧食補(bǔ)貼。2010年興隆崗鎮(zhèn)享受國(guó)家糧食補(bǔ)貼的國(guó)有土地承包費(fèi)為1300元／公頃；2011年興隆崗鎮(zhèn)享受國(guó)家糧食補(bǔ)貼的國(guó)有土地承包費(fèi)為1600元／公頃；經(jīng)富錦市主管部門確定2012年興隆崗鎮(zhèn)享受國(guó)家糧食補(bǔ)貼的國(guó)有土地承包費(fèi)為2000元／公頃；2013－2015年隆崗鎮(zhèn)享受國(guó)家糧食補(bǔ)貼的國(guó)有土地承包費(fèi)為2200元／公頃。從2010年至2015年被告未按該標(biāo)準(zhǔn)交納土地承包費(fèi)用。
本院認(rèn)為:本案訴爭(zhēng)的18.6公頃土地性質(zhì)為國(guó)有農(nóng)用地，原、被告之間雖未簽訂土地承包合同，但被告一直在訴爭(zhēng)土地上經(jīng)營(yíng)耕種，并在2002年以前每年向原告交納土地承包費(fèi)用，原告亦接收被告交納的土地承包費(fèi)用，應(yīng)視為原、被告之間在事實(shí)上已經(jīng)形成土地承包合同關(guān)系。被告在2010年度至2015年度連續(xù)耕種該土地，故被告應(yīng)履行交納承包費(fèi)的義務(wù)。故被告享有國(guó)家糧食補(bǔ)貼的18.6公頃土地2010年應(yīng)按照1300元／公頃、2011年應(yīng)按照1600元／公頃、2012年應(yīng)按照2000元／公頃、2013－2015年每年應(yīng)按照2200元／公頃的標(biāo)準(zhǔn)交納承包費(fèi)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第十條 ?，第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第二條 ?第五款 ?的規(guī)定，判決如下:
被告馬某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告富錦市興隆崗鎮(zhèn)人民政府18.6公頃國(guó)有農(nóng)用地2010年至2015年土地承包費(fèi)213900元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4509元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，富錦市國(guó)土資源管理局是富錦市土地管理的職能部門，所出具的證明具備法律效力，故本院予以采信。
證據(jù)二、富錦市人民政府授權(quán)委托書(shū)一份。意在證明富錦市人民政府授權(quán)興隆崗鎮(zhèn)人民政府對(duì)轄區(qū)內(nèi)的國(guó)有農(nóng)用地管理并使用。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告馬某某表示市政府委托書(shū)得市政府的人來(lái)。
證據(jù)三、興隆崗政府2009年收取徐啟、閆立忠2010年土地承包費(fèi)收據(jù)兩張、興隆崗政府2010年收取王喜林、沈玉海2011年土地承包費(fèi)收據(jù)兩張、富政發(fā)（2010）42號(hào)《富錦市國(guó)有農(nóng)用地管理暫行辦法》、富農(nóng)監(jiān)辦（2012）第3號(hào)、富農(nóng)監(jiān)辦（2013）24號(hào)《富錦市關(guān)于興隆崗鎮(zhèn)人民政府2014年國(guó)有農(nóng)業(yè)用地承包方案的批復(fù)》、富農(nóng)監(jiān)辦（2015）1號(hào)《關(guān)于興隆崗鎮(zhèn)政府2015年國(guó)有農(nóng)業(yè)用地承包方案的批復(fù)》各一份。意在證明富錦市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)國(guó)有土地由各鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府管理并且規(guī)定了有償使用國(guó)有農(nóng)用地；2010年興隆崗鎮(zhèn)有直補(bǔ)的國(guó)有土地承包費(fèi)為每公頃1300元，無(wú)直補(bǔ)的國(guó)有土地承包費(fèi)為每公頃450元；2011年興隆崗鎮(zhèn)有直補(bǔ)的國(guó)有土地承包費(fèi)為每公頃1600元，無(wú)直補(bǔ)的國(guó)有土地承包費(fèi)為每公頃750元；經(jīng)富錦市主管部門確定2012年國(guó)有土地沒(méi)有取得直補(bǔ)的標(biāo)準(zhǔn)為1100元／公頃，有直補(bǔ)的標(biāo)準(zhǔn)為2000元／公頃；2013－2015年國(guó)有土地一年期承包費(fèi)為沒(méi)有取得直補(bǔ)的標(biāo)準(zhǔn)為1150元／公頃，有直補(bǔ)的標(biāo)準(zhǔn)為2200元／公頃。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告馬某某表示這些證據(jù)都是假的。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提供的證據(jù)二、證據(jù)三來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，被告雖持有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，故本院予以采信。
證據(jù)四、富錦市興隆崗鎮(zhèn)致富村民委員會(huì)出具的證明一份。意在證明被告馬某某耕種的土地?cái)?shù)量、位置，及2010年至今未交納承包費(fèi)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告馬某某表示該證據(jù)是假的。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提供的證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，被告雖持有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，故本院予以采信。
證據(jù)五、國(guó)有土地清單一份。意在證明2010年至2015年被告馬某某欠承包費(fèi)213900元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告馬某某表示該證據(jù)是假的。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該清單是原告通過(guò)計(jì)算被告耕種的土地?cái)?shù)量得出的數(shù)據(jù)，與原告訴狀所述內(nèi)容有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)視為原告對(duì)訴訟主張的補(bǔ)充。
證據(jù)六、富錦市財(cái)政局興隆崗財(cái)政分局出具的證明一份。意在證明馬某某在三林村致富屯享有直補(bǔ)面積310畝，其中集體土地面積直補(bǔ)31畝，國(guó)有土地面積直補(bǔ)279畝。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告馬某某表示有直補(bǔ)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告馬某某對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，本院予以采信。
被告為支持其辯解理由，提供如下證據(jù):
承包草原蘆葦水面合同書(shū)復(fù)印件一份。意在證明被告曾于1985年與原告簽訂過(guò)承包合同。承包費(fèi)是288元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告提供的該證據(jù)上寫(xiě)明承包期限從1985年1月1日起至1995年1月1日，故該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，本院不予采信。
根據(jù)本院審查確認(rèn)證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，可以認(rèn)定以下基本事實(shí):被告馬某某系富錦市興隆崗鎮(zhèn)三林村致富屯村民。90年代初，被告在富錦市興隆崗鎮(zhèn)三林村致富屯附近開(kāi)墾荒地國(guó)有荒地一塊（永安村村西北2000米南韓支溝南側(cè)），共計(jì)18.6公頃。2002年以前，18.6公頃土地被告一直按原告制定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)向原告方交納承包費(fèi)用。被告所耕種的18.6公頃土地經(jīng)富錦市土地管理部門確認(rèn)為國(guó)有農(nóng)用地，并經(jīng)富錦市人民政府授權(quán)原告管理使用，該地享受國(guó)家糧食補(bǔ)貼。2010年興隆崗鎮(zhèn)享受國(guó)家糧食補(bǔ)貼的國(guó)有土地承包費(fèi)為1300元／公頃；2011年興隆崗鎮(zhèn)享受國(guó)家糧食補(bǔ)貼的國(guó)有土地承包費(fèi)為1600元／公頃；經(jīng)富錦市主管部門確定2012年興隆崗鎮(zhèn)享受國(guó)家糧食補(bǔ)貼的國(guó)有土地承包費(fèi)為2000元／公頃；2013－2015年隆崗鎮(zhèn)享受國(guó)家糧食補(bǔ)貼的國(guó)有土地承包費(fèi)為2200元／公頃。從2010年至2015年被告未按該標(biāo)準(zhǔn)交納土地承包費(fèi)用。
本院認(rèn)為:本案訴爭(zhēng)的18.6公頃土地性質(zhì)為國(guó)有農(nóng)用地，原、被告之間雖未簽訂土地承包合同，但被告一直在訴爭(zhēng)土地上經(jīng)營(yíng)耕種，并在2002年以前每年向原告交納土地承包費(fèi)用，原告亦接收被告交納的土地承包費(fèi)用，應(yīng)視為原、被告之間在事實(shí)上已經(jīng)形成土地承包合同關(guān)系。被告在2010年度至2015年度連續(xù)耕種該土地，故被告應(yīng)履行交納承包費(fèi)的義務(wù)。故被告享有國(guó)家糧食補(bǔ)貼的18.6公頃土地2010年應(yīng)按照1300元／公頃、2011年應(yīng)按照1600元／公頃、2012年應(yīng)按照2000元／公頃、2013－2015年每年應(yīng)按照2200元／公頃的標(biāo)準(zhǔn)交納承包費(fèi)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第十條 ?，第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第二條 ?第五款 ?的規(guī)定，判決如下:

被告馬某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告富錦市興隆崗鎮(zhèn)人民政府18.6公頃國(guó)有農(nóng)用地2010年至2015年土地承包費(fèi)213900元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4509元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張富軍
審判員：肖鐵良
審判員：王德有

書(shū)記員：苑朋波