興山縣鑫祥小額貸款有限公司
郝光榮
孫娟（湖北普濟律師事務(wù)所）
興山龍某實業(yè)有限公司
楊愛國
興山縣佳德木業(yè)有限公司
宜昌市龍人印務(wù)有限公司
楊愛國
謝光翠
楊愛軍
萬瓊

原告興山縣鑫祥小額貸款有限公司，所在地興山縣古夫鎮(zhèn)高陽大道58號。
法定代表人徐峰，該公司董事長。
委托代理人郝光榮，該公司職工，特別授權(quán)代理。
委托代理人孫娟，湖北普濟律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告興山龍某實業(yè)有限公司，所在地興山縣黃糧鎮(zhèn)黃糧坪村。
法定代表人楊愛國，該公司總經(jīng)理。
被告興山縣佳德木業(yè)有限公司，所在地興山縣水月寺鎮(zhèn)南對河村四組。
法定代表人楊愛軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊愛國，系楊愛軍之兄，特別授權(quán)代理。
被告宜昌市龍人印務(wù)有限公司，所在地宜昌三峽民營科技園。
法定代表人楊愛國，該公司總經(jīng)理。
被告楊愛國，男，漢族，公司總經(jīng)理。
被告謝光翠，女，漢族，自由職業(yè)。
被告楊愛軍，男，漢族，公司總經(jīng)理。
被告萬瓊，女，漢族，自由職業(yè)。
前述三被告共同委托代理人楊愛國，特別授權(quán)代理。
原告興山縣鑫祥小額貸款有限公司（以下簡稱“鑫祥小貸公司”）與被告興山龍某實業(yè)有限公司（以下簡稱“龍某實業(yè)公司”）、興山縣佳德木業(yè)有限公司（以下簡稱“佳德木業(yè)公司”）、宜昌市龍人印務(wù)有限公司（以下簡稱“龍人印務(wù)公司”）、楊愛國、謝光翠、楊愛軍、萬瓊民間借貸糾紛一案，本院2015年7月1日受理后，本院依法適用普通程序，由審判員張華擔(dān)任審判長、與審判員高春蘭、人民陪審員萬靜濤組成合議庭，于2015年8月19日公開開庭進行了審理。
原告鑫祥小貸公司的委托代理人郝光榮、孫娟，被告龍某實業(yè)公司及龍人印務(wù)公司的法定代表人、佳德木業(yè)公司、謝光翠、楊愛軍、萬瓊的委托代理人即被告楊愛國到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鑫祥小貸公司訴稱，原告與被告龍某實業(yè)公司于2014年12月10日簽訂2014（借）041號《流動資金借款合同》，約定被告龍某實業(yè)公司向原告借款500萬元，借款期限12個月，自實際提款日起算，借款利率為10.8%，若借款人未按約定期限還款，從逾期之日起按照原借款利率水平上加收30%計收利息，直至清償本息為止。
合同還約定，若被告龍某實業(yè)公司不按期付息或發(fā)生生產(chǎn)經(jīng)營出現(xiàn)嚴(yán)重困難、財務(wù)狀況惡化等狀況，原告有權(quán)提前收回全部借款。
合同簽訂后，原告依約發(fā)放500萬元借款。
2014年12月10日，原告分別與被告佳德木業(yè)公司、龍某實業(yè)公司簽訂2015（抵）001號《抵押合同》和2015（抵）002號《抵押合同》，約定以被告佳德木業(yè)公司和龍某實業(yè)公司所有的木材、模版、面皮及半成品為041號《借款合同》項下的債務(wù)提供抵押擔(dān)保。
合同簽訂后辦理了動產(chǎn)抵押登記手續(xù)。
原告于2014年12月10日與被告佳德木業(yè)公司、龍人印務(wù)公司、楊愛國、謝光翠、楊愛軍、萬瓊分別簽訂《保證合同》，約定被告佳德木業(yè)公司、龍人印務(wù)公司、楊愛國、謝光翠、楊愛軍、萬瓊為041號《借款合同》項下的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。
原告向被告龍某實業(yè)公司提供借款后發(fā)現(xiàn)，被告龍某實業(yè)公司的生產(chǎn)經(jīng)營每況愈下，入不敷出，有數(shù)額很大的對外欠款，幾乎沒有生產(chǎn)經(jīng)營收入。
2015年6月20日被告龍某實業(yè)公司未能按期向原告付息，經(jīng)原告催告，被告龍某實業(yè)公司也未能如期付息。
被告龍某實業(yè)公司的行為符合041號《借款合同》第十條10.3（2）、（7）約定的情形，原告有權(quán)提前收回借款。
2015年6月25日原告向被告龍某實業(yè)公司、佳德木業(yè)公司、龍人印務(wù)公司、楊愛國、謝光翠、楊愛軍、萬瓊發(fā)送《提前收回借款通知書》，要求被告龍某實業(yè)公司于2015年6月30日前償還全部借款本息，被告佳德木業(yè)公司、龍人印務(wù)公司、楊愛國、謝光翠、楊愛軍、萬瓊承擔(dān)保證責(zé)任。
七被告沒有于2015年6月30日前償還全部借款本息及承擔(dān)保證責(zé)任。
原告認(rèn)為，因被告龍某實業(yè)公司未能在原告依約提前收回借款時清償借款本息，應(yīng)承擔(dān)清償借款及支付相應(yīng)利息并承擔(dān)相應(yīng)訴訟費、律師服務(wù)費（若本案發(fā)生二審、申請強制執(zhí)行的，原告保留另行向被告主張對應(yīng)律師服務(wù)費的權(quán)利）及全部相關(guān)費用的責(zé)任。
鑒于被告龍某實業(yè)公司及佳德木業(yè)公司提供了抵押擔(dān)保，故可拍賣變賣抵押物，所得價款優(yōu)先清償前述債務(wù)及實現(xiàn)債權(quán)費用。
被告佳德木業(yè)公司、龍人印務(wù)公司、楊愛國、謝光翠、楊愛軍、萬瓊作為連帶責(zé)任保證人，應(yīng)對前述債務(wù)及實現(xiàn)債權(quán)費用在其保證責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
據(jù)此請求人民法院:1、判令被告龍某實業(yè)公司立即向原告償還借款本金2300430元及利息（2015年6月30日以前的利息為61500元，自2015年6月30日以2300430元為本金，按14.04%／年的利率支付其清償本息時止的利息）；2、判令被告龍某實業(yè)公司支付原告本案一審律師服務(wù)費50000元；3、拍賣、變賣興工商動抵登（2015）第8號動產(chǎn)抵押登記書及興工商動抵登（2015）第9號動產(chǎn)抵押登記書項下的木材、模版、面皮及半成品，并以所得價款優(yōu)先清償?shù)?、2項訴訟請求所述債務(wù)；4、判令被告佳德木業(yè)公司、龍人印務(wù)公司、楊愛國、謝光翠、楊愛軍、萬瓊對前述第1、2項訴訟請求所述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；5、由七被告承擔(dān)本案訴訟費用。
原告鑫祥小貸公司為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)1、原告與被告龍某實業(yè)公司簽訂2014（借）041號《流動資金借款合同》及借款借據(jù)，用以證實被告龍某實業(yè)公司因經(jīng)營需要向原告鑫祥小貸公司借款500萬元，原告鑫祥小貸公司依約發(fā)放借款。
證據(jù)2、原告與被告佳德木業(yè)公司簽訂的2015（抵）001號《抵押合同》及興工商動抵登（2015）第8號動產(chǎn)抵押登記書，用以證實被告佳德木業(yè)公司以其所有的木材、模版及面皮為041號《借款合同》項下的債務(wù)提供抵押擔(dān)保，并辦理了動產(chǎn)抵押登記手續(xù)。
證據(jù)3、原告與被告龍某實業(yè)公司簽訂2015（抵）002號《抵押合同》及興工商動抵登（2015）第9號動產(chǎn)抵押登記書，用以證實被告龍某實業(yè)公司以其所有的木材、模版及半成品為041號《借款合同》項下的債務(wù)提供抵押擔(dān)保，并辦理了動產(chǎn)抵押登記手續(xù)。
證據(jù)4、原告與被告佳德木業(yè)公司簽訂2014（保）030號《保證合同》，用以證實佳德木業(yè)公司為041號《借款合同》項下的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。
證據(jù)5、原告與被告龍人印務(wù)公司簽訂2014（保）031號《保證合同》，用以證實龍人印務(wù)公司為041號《借款合同》項下的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。
證據(jù)6、原告與楊愛國、謝光翠、楊愛軍、萬瓊4人簽訂2014（保）033號《保證合同》，用以證實楊愛國、謝光翠、楊愛軍、萬瓊4人為041號《借款合同》項下的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。
證據(jù)7、被告龍某實業(yè)公司2015年4-6月利潤表，用以證實被告龍某實業(yè)公司經(jīng)營長期處于虧損狀態(tài)，生產(chǎn)經(jīng)營困難，財務(wù)狀況惡化，符合《借款合同》約定的提前收回借款的情形。
證據(jù)8、《代償證明》，用以證實被告龍某實業(yè)公司因有大額貸款到期未償還，湖北金泰投資擔(dān)保有限公司已代其償還貸款，從而進一步證明被告龍某實業(yè)公司已涉及重大經(jīng)濟糾紛，符合《借款合同》約定的提前收回借款的情形。
證據(jù)9、《貸款提前到期通知書》，用以證實由于被告龍某實業(yè)公司違約，原告依約提前收回借款，要求被告龍某實業(yè)公司于2015年6月30日前償還全部借款本息。
證據(jù)10、《委托代理合同》、代理費支付憑證、發(fā)票及《湖北省律師服務(wù)收費政府指導(dǎo)價標(biāo)準(zhǔn)》，用以證實原告為實現(xiàn)債權(quán)已支付一審律師服務(wù)費50000元，該律師服務(wù)費符合收費標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。
被告龍某實業(yè)公司答辯稱，1、《流動資金借款合同》約定的還款期限未到，原告無權(quán)要求提前還款；2、借款金額應(yīng)為500萬元，并非原告起訴的200余萬元；3、律師費用過高且不應(yīng)由龍某實業(yè)公司承擔(dān)。
被告佳德木業(yè)公司、龍人印務(wù)公司、楊愛國、謝光翠、楊愛軍、萬瓊答辯稱，同意龍某實業(yè)公司的答辯意見。
各被告均未向法庭提交證據(jù)。
被告龍某實業(yè)公司、佳德木業(yè)公司、龍人印務(wù)公司、楊愛國、謝光翠、楊愛軍、萬瓊對原告鑫祥小貸公司提供的證據(jù)1-6、8-10的真實性均無異議。
但認(rèn)為證據(jù)1中約定的借款期限未到，不應(yīng)提前收回借款。
證據(jù)10律師費用過高且不應(yīng)由龍某實業(yè)公司承擔(dān)。
對證據(jù)7的真實性有異議，稱未見過龍某實業(yè)公司的利潤表。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證，本院認(rèn)為，原告鑫祥小貸公司提交的證據(jù)1-6、8-10有原件佐證，本院予以采信。
證據(jù)7加蓋有龍某實業(yè)公司公章，經(jīng)與龍某實業(yè)公司核實該公章屬實，雖龍某實業(yè)公司否認(rèn)利潤表的內(nèi)容但未提供證據(jù)證明利潤表內(nèi)容不真實，故對該證據(jù)本院予以采信。
本院認(rèn)為，鑫祥小貸公司與龍某實業(yè)公司簽訂的《流動資金借款合同》、鑫祥小貸公司與龍某實業(yè)公司、佳德木業(yè)公司簽訂的《抵押合同》及其與佳德木業(yè)公司、龍人印務(wù)公司、楊愛國、謝光翠、楊愛軍、萬瓊簽訂的《保證合同》均是各方當(dāng)事人真實意思的表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，應(yīng)屬有效合同。
各方當(dāng)事人均應(yīng)按照相關(guān)合同約定，自覺履行己方義務(wù)。
原告主張被告清償債務(wù)本金2300430元的訴求符合法律規(guī)定本院予以支持，但其主張被告龍某實業(yè)公司以2300430元為基數(shù)按14.0%的利率自2015年6月30起至被告實際清償之日止的利息截止點不符合法律規(guī)定，本院認(rèn)為，原告主張的利息截止點應(yīng)計算值法院判決生效給付之日止較為適當(dāng)，理由在于對具有金錢給付義務(wù)一方在生效判決規(guī)定的履行期限內(nèi)未履行金錢給付義務(wù)的，法律已明確規(guī)定為加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、關(guān)于鑫祥小貸公司是否有權(quán)提前收回借款的問題。
鑫祥小貸公司與龍某實業(yè)公司簽訂借款合同后，依約履行了發(fā)放借款義務(wù)，則龍某實業(yè)公司負(fù)有按合同約定支付利息和歸還借款的義務(wù)。
2015年6月龍某實業(yè)公司未按約定的時間支付利息，且其2015年4、5、6月利潤表顯示，龍某實業(yè)公司的經(jīng)營現(xiàn)處于長期連續(xù)虧損的狀態(tài)，另外龍某實業(yè)公司因涉及數(shù)額較大的債務(wù)已被起訴，所以龍某實業(yè)公司符合《流動資金借款合同》第十條10.3款第（2）、（7）項規(guī)定的情形，鑫祥小貸公司有權(quán)提前收回借款。
同時，鑫祥小貸公司通知龍某實業(yè)公司限期還款后，龍某實業(yè)公司在規(guī)定的期限內(nèi)未償還借款構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
對于違約責(zé)任的承擔(dān)方式，雙方已作明確約定，即:由龍某實業(yè)公司按照原借款利率水平上加收30%支付逾期利息，故鑫祥小貸公司關(guān)于要求龍某實業(yè)公司以按14.04%的利率支付其清償本息時止的利息的主張，因具有合同依據(jù)，本院予以支持。
二、關(guān)于鑫祥小貸公司主張的抵押權(quán)是否成立的問題。
龍某實業(yè)公司、佳德木業(yè)公司與鑫祥小貸公司簽訂的《抵押合同》意思表示真實，內(nèi)容不違反法律法規(guī)規(guī)定，屬有效合同，雙方并就涉案抵押物辦理了抵押登記手續(xù)，故鑫祥小貸公司對用作抵押的木材、模版、面皮及半成品享有抵押權(quán)。
三、關(guān)于鑫祥小貸公司進行追償所支出的律師費是否應(yīng)予支持的問題。
債務(wù)人龍某實業(yè)公司與鑫祥小貸公司所簽《流動資金借款合同》明確約定:“借款人沒有按期償還本息的，致使貸款人采取訴訟、仲裁等法律手段實現(xiàn)債權(quán)的，借款人應(yīng)承擔(dān)貸款人為此支付的訴訟費、保全費、律師費、差旅費、公告費、評估費、鑒定費以及其他實現(xiàn)債權(quán)的費用。
”同時，鑫祥小貸公司與湖北普濟律師事務(wù)所約定的律師代理費數(shù)額50000元，并未超出《湖北省律師服務(wù)收費政府指導(dǎo)價標(biāo)準(zhǔn)》，故鑫祥小貸公司關(guān)于要求龍某實業(yè)公司承擔(dān)本案律師費用50000元的主張，本院予以支持。
四、關(guān)于涉案債務(wù)的清償順序問題。
《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?規(guī)定:“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)”，依此規(guī)定，若債務(wù)人提供的物保與他人提供的人保同時存在且當(dāng)事人雙方對清償順序有約定的，應(yīng)依約定。
在本案中，債務(wù)人龍某實業(yè)公司提供了其所有的木材、模版及半成品作為涉案債務(wù)的擔(dān)保，同時，第三人佳德木業(yè)公司、龍人印務(wù)公司、楊愛國、謝光翠、楊愛軍、萬瓊亦自愿為涉案債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并與鑫祥小貸公司就清償順序作了明確約定，即“甲方主債權(quán)存在物或者其他方式的擔(dān)保的，不論該擔(dān)保是由債務(wù)人提供還是由第三人提供，甲方有權(quán)要求乙方先承擔(dān)保證責(zé)任（多種擔(dān)保方式并存時，乙方不免除保證責(zé)任，且各保證人之間不存在先后順序），乙方承諾不因此而提出抗辯。
甲方放棄、變更或喪失其他擔(dān)保權(quán)益的，乙方的保證責(zé)任仍持續(xù)有效，不因此而無效或減免。
”于此情形，鑫祥小貸公司可以依約首先要求佳德木業(yè)公司、龍人印務(wù)公司、楊愛國、謝光翠、楊愛軍、萬瓊?cè)我庖蝗顺袚?dān)清償責(zé)任，佳德木業(yè)公司、龍人印務(wù)公司、楊愛國、謝光翠、楊愛軍、萬瓊承擔(dān)清償責(zé)任后，可以在其承擔(dān)保證責(zé)任的范圍內(nèi)向龍某實業(yè)公司追償。
五、關(guān)于本案所涉借款金額的問題。
鑫祥小貸公司依據(jù)《流動資金借款合同》發(fā)放給龍某實業(yè)公司的借款金額為500萬元，在鑫祥小貸公司提前收回借款時，湖北金泰投資擔(dān)保有限公司代龍某實業(yè)公司償還借款本金2300430元，故鑫祥小貸公司以未受償?shù)?300430元為訴訟金額并無不妥，本院予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第三十二條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條 ?、第六條 ?、第八條 ?、第十二條 ?、第十八條 ?、第三十一條 ?、第四十六條 ?、第五十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第二條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十條 ?、第一百七十六條 ?、第一百八十二條 ?、第一百八十七條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、興山龍某實業(yè)有限公司在本判決生效后30日內(nèi)償還原告借款本金2300430元、利息61500元及律師代理費50000元，以2300430元為基數(shù)按14.04%的利率自2015年6月30日起計算至本判決生效給付之日止的利息。
二、興山縣鑫祥小額貸款有限公司對登記在興山縣佳德木業(yè)有限公司名下的位于興山縣水月寺鎮(zhèn)南對河村四組的木材、模版及面皮享有抵押權(quán)。
在興山龍某實業(yè)有限公司不履行本判決第一項所確定的給付義務(wù)時，興山縣鑫祥小額貸款有限公司有權(quán)就前述財產(chǎn)折價或者拍賣、變賣的價款在本判決第一項所確定的給付義務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
三、興山縣鑫祥小額貸款有限公司對登記在興山龍某實業(yè)有限公司名下的位于興山縣黃糧鎮(zhèn)黃糧坪村的木材、模版及半成品享有抵押權(quán)。
在興山龍某實業(yè)有限公司不履行本判決第一項所確定的給付義務(wù)時，興山縣鑫祥小額貸款有限公司有權(quán)就前述財產(chǎn)折價或者拍賣、變賣的價款在本判決第一項所確定的給付義務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
四、興山縣佳德木業(yè)有限公司、宜昌市龍人印務(wù)有限公司、楊愛國、謝光翠、楊愛軍、萬瓊對本判決第一項所確定的興山龍某實業(yè)有限公司的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，興山縣佳德木業(yè)有限公司、宜昌市龍人印務(wù)有限公司、楊愛國、謝光翠、楊愛軍、萬瓊承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)在其承擔(dān)責(zé)任的范圍內(nèi)向債務(wù)人興山龍某實業(yè)有限公司追償。
五、駁回興山縣鑫祥小額貸款有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行上述債務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費26095元、訴訟保全費5000元，合計31095元由被告興山龍某實業(yè)有限公司、興山縣佳德木業(yè)有限公司、宜昌市龍人印務(wù)有限公司、楊愛國、謝光翠、楊愛軍、萬瓊共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，鑫祥小貸公司與龍某實業(yè)公司簽訂的《流動資金借款合同》、鑫祥小貸公司與龍某實業(yè)公司、佳德木業(yè)公司簽訂的《抵押合同》及其與佳德木業(yè)公司、龍人印務(wù)公司、楊愛國、謝光翠、楊愛軍、萬瓊簽訂的《保證合同》均是各方當(dāng)事人真實意思的表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，應(yīng)屬有效合同。
各方當(dāng)事人均應(yīng)按照相關(guān)合同約定，自覺履行己方義務(wù)。
原告主張被告清償債務(wù)本金2300430元的訴求符合法律規(guī)定本院予以支持，但其主張被告龍某實業(yè)公司以2300430元為基數(shù)按14.0%的利率自2015年6月30起至被告實際清償之日止的利息截止點不符合法律規(guī)定，本院認(rèn)為，原告主張的利息截止點應(yīng)計算值法院判決生效給付之日止較為適當(dāng)，理由在于對具有金錢給付義務(wù)一方在生效判決規(guī)定的履行期限內(nèi)未履行金錢給付義務(wù)的，法律已明確規(guī)定為加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、關(guān)于鑫祥小貸公司是否有權(quán)提前收回借款的問題。
鑫祥小貸公司與龍某實業(yè)公司簽訂借款合同后，依約履行了發(fā)放借款義務(wù)，則龍某實業(yè)公司負(fù)有按合同約定支付利息和歸還借款的義務(wù)。
2015年6月龍某實業(yè)公司未按約定的時間支付利息，且其2015年4、5、6月利潤表顯示，龍某實業(yè)公司的經(jīng)營現(xiàn)處于長期連續(xù)虧損的狀態(tài)，另外龍某實業(yè)公司因涉及數(shù)額較大的債務(wù)已被起訴，所以龍某實業(yè)公司符合《流動資金借款合同》第十條10.3款第（2）、（7）項規(guī)定的情形，鑫祥小貸公司有權(quán)提前收回借款。
同時，鑫祥小貸公司通知龍某實業(yè)公司限期還款后，龍某實業(yè)公司在規(guī)定的期限內(nèi)未償還借款構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
對于違約責(zé)任的承擔(dān)方式，雙方已作明確約定，即:由龍某實業(yè)公司按照原借款利率水平上加收30%支付逾期利息，故鑫祥小貸公司關(guān)于要求龍某實業(yè)公司以按14.04%的利率支付其清償本息時止的利息的主張，因具有合同依據(jù)，本院予以支持。
二、關(guān)于鑫祥小貸公司主張的抵押權(quán)是否成立的問題。
龍某實業(yè)公司、佳德木業(yè)公司與鑫祥小貸公司簽訂的《抵押合同》意思表示真實，內(nèi)容不違反法律法規(guī)規(guī)定，屬有效合同，雙方并就涉案抵押物辦理了抵押登記手續(xù)，故鑫祥小貸公司對用作抵押的木材、模版、面皮及半成品享有抵押權(quán)。
三、關(guān)于鑫祥小貸公司進行追償所支出的律師費是否應(yīng)予支持的問題。
債務(wù)人龍某實業(yè)公司與鑫祥小貸公司所簽《流動資金借款合同》明確約定:“借款人沒有按期償還本息的，致使貸款人采取訴訟、仲裁等法律手段實現(xiàn)債權(quán)的，借款人應(yīng)承擔(dān)貸款人為此支付的訴訟費、保全費、律師費、差旅費、公告費、評估費、鑒定費以及其他實現(xiàn)債權(quán)的費用。
”同時，鑫祥小貸公司與湖北普濟律師事務(wù)所約定的律師代理費數(shù)額50000元，并未超出《湖北省律師服務(wù)收費政府指導(dǎo)價標(biāo)準(zhǔn)》，故鑫祥小貸公司關(guān)于要求龍某實業(yè)公司承擔(dān)本案律師費用50000元的主張，本院予以支持。
四、關(guān)于涉案債務(wù)的清償順序問題。
《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?規(guī)定:“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)”，依此規(guī)定，若債務(wù)人提供的物保與他人提供的人保同時存在且當(dāng)事人雙方對清償順序有約定的，應(yīng)依約定。
在本案中，債務(wù)人龍某實業(yè)公司提供了其所有的木材、模版及半成品作為涉案債務(wù)的擔(dān)保，同時，第三人佳德木業(yè)公司、龍人印務(wù)公司、楊愛國、謝光翠、楊愛軍、萬瓊亦自愿為涉案債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并與鑫祥小貸公司就清償順序作了明確約定，即“甲方主債權(quán)存在物或者其他方式的擔(dān)保的，不論該擔(dān)保是由債務(wù)人提供還是由第三人提供，甲方有權(quán)要求乙方先承擔(dān)保證責(zé)任（多種擔(dān)保方式并存時，乙方不免除保證責(zé)任，且各保證人之間不存在先后順序），乙方承諾不因此而提出抗辯。
甲方放棄、變更或喪失其他擔(dān)保權(quán)益的，乙方的保證責(zé)任仍持續(xù)有效，不因此而無效或減免。
”于此情形，鑫祥小貸公司可以依約首先要求佳德木業(yè)公司、龍人印務(wù)公司、楊愛國、謝光翠、楊愛軍、萬瓊?cè)我庖蝗顺袚?dān)清償責(zé)任，佳德木業(yè)公司、龍人印務(wù)公司、楊愛國、謝光翠、楊愛軍、萬瓊承擔(dān)清償責(zé)任后，可以在其承擔(dān)保證責(zé)任的范圍內(nèi)向龍某實業(yè)公司追償。
五、關(guān)于本案所涉借款金額的問題。
鑫祥小貸公司依據(jù)《流動資金借款合同》發(fā)放給龍某實業(yè)公司的借款金額為500萬元，在鑫祥小貸公司提前收回借款時，湖北金泰投資擔(dān)保有限公司代龍某實業(yè)公司償還借款本金2300430元，故鑫祥小貸公司以未受償?shù)?300430元為訴訟金額并無不妥，本院予以支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第三十二條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條 ?、第六條 ?、第八條 ?、第十二條 ?、第十八條 ?、第三十一條 ?、第四十六條 ?、第五十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第二條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十條 ?、第一百七十六條 ?、第一百八十二條 ?、第一百八十七條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、興山龍某實業(yè)有限公司在本判決生效后30日內(nèi)償還原告借款本金2300430元、利息61500元及律師代理費50000元，以2300430元為基數(shù)按14.04%的利率自2015年6月30日起計算至本判決生效給付之日止的利息。
二、興山縣鑫祥小額貸款有限公司對登記在興山縣佳德木業(yè)有限公司名下的位于興山縣水月寺鎮(zhèn)南對河村四組的木材、模版及面皮享有抵押權(quán)。
在興山龍某實業(yè)有限公司不履行本判決第一項所確定的給付義務(wù)時，興山縣鑫祥小額貸款有限公司有權(quán)就前述財產(chǎn)折價或者拍賣、變賣的價款在本判決第一項所確定的給付義務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
三、興山縣鑫祥小額貸款有限公司對登記在興山龍某實業(yè)有限公司名下的位于興山縣黃糧鎮(zhèn)黃糧坪村的木材、模版及半成品享有抵押權(quán)。
在興山龍某實業(yè)有限公司不履行本判決第一項所確定的給付義務(wù)時，興山縣鑫祥小額貸款有限公司有權(quán)就前述財產(chǎn)折價或者拍賣、變賣的價款在本判決第一項所確定的給付義務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
四、興山縣佳德木業(yè)有限公司、宜昌市龍人印務(wù)有限公司、楊愛國、謝光翠、楊愛軍、萬瓊對本判決第一項所確定的興山龍某實業(yè)有限公司的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，興山縣佳德木業(yè)有限公司、宜昌市龍人印務(wù)有限公司、楊愛國、謝光翠、楊愛軍、萬瓊承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)在其承擔(dān)責(zé)任的范圍內(nèi)向債務(wù)人興山龍某實業(yè)有限公司追償。
五、駁回興山縣鑫祥小額貸款有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行上述債務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費26095元、訴訟保全費5000元，合計31095元由被告興山龍某實業(yè)有限公司、興山縣佳德木業(yè)有限公司、宜昌市龍人印務(wù)有限公司、楊愛國、謝光翠、楊愛軍、萬瓊共同負(fù)擔(dān)。

審判長：張華
審判員：高春蘭
審判員：萬靜濤

書記員：張琪