原告：興業(yè)銀行股份有限公司武漢分行。住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)中北路108號。
代表人：曾曉陽，行長。
委托代理人：張瑛，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。
被告：湖北長江物流有限公司。住所地：湖北省武漢市青山區(qū)和平大道1290號B。統(tǒng)一社會信用代碼：91420000774565339Ｗ。
法定代表人：黃蕤，董事長。
被告：秦某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)。
被告：蔡艷梅，系秦某之妻，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人：秦某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)。
被告：湖北華太新能源投資管理有限公司。住所地：湖北省武漢市青山區(qū)和平大道1290號43單元1803號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：秦某，總經(jīng)理。
委托代理人：韓先微，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)。公司員工。
被告：湖北豐華機(jī)械有限公司。住所地：湖北省武漢市新洲區(qū)大埠鎮(zhèn)挖溝閘（武湖堤段）。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：秦某，總經(jīng)理。
委托代理人：韓先微，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)。公司員工。

原告興業(yè)銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱“興業(yè)銀行”）與被告湖北長江物流有限公司（以下簡稱“長江物流”）、秦某、蔡艷梅、湖北華太新能源投資管理有限公司（以下簡稱“華太公司”）、湖北豐華機(jī)械有限公司（以下簡稱“豐華公司”）船舶抵押合同糾紛一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告興業(yè)銀行委托代理人張瑛，被告長江物流法定代表人黃蕤，被告華太公司、豐華公司的共同委托代理人韓先微到庭參加了訴訟，被告秦某、蔡艷梅經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由沒有到庭，本院依法缺席審理。庭后本院組織各方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，并未達(dá)成一致協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告興業(yè)銀行訴稱：原告與被告長江物流分別與2016年1月11日、5月19日、5月24日簽訂《流動資金借款合同》三份，并按合同約定分別向被告發(fā)放貸款人民幣（以下均為人民幣）1000萬元、1500萬元、2499.6萬元。
原告還簽訂如下?lián)：贤鳛樯鲜鼋杩顐鶛?quán)的擔(dān)保：
2015年5月21日，原告與被告秦某、蔡艷梅簽訂《個人擔(dān)保聲明書》，約定秦某、蔡艷梅為長江物流在2015年5月20日至2016年12月30日期間的債務(wù)提供最高額敞口限額5000萬元的連帶保證擔(dān)保責(zé)任。
2015年5月21日，原告與被告華太公司簽訂《最高額保證合同》，約定華太公司為長江物流在2015年5月21日至2018年5月21日期間的債務(wù)提供最高本金限額5000萬元的風(fēng)險敞口的連帶保證擔(dān)保責(zé)任。
2015年5月21日，原告與被告豐華公司簽訂《最高額保證合同》，約定豐華公司為長江物流在2015年5月21日至2018年5月21日期間的債務(wù)提供最高本金限額5000萬元的風(fēng)險敞口的連帶保證擔(dān)保責(zé)任。
2013年7月31日，原告與被告長江物流簽訂《最高額抵押合同》，約定長江物流以其位于青山區(qū)和平大道1290號B棟43門1801-1805號的5套房產(chǎn)作為抵押物，為其在2013年8月14日至2018年8月8日期間的債務(wù)提供最高本金限額400萬元風(fēng)險敞口的抵押擔(dān)保，并辦理抵押物他項權(quán)登記。
2015年5月20日，原告與被告長江物流簽訂《最高額抵押合同》，約定長江物流以其名下“華電囤2號”躉船及碼頭經(jīng)營權(quán)作為抵押，為其在2015年5月20日至2018年8月8日期間的債務(wù)提供最高本金限額4710萬元風(fēng)險敞口的抵押擔(dān)保，并辦理抵押物他項權(quán)登記。
2014年11月26日，原告與被告長江物流簽訂《應(yīng)收賬款最高額質(zhì)押合同》、《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記協(xié)議》，并在中國人民銀行征信中心辦理應(yīng)收賬款質(zhì)押登記，被告長江物流將其對案外人華能武漢發(fā)電有限責(zé)任公司的應(yīng)收賬款質(zhì)押給原告，為其在2014年11月26日至2016年12月26日期間的債務(wù)提供最高本金限額2500萬元風(fēng)險敞口的質(zhì)押擔(dān)保。
在上述合同簽訂后，原告按合同約定履行了自己的義務(wù)，被告長江物流于2016年12月21日開始違約，未支付當(dāng)期利息，原告有權(quán)依照合同約定要求被告長江物流立即償還全部借款本息，并要求被告秦某、蔡艷梅、華太公司、豐華公司承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
原告興業(yè)銀行向本院提出訴訟請求：一、判令被告長江物流向原告償還貸款本金4999.6萬元及利息（利息按照合同約定計算至全部本息清償之日止）；二、判令被告秦某、蔡艷梅、華太公司、豐華公司對被告長江物流的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、判決確認(rèn)原告對被告長江物流名下位于青山區(qū)和平大道1290號B棟43門1801-1805號的5套房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)；四、判決確認(rèn)原告對被告長江物流名下“華電囤2號”躉船及抵押給原告的港口經(jīng)營權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)；五、判決確認(rèn)原告對被告長江物流質(zhì)押的在華能武漢發(fā)電有限責(zé)任公司的應(yīng)收賬款享有優(yōu)先受償權(quán)；六、判令五被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)及其他實現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。
被告長江物流辯稱：對原告興業(yè)銀行與被告長江物流之間的借款事實和欠款數(shù)額均無異議，對原告興業(yè)銀行的訴訟請求第1、3、4、6項沒有異議，但認(rèn)為第5項中的應(yīng)收賬款抵押合同已經(jīng)解除，轉(zhuǎn)為其他抵押。被告長江物流希望與原告達(dá)成和解，逐步解決欠款償還問題。
被告秦某、蔡艷梅經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯狀。
被告華太公司、豐華公司共同表示針對其的訴訟請求均沒有異議。
原告興業(yè)銀行為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù)：興銀鄂流貸字1601第R015號《流動資金借款合同》及借款憑證；興銀鄂流貸字1605第TZ001號《流動資金借款合同》及借款憑證；興銀鄂流貸字1605第TZ002號《流動資金借款合同》及借款憑證；興銀鄂個人擔(dān)保字1505第G011號《個人擔(dān)保聲明書》；興銀鄂保證字1505第G005號《最高額保證合同》；興銀鄂保證字1505第G006號《最高額保證合同》；興銀鄂抵押字1307第G020號《最高額抵押合同》、武房他證青字第××號《房屋他項權(quán)證》、武他項（2013）第555號《土地他項權(quán)證》；興銀鄂抵押字1505第G024號《最高額抵押合同》、登記號為DY3303150001的《船舶抵押權(quán)登記證書》、（鄂武漢）港經(jīng)證（0176）號《港口經(jīng)營許可證》副本、（鄂武漢）港經(jīng)證（0185）號《港口經(jīng)營許可證》副本；興銀鄂質(zhì)押字1411第G001號《應(yīng)收賬款最高額質(zhì)押合同》、興銀鄂協(xié)議字1411第G005號《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記協(xié)議》、《中國人民銀行征信中心動產(chǎn)權(quán)屬統(tǒng)一登記》；截止2017年3月2日被告長江物流所欠三筆貸款的本金及利息明細(xì)。
被告長江物流、華太公司、豐華公司對上述證據(jù)均予無異議，被告秦某、蔡艷梅未到庭參加質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。上述證據(jù)可以作為本案認(rèn)定案件事實的依據(jù)。
五被告均未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
2015年12月16日，原告興業(yè)銀行與被告長江物流,簽訂《流動資金借款合同》，合同約定：借款金額1000萬元，執(zhí)行利率為4.35%，借款期限12個月，即自2016年1月11日至2017年1月10日止。貸款的償還方式為每季末月的20日為結(jié)息日，借款人應(yīng)在結(jié)息日次日向貸款人支付當(dāng)期借款利息，借款到期日結(jié)清其余本息。如貸款逾期，貸款人有權(quán)提前收貸，有權(quán)對逾期的借款計收罰息，罰息利率為借款利率上浮50%，對未按時支付的利息，貸款人有權(quán)按罰息利率計收復(fù)利。興業(yè)銀行按照合同約定于2016年1月11日實際發(fā)放貸款1000萬元。
2016年5月19日，原告興業(yè)銀行與被告長江物流簽訂《流動資金借款合同》，合同約定：借款金額1500萬元，利率為4.35%，借款期限12個月，即自2016年5月19日至2017年5月18日止。貸款的償還方式為每季末月的20日為結(jié)息日，借款人應(yīng)在結(jié)息日次日向貸款人支付當(dāng)期借款利息，借款到期日結(jié)清其余本息。如貸款逾期，貸款人有權(quán)提前收貸，對逾期的借款計收罰息，罰息利率為借款利率上浮50%，對未按時支付的利息，貸款人有權(quán)按罰息利率計收復(fù)利。興業(yè)銀行按照合同約定于2016年5月19日實際發(fā)放貸款1500萬元。
2016年5月24日，原告興業(yè)銀行與被告長江物流簽訂《流動資金借款合同》，合同約定：借款金額2499.6萬元，利率為4.35%，借款期限12個月，即自2016年5月24日至2017年5月23日止。貸款的償還方式為每季末月的20日為結(jié)息日，借款人應(yīng)在結(jié)息日次日向貸款人支付當(dāng)期借款利息，借款到期日結(jié)清其余本息。如貸款逾期，貸款人有權(quán)提前收貸，對逾期的借款計收罰息，罰息利率為借款利率上浮50%，對未按時支付的利息，貸款人有權(quán)按罰息利率計收復(fù)利。興業(yè)銀行按照合同約定于2016年5月24日實際發(fā)放貸款2499.6萬元。
2015年5月21日，被告秦某、蔡艷梅簽署向原告興業(yè)銀行《個人擔(dān)保聲明書》，為被告長江物流于2015年5月20日至2016年12月30日內(nèi)連續(xù)發(fā)生的債務(wù)清償，在最高額敞口限額5000萬元內(nèi)為被告長江物流提供連帶責(zé)任保證。同時約定，無論被擔(dān)保人因何種原因未按約定歸還主債務(wù)本息，保證人將無條件替被擔(dān)保人履行債務(wù)或承擔(dān)責(zé)任。保證期間為兩年，保證范圍為債務(wù)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等。
2015年5月21日，原告與被告華太公司簽訂《最高額保證合同》，約定華太公司為長江物流在2015年5月21日至2018年5月21日期間的債務(wù)提供最高本金限額5000萬元的風(fēng)險敞口的連帶保證擔(dān)保。保證期間為兩年，保證范圍為最高本金限額項下所有債權(quán)余額，包括本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等。當(dāng)主債務(wù)人未依約履行債務(wù)時，無論債權(quán)人對主合同項下的債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保（包括但不限于保證、抵押、質(zhì)押、保函、備用證及其他形式的擔(dān)保方式），債權(quán)人有權(quán)直接要求保證人承擔(dān)保證合同項下全部擔(dān)保責(zé)任，而無須先行使其他擔(dān)保權(quán)利。
2015年5月21日，原告與被告豐華公司簽訂《最高額保證合同》，約定豐華公司為長江物流在2015年5月21日至2018年5月21日期間的債務(wù)提供最高本金限額5000萬元的風(fēng)險敞口的連帶保證擔(dān)保。保證期間為兩年，保證范圍為最高本金限額項下所有債權(quán)余額，包括本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等。當(dāng)主債務(wù)人未依約履行債務(wù)時，無論債權(quán)人對主合同項下的債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保（包括但不限于保證、抵押、質(zhì)押、保函、備用證及其他形式的擔(dān)保方式），債權(quán)人有權(quán)直接要求保證人承擔(dān)保證合同項下全部擔(dān)保責(zé)任，而無須先行使其他擔(dān)保權(quán)利。
2013年7月31日，原告與被告長江物流簽訂《最高額抵押合同》，約定長江物流以其位于青山區(qū)和平大道1290號B棟43門1801-1805號的5套房產(chǎn)作為抵押物，為其在2013年8月14日至2018年8月8日期間的債務(wù)提供最高本金限額400萬元的抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記。擔(dān)保范圍為最高本金限額項下所有債權(quán)余額，包括本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等。當(dāng)主債務(wù)人未依約履行債務(wù)時，無論抵押權(quán)人對主合同項下的債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保（包括但不限于保證、抵押、質(zhì)押、保函、備用證及其他形式的擔(dān)保方式），抵押人均應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保合同項下全部擔(dān)保責(zé)任。
2015年5月20日，原告與被告長江物流簽訂《最高額抵押合同》，約定長江物流以其名下“華電囤2號”躉船及碼頭經(jīng)營權(quán)作為抵押，為其在2015年5月20日至2018年5月20日期間的債務(wù)提供最高本金限額4710萬元的抵押擔(dān)保，并辦理了船舶抵押登記。抵押物清單列明的抵押物為“華電囤2號”躉船碼頭（碼頭經(jīng)營權(quán)）、港口經(jīng)營許可證編號：（鄂武漢）港經(jīng)證（0176）號、港口經(jīng)營許可證編號：（鄂武漢）港經(jīng)證（0185）號。擔(dān)保范圍為最高本金限額項下所有債權(quán)余額，包括本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等。當(dāng)主債務(wù)人未依約履行債務(wù)時，無論抵押權(quán)人對主合同項下的債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保（包括但不限于保證、抵押、質(zhì)押、保函、備用證及其他形式的擔(dān)保方式），抵押人均應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保合同項下全部擔(dān)保責(zé)任。
2014年11月26日，原告與被告長江物流簽訂《應(yīng)收賬款最高額質(zhì)押合同》、《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記協(xié)議》，被告長江物流將其對案外人華能武漢發(fā)電有限責(zé)任公司在《年度轉(zhuǎn)運(yùn)及供貨協(xié)議》項下的應(yīng)收賬款質(zhì)押給原告，為其在2014年11月26日至2016年11月26日期間的債務(wù)提供最高本金限額2500萬元的質(zhì)押擔(dān)保。擔(dān)保范圍為最高本金限額項下的所有債權(quán)余額，包括本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等。同時約定，當(dāng)主債務(wù)人未依約履行債務(wù)時，無論質(zhì)權(quán)人對主合同項下的債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保（包括但不限于保證、抵押、質(zhì)押、保函、備用證及其他任何形式的擔(dān)保方式），出質(zhì)人均應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保合同項下全部擔(dān)保責(zé)任。在質(zhì)押額度有效期內(nèi)，質(zhì)權(quán)人與債務(wù)人形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系所簽訂的一系列合同、協(xié)議、以及其他法律性文件，如果未在有關(guān)合同、協(xié)議以及其他法律性文件中明確不是由本合同作質(zhì)押擔(dān)保的，均視為由本合同作質(zhì)押擔(dān)保。該質(zhì)押擔(dān)保于2014年11月26日在中國人民銀行征信中心辦理了應(yīng)收賬款質(zhì)押登記，登記期限為2年，登記到期日為2016年11月25日。
截止2017年3月2日，被告長江物流應(yīng)分別償還貸款本息合計10111504.62元、15295747.54元、25488833.70元。

本院認(rèn)為：本案系船舶抵押借款合同糾紛。原、被告之間簽訂的《流動資金借款合同》《個人擔(dān)保聲明書》《最高額保證合同》《最高額抵押合同》《應(yīng)收賬款最高額質(zhì)押合同》《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記協(xié)議》均系當(dāng)事人的真實意思表示，依法成立，合法有效，當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格依照合同約定和法律規(guī)定行使民事權(quán)利，全面履行民事義務(wù)。
一、本案債務(wù)數(shù)額
原告興業(yè)銀行依約向被告長江物流發(fā)放了貸款，被告長江物流應(yīng)當(dāng)按照合同約定向原告興業(yè)銀行償還本金及利息。被告長江物流未能依約還款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
興銀鄂流貸字1601第R015號《流動資金借款合同》項下，被告長江物流應(yīng)償還截止2017年3月2日的本息合計10111504.62元及自2017年3月3日起至全部本息清償之日止按合同約定計算的罰息及復(fù)利。興銀鄂流貸字1605第TZ001號《流動資金借款合同》項下，被告長江物流應(yīng)償還截止2017年3月2日的本息合計15295747.54元及自2017年3月3日起至全部本息清償之日止按合同約定計算的利息、罰息及復(fù)利。興銀鄂流貸字1605第TZ002號《流動資金借款合同》項下，被告長江物流應(yīng)償還截止2017年3月2日的本息合計25488833.70元及自2017年3月3日起至全部本息清償之日止按合同約定計算的利息、罰息及復(fù)利。
二、關(guān)于港口經(jīng)營權(quán)抵押的認(rèn)定
2015年5月20日原告與被告長江物流簽訂的《最高額抵押合同》的附件中，列明抵押物為“華電囤2號”躉船碼頭（碼頭經(jīng)營權(quán)）、港口經(jīng)營許可證編號：（鄂武漢）港經(jīng)證（0176）號、港口經(jīng)營許可證編號：（鄂武漢）港經(jīng)證（0185）號。原告興業(yè)銀行在庭審中明確被告長江物流抵押的是港口經(jīng)營權(quán)。本院認(rèn)為，根據(jù)合同約定載明的內(nèi)容，將港口經(jīng)營權(quán)作為抵押財產(chǎn)有兩種含義：
第一，特指港口經(jīng)營許可。《中華人民共和國港口法》第二十二條規(guī)定：“從事港口經(jīng)營，應(yīng)當(dāng)向港口行政管理部門書面申請取得港口經(jīng)營許可，并依法辦理工商登記?！北驹赫J(rèn)為，港口經(jīng)營許可證是被告長江物流作為港口經(jīng)營人為取得港口經(jīng)營資格而依照法律規(guī)定向行政機(jī)關(guān)申請后依法得到許可的證明。港口經(jīng)營許可屬于行政許可的范疇，《中華人民共和國行政許可法》第九條規(guī)定：“依法取得的行政許可，除法律、法規(guī)規(guī)定依照法定條件和程序可以轉(zhuǎn)讓的外，不得轉(zhuǎn)讓。”目前并無法律法規(guī)規(guī)定港口經(jīng)營許可能夠轉(zhuǎn)讓。因此，港口經(jīng)營許可不能轉(zhuǎn)讓，更不能作為抵押的標(biāo)的。
第二，特指港口經(jīng)營權(quán)。港口經(jīng)營權(quán)是一種綜合性權(quán)利，《中華人民共和國物權(quán)法》第二條第二款規(guī)定：“本法所稱物，包括不動產(chǎn)和動產(chǎn)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定?！庇纱丝梢?，不是所有的權(quán)利都可以作為物權(quán)的客體，權(quán)利要作為物權(quán)的客體，必須有法律的明確規(guī)定。抵押權(quán)屬于物權(quán)范疇，港口經(jīng)營權(quán)要成為抵押權(quán)的客體，也必須有法律的明文規(guī)定。譬如建設(shè)用地使用權(quán)、以招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營權(quán)等用益物權(quán)可以作為抵押的標(biāo)的，就有《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十條第一款第（二）、（三）項的明文規(guī)定。據(jù)此，在我國目前尚無任何法律明確港口經(jīng)營權(quán)是一種可以抵押的權(quán)利的情形下，港口經(jīng)營權(quán)作不能作為抵押的標(biāo)的。
因此，原告興業(yè)銀行與被告長江物流將港口經(jīng)營權(quán)進(jìn)行抵押缺乏法律依據(jù)，應(yīng)屬無效。原告興業(yè)銀行要求對港口經(jīng)營權(quán)優(yōu)先受償?shù)脑V訟請求，本院不予支持。
三、應(yīng)收賬款最高額質(zhì)押的效力
被告長江物流認(rèn)為，《應(yīng)收賬款最高額質(zhì)押合同》已經(jīng)解除，轉(zhuǎn)為其他抵押形式。在庭審中還提出，《應(yīng)收賬款最高額質(zhì)押合同》并不在借款主合同所列的擔(dān)保合同中，不應(yīng)視為借款主合同的擔(dān)保合同，且質(zhì)押登記已于2016年11月25日到期。本院認(rèn)為，第一，被告長江物流并未舉證證明《應(yīng)收賬款最高額質(zhì)押合同》已經(jīng)解除，依法承擔(dān)舉證不能的法律后果。第二，《應(yīng)收賬款最高額質(zhì)押合同》第二十二條第五項約定：“在質(zhì)押額度有效期內(nèi)，質(zhì)權(quán)人與債務(wù)人形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系所簽訂的一系列合同、協(xié)議、以及其他法律性文件，如果未在有關(guān)合同、協(xié)議以及其他法律性文件中明確不是由本合同作質(zhì)押擔(dān)保的，均視為由本合同作質(zhì)押擔(dān)?！?，雖然該合同并不在借款主合同所列的擔(dān)保合同中，但借款主合同并沒有明確約定非列明的擔(dān)保合同不能作為主合同的擔(dān)保，且由此可見，本案借款主合同在該質(zhì)押合同擔(dān)保的范圍內(nèi)。第三，《中華人民共和國擔(dān)保法》第七十四條規(guī)定：“質(zhì)權(quán)與其擔(dān)保的債權(quán)同時存在，債權(quán)消滅的，質(zhì)權(quán)也消滅?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用若干問題的解釋》第十二條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人約定的或者登記部門要求登記的擔(dān)保期間，對擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力?！睋?jù)此，本案應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)與其擔(dān)保的主債權(quán)同時存在，質(zhì)押登記到期并不意味著質(zhì)權(quán)消滅。被告長江物流的上述抗辯意見，沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
四、本案的擔(dān)保及實現(xiàn)順序
根據(jù)本案查明的事實，本院認(rèn)定原告興業(yè)銀行對被告長江物流所有的位于青山區(qū)和平大道1290號B棟43門1801-1805號的5套房產(chǎn)及土地使用權(quán)享有抵押權(quán)，對被告長江物流所有的“華電囤2號”躉船享有船舶抵押權(quán)，對被告長江物流對案外人華能武漢發(fā)電有限責(zé)任公司在《年度轉(zhuǎn)運(yùn)及供貨協(xié)議》項下的應(yīng)收賬款享有質(zhì)權(quán)。本案訟爭的三筆貸款發(fā)生日均在上述《個人擔(dān)保聲明書》、兩份《最高額保證合同》、兩份《最高額抵押合同》、《應(yīng)收賬款最高額質(zhì)押合同》的擔(dān)保范圍內(nèi)，故在被告長江物流不能按借款合同約定償還貸款本息時，原告興業(yè)銀行就被告長江物流未償還的本金、利息、復(fù)利、罰息、實現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用有權(quán)要求被告秦某、蔡艷梅、華太公司、豐華公司分別承擔(dān)連帶保證責(zé)任，有權(quán)要求被告長江物流以抵押的房產(chǎn)及土地使用權(quán)、躉船以及應(yīng)收賬款質(zhì)押承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。根據(jù)上述合同的約定，原告興業(yè)銀行有權(quán)獨立決定上述房產(chǎn)及土地使用權(quán)抵押、船舶抵押、應(yīng)收賬款質(zhì)押和保證擔(dān)保的實現(xiàn)順序。
此外，原告訴稱的律師費(fèi)及其他實現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用并未舉證予以證明，本院不予保護(hù)。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十三條、第一百七十六條、第一百七十九條、第一百九十五條、第二百零三條、第二百零八條、第二百一十九條第二款、第二百二十八條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北長江物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告興業(yè)銀行股份有限公司武漢分行償還截止2017年3月2日的本息合計10111504.62元及自2017年3月3日起至全部本息清償之日止按興銀鄂流貸字1601第R015號《流動資金借款合同》約定計算的罰息及復(fù)利；
二、被告湖北長江物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告興業(yè)銀行股份有限公司武漢分行償還截止2017年3月2日的本息合計15295747.54元及自2017年3月3日起至全部本息清償之日止按興銀鄂流貸字1605第TZ001號《流動資金借款合同》約定計算的利息、罰息及復(fù)利；
三、被告湖北長江物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告興業(yè)銀行股份有限公司武漢分行償還截止2017年3月2日的本息合計25488833.70元及自2017年3月3日起至全部本息清償之日止按興銀鄂流貸字1605第TZ002號《流動資金借款合同》約定計算的利息、罰息及復(fù)利；
四、原告興業(yè)銀行股份有限公司武漢分行就本判決第一、二、三項確定的債權(quán)在最高本金限額人民幣400萬元及相應(yīng)比例的利息、罰息、復(fù)利范圍內(nèi)對被告湖北長江物流有限公司所有的位于青山區(qū)和平大道1290號B棟43門1801-1805號的5套房產(chǎn)及土地使用權(quán)折價或者拍賣、變賣所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)；
五、原告興業(yè)銀行股份有限公司武漢分行就本判決第一、二、三項確定的債權(quán)在最高本金限額人民幣4710萬元及相應(yīng)比例的利息、罰息、復(fù)利范圍內(nèi)對被告湖北長江物流有限公司所有的“華電囤2號”躉船折價或者拍賣、變賣所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)；
六、原告興業(yè)銀行股份有限公司武漢分行就本判決第一、二、三項確定的債權(quán)在最高本金限額人民幣2500萬元及相應(yīng)比例的利息、罰息、復(fù)利范圍內(nèi)對被告湖北長江物流有限公司對華能武漢發(fā)電有限責(zé)任公司在《年度轉(zhuǎn)運(yùn)及供貨協(xié)議》項下的應(yīng)收賬款享有優(yōu)先受償權(quán)；
七、被告秦某、被告蔡艷梅、被告湖北華太新能源投資管理有限公司、被告湖北豐華機(jī)械有限公司就本判決第一、二、三項確定的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。各擔(dān)保人在承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償；
八、駁回原告興業(yè)銀行股份有限公司武漢分行的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣291780元，因適用簡易程序減半收取人民幣145890元，財產(chǎn)保全費(fèi)人民幣5000元，合計人民幣150890元，由被告湖北長江物流有限公司、秦某、蔡艷梅、湖北華太新能源投資管理有限公司、湖北豐華機(jī)械有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本三份，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判員 惠林

書記員： 鄧焱發(fā)