原告：興業(yè)銀行股份有限公司上海虹橋支行，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：何鍔揚(yáng)，行長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：尤國(guó)，上海理研律師事務(wù)所律師。
　　被告：北京榮京投資集團(tuán)有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：張勝。
　　原告興業(yè)銀行股份有限公司上海虹橋支行與被告王煒煒、被告北京榮京投資集團(tuán)有限公司、被告北京禾祥置業(yè)發(fā)展有限公司、被告上海禾祥實(shí)業(yè)有限公司、被告上海匯海融資擔(dān)保有限公司、被告張勝、被告陳淑玉金融借款合同糾紛一案，本院于2018年1月9日立案。
　　原告興業(yè)銀行股份有限公司上海虹橋支行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告王煒煒歸還原告借款本金4,100,000元及逾期利息1,071,735元(計(jì)算至2017年12月3日止)，并支付原告按約定罰息計(jì)算的自2017年12月4日起計(jì)算至本金全部清償日止的逾期利息；2、被告王煒煒支付原告律師費(fèi)5,000元；3、被告北京榮京投資集團(tuán)有限公司、被告北京禾祥置業(yè)發(fā)展有限公司、被告上海禾祥實(shí)業(yè)有限公司、被告上海匯海融資擔(dān)保有限公司、被告張勝、被告陳淑玉對(duì)被告王煒煒付款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；4、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：2014年12月30日，原告與被告王煒煒簽訂《零售經(jīng)營(yíng)類(lèi)借款合同》，約定被告王煒煒向原告借款4,500,000元，借款期限自2014年12月30日至2015年12月30日，借款利率為中國(guó)人民銀行同期同檔次借款利率上浮50%。同日，原告分別與被告北京榮京投資集團(tuán)有限公司、被告北京禾祥置業(yè)發(fā)展有限公司、被告上海禾祥實(shí)業(yè)有限公司、被告上海匯海融資擔(dān)保有限公司、被告張勝、被告陳淑玉簽訂《零售借款保證合同》，為被告王煒煒上述債務(wù)提供保證擔(dān)保。合同簽訂后，原告按約放款，但被告王煒煒未依約履行還貸義務(wù)。上述合同約定發(fā)生爭(zhēng)議，同意向合同簽訂地人民法院提起訴訟，上述合同簽訂地均為上海市江寧路XXX號(hào)。
　　被告北京榮京投資集團(tuán)有限公司在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，對(duì)法人或其他組織提起的民事訴訟，應(yīng)由被告住所地人民法院管轄，本案被告北京榮京投資集團(tuán)有限公司住所地為北京市北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)榮京東街XXX號(hào)XXX號(hào)樓B座四層，應(yīng)由北京市大興區(qū)人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告與被告北京榮京投資集團(tuán)有限公司簽訂的《零售借款保證合同》約定，合同履行中如有爭(zhēng)議，任何一方可向合同簽訂地人民法院提起訴訟。上述約定條款并未違反有關(guān)級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄的法律規(guī)定，對(duì)合同各方均具有約束力，合同簽訂地為上海市江寧路XXX號(hào)，屬本院轄區(qū)管轄，故本院有管轄權(quán)。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告北京榮京投資集團(tuán)有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費(fèi)100元，由被告北京榮京投資集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：鮑陶然

書(shū)記員：李偉民