原告：興業(yè)銀行股份有限公司上海人民廣場支行,住所地上海市黃浦區(qū)西藏南路XXX號一層。
　　法定代表人：陳志康，行長。
　　委托訴訟代理人：鄭小杏，上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：章姍，上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海振源貨運有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：蔣建華。
　　被告：蔣曉寧，女，1992年7月8日，漢族，戶籍地河南省沈丘縣李老莊鄉(xiāng)張老莊行政村張老莊131號。
　　委托訴訟代理人：趙書亮,沈丘縣言正法律服務(wù)所法律工作者。
　　被告：蔣垚，男，1994年7月3日，漢族，戶籍地河南省沈丘縣李老莊鄉(xiāng)張老莊行政村張老莊131號。
　　委托訴訟代理人：趙書亮,沈丘縣言正法律服務(wù)所法律工作者。
　　原告興業(yè)銀行股份有限公司上海人民廣場支行與被告上海振源貨運有限公司(以下簡稱“振源貨運公司”)、蔣建華(原被告，系被告蔣曉寧、被告蔣垚父親)金融借款合同糾紛一案，本院于2019年1月8日立案后，依法適用普通程序。同日，原告向本院申請財產(chǎn)保全，本院出具(2019)滬0106民初2121號民事裁定書，凍結(jié)蔣建華名下銀行存款2,025,000元或查封、扣押其相等價值的財產(chǎn)或財產(chǎn)性權(quán)益。后因蔣建華死亡，原告申請由其法定繼承人蔣曉寧、蔣垚替代蔣建華作為被告參加訴訟，本院裁定準(zhǔn)許蔣曉寧、蔣垚作為本案被告參加訴訟，蔣建華退出訴訟。后本院于2019年6月27日公開開庭進行審理，原告委托訴訟代理人鄭小杏，被告蔣曉寧、被告蔣垚的共同委托訴訟代理人趙書亮到庭參加訴訟，被告振源貨運公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.被告振源貨運公司歸還原告貸款本金2,000,000元；2.被告振源貨運公司支付原告截止至實際清償日止按合同約定計算的所有利息；3.被告振源貨運公司支付原告律師費25,000元；4.蔣建華對被告振源貨運公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。事實與理由：2018年3月12日，原告與被告振源貨運公司簽訂《流動資金借款合同》約定，被告振源貨運公司向原告借款2,000,000元，借款期限自2018年3月12日起至2019年3月11日止，放款日以借款借據(jù)、借款憑證所記載的實際發(fā)放日為準(zhǔn)，如實際發(fā)放日遲于借款發(fā)放日，則借款到期日相應(yīng)順延；貸款利率為浮動利率，根據(jù)實際發(fā)放日和利率調(diào)整日央行人民幣貸款基準(zhǔn)利率一年期限檔次×1.5，浮動周期為每季度，自借款實際發(fā)放日起每滿一個周期的對應(yīng)日為合同利率調(diào)整日，當(dāng)月無對應(yīng)日的以該月最后一天為對應(yīng)日；還款方式為到期一次還本，按季結(jié)息，付息日為每季末月21日；對逾期支付的借款和利息，從逾期之日起按逾期利率支付逾期利息，逾期利率在借款利率上加收50%。被告振源貨運公司未按合同約定支付資金的，原告有權(quán)要求被告振源貨運公司支付本息、賠償相關(guān)損失，承擔(dān)原告實現(xiàn)債權(quán)的費用，并要求擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。同日，原告與蔣建華簽訂《保證合同》約定，蔣建華為前述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，擔(dān)保范圍包括融資本金、利息(包括逾期利息)、違約金、損害賠償金及債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用(包括但不限于律師費、訴訟費、保全費等)；保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年；主合同項下還存在其他擔(dān)保的，蔣建華對原告承擔(dān)的保證責(zé)任不受其他任何擔(dān)保人所提供的擔(dān)保的影響，也不因之而免除或減少，其擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)也不以原告向其他任何擔(dān)保人提出權(quán)利主張或進行訴訟等為前提?！读鲃淤Y金借款合同》、《保證合同》均約定，合同中所列明各方的送達地址是有效的訴訟文書送達地址，適用于因合同產(chǎn)生的訴訟；任何一方需要變更地址的，應(yīng)書面通知對方和法院。因受送達人自己提供或者確認的送達地址不準(zhǔn)確、不真實，送達地址變更未及時告知對方和法院、受送達人拒絕簽收，導(dǎo)致訴訟文書未能實際送達的，受送達方自行承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，訴訟文書視為已有效送達。合同簽訂后，原告于2018年5月11日向被告振源貨運公司發(fā)放貸款2,000,000元；貸款期限自2018年5月11日起至2019年5月10日止。借款到期后，被告振源貨運公司未還款，蔣建華亦未履行連帶保證責(zé)任，故原告訴至本院。案件審理中，原告變更訴請為：1.被告振源貨運公司歸還原告貸款本金2,000,000元；2.被告振源貨運公司支付原告截止至2019年5月10日的利息51,342.07元，以及自2019年5月11日起實際清償日止按合同約定計算的所有利息；3.被告振源貨運公司支付原告律師費25,000元；4.被告蔣曉寧、被告蔣垚在繼承蔣建華遺產(chǎn)范圍內(nèi)對被告振源貨運公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
　　被告蔣曉寧、被告蔣垚共同辯稱，對原告訴請無異議，兩被告均未放棄對蔣建華遺產(chǎn)的繼承權(quán)，但實際無可繼承遺產(chǎn)。
　　被告振源貨運公司未到庭應(yīng)訴，未發(fā)表答辯意見。
　　原告圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，三被告均未提交證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進行證據(jù)交換和質(zhì)證，被告蔣曉寧、被告蔣垚對原告提交的證據(jù)均無異議，因被告振源貨運公司未到庭應(yīng)訴，本院對原告提交的證據(jù)進行核對，該些證據(jù)真實，能證明本案的事實，本院對該些證據(jù)予以確認并在卷佐證。根據(jù)確認的證據(jù)和當(dāng)事人的陳述，本院認定原告訴稱屬實。
　　另查明，蔣建華于2018年9月17日死亡，被告蔣曉寧、被告蔣垚系其法定繼承人，且未放棄遺產(chǎn)繼承權(quán)。
　　再查明，截止至合同到期日(2019年5月10日)，被告振源貨運公司尚欠付原告借款本金2,000,000元、利息50,892.75元、逾期利息449.32元。
　　本院另查明，原告為實現(xiàn)債權(quán)，與上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所簽訂《委托合同》委托上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所指派律師代理本案，約定律師費為25,000元，并已支付。
　　本院認為，原告與被告振源貨運公司簽訂的《流動資金借款合同》系當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，雙方理應(yīng)恪守。被告振源貨運公司未按約還款，原告有權(quán)依約要求被告振源貨運公司歸還全部剩余本金并結(jié)清利息、支付逾期利息、律師費等實現(xiàn)債權(quán)的費用。原告與蔣建華簽訂的《保證合同》真實、合法，蔣建華對原告所負保證債務(wù)自《保證合同》生效時成立，現(xiàn)蔣建華死亡，其法定繼承人被告蔣曉寧、被告蔣垚應(yīng)在繼承蔣建華的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告振源貨運公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院予以缺席審理。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零五條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國繼承法》第三十三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海振源貨運有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告興業(yè)銀行股份有限公司上海人民廣場支行借款本金2,000,000元、利息50,892.75元;
　　二、被告上海振源貨運有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告興業(yè)銀行股份有限公司上海人民廣場支行截止至2019年5月10日止的逾期利息449.32元，及自2019年5月11日起至實際清償日止以上述第一項的本息之和2,050,892.75元為基數(shù)按《流動資金借款合同》約定的逾期利率計收的逾期利息;
　　三、被告上海振源貨運有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告興業(yè)銀行股份有限公司上海人民廣場支行律師費25,000元;
　　四、被告蔣曉寧、被告蔣垚在繼承蔣建華遺產(chǎn)的實際價值范圍內(nèi)對上述第一、二、三項付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費23,000元，保全費5,000元，共計28,000元，由三被告共同承擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：甘??露

書記員：李偉民