被告人趙某甲。因涉嫌犯合同詐騙罪于2011年10月12日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。2012年10月18日被取保候?qū)彙?/span>

被告人趙某乙。因涉嫌犯合同詐騙罪于2011年10月12日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。2013年1月11日被釋放。

黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)人民檢察院以哈里檢刑訴（2012）461號起訴書指控被告人趙某甲、趙某乙犯合同詐騙罪，于2012年7月9日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。2013年1月7日以被告人趙某乙犯偽造國家機關(guān)證件罪，判處有期徒刑一年三個月；被告人趙某甲犯偽造國家機關(guān)證件罪，免予刑事處罰。被告人趙某乙不服一審判決，向黑龍江省哈爾濱市中級人民法院提出上訴，黑龍江省哈爾濱市中級人民法院于2013年6月14日以被告人趙某乙、趙某甲犯偽造國家機關(guān)證件罪的部分事實不清、證據(jù)不足發(fā)回本院重新審理。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案，2014年4月24日以被告人趙某乙犯偽造國家機關(guān)證件罪，判處有期徒刑一年三個月；被告人趙某甲犯偽造國家機關(guān)證件罪，免予刑事處罰。被告人趙某乙、趙某甲不服一審判決，向黑龍江省哈爾濱市中級人民法院提出上訴，黑龍江省哈爾濱市中級人民法院于2014年12月25日以原審法院審理本案違反法律規(guī)定的訴訟程序為由，撤銷黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2013）里刑初字第571號刑事判決書，發(fā)回本院重新審理。本院于2015年1月12日另行組成合議庭，公開開庭審理了本案，黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)人民檢察院指派檢察員出庭支持公訴，被告人趙某甲、趙某乙到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

哈爾濱市道里區(qū)人民政府房屋征收辦根據(jù)哈爾濱市道里區(qū)人民政府房屋征收決定，于2011年7月12日正式對陽明灘大橋疏解工程國有土地房屋進行征收，征收位置是哈爾濱市道里區(qū)苗圃宿舍部分區(qū)域。2011年9月13日被告人趙某甲、趙某乙明知所擁有的房屋所有權(quán)證和國有土地使用證均系偽造的情況下，還與哈爾濱市道里區(qū)房屋征收辦簽訂房屋征收補償協(xié)議，共騙取房屋征收補償款人民幣614045.58元。經(jīng)偵查，被告人趙某甲、趙某乙于2011年10月12日被公安機關(guān)在哈爾濱市道里區(qū)抓獲。

公訴機關(guān)向法庭提供的證據(jù)有：房屋所有權(quán)證、國有土地使用證；住宅房屋征收調(diào)查登記表、房屋征收補償協(xié)議、戶籍證明及現(xiàn)實表現(xiàn)、案件來源及抓捕經(jīng)過等；證人朱某某、李某某、王某甲、呂某某等人證言；被告人趙某甲、趙某乙供述和辯解；哈爾濱市公安局刑事技術(shù)支隊鑒定書。公訴機關(guān)認為，被告人趙某甲、趙某乙以非法占有為目的，虛構(gòu)事實、隱瞞真相，在簽訂、履行合同過程中，騙取財物，數(shù)額特別巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十四條第一款，應(yīng)當以合同詐騙罪追究其刑事責任。

被告人趙某甲、趙某乙對公訴機關(guān)指控的犯罪事實有異議。趙某乙辯稱，沒有詐騙，什么也沒有騙到，沒有偽造國家機關(guān)證件，證件是政府部門下發(fā)的，不知道證件是假的。

哈爾濱市道里區(qū)人民政府房屋征收辦根據(jù)哈爾濱市道里區(qū)人民政府房屋征收決定，于2011年7月12日對陽明灘大橋疏解工程國有土地房屋進行征收，征收位置是哈爾濱市道里區(qū)苗圃宿舍部分區(qū)域。2011年9月13日被告人趙某甲、趙某乙與哈爾濱市道里區(qū)人民政府房屋征收辦簽訂房屋征收補償協(xié)議，房屋所有權(quán)人趙某甲，產(chǎn)權(quán)證號哈建農(nóng)里群字第18-14-25號，面積507.06／213.93平方米，私建面積0.00／18.00平方米，趙某甲共得補償款3311876.46元。趙某甲、趙某乙將哈建農(nóng)里群字第18-14-25號哈爾濱市村鎮(zhèn)房屋所有權(quán)證和01-18國用（1996）字第18-14-25號國有土地使用證交給哈爾濱市道里區(qū)人民政府房屋征收辦。后經(jīng)哈爾濱市公安局刑事技術(shù)支隊鑒定，該哈爾濱市村鎮(zhèn)房屋所有權(quán)證上“哈爾濱市道里區(qū)人民政府群力鄉(xiāng)房產(chǎn)管理專用章”印文、國有土地使用證上“哈爾濱市道里區(qū)人民政府土地登記發(fā)證專用章”印文均分別與樣本印文不是同一印章所蓋印。

經(jīng)舉報，公安機關(guān)于2011年10月12日在哈爾濱市道里區(qū)將被告人趙某甲、趙某乙抓獲。

上述事實，有公訴機關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證明：

1、被告人趙某甲辯解，其和王某甲說之前蓋的500多米房子有房照，是群力鄉(xiāng)政府給辦的，周某某和郭某某給辦的都是假證，另外93年之后298米沒有房照，群力鄉(xiāng)政府當時也沒給辦。其當時說之前蓋的500多米房子有房照，不合理，是群力鄉(xiāng)政府給辦的，是假證，群力鄉(xiāng)沒有權(quán)利給辦理，是其兒子趙某乙辦理的。其告訴過他，群力鄉(xiāng)政府沒有權(quán)利給咱們辦房屋產(chǎn)權(quán)所有證和國有土地使用證，辦證也是假證。簽訂協(xié)議是趙某乙去談的，但是去談的時候其告訴他每平方米少7千不行。

2、被告人趙某乙辯解，1995年至1996年在群力鄉(xiāng)政府土地辦辦理的這兩個證，在群力鄉(xiāng)政府土地辦同時領(lǐng)取的一直其保管。是郭某某測量的房子，其把材料交給周某某，是他們給辦的，花一萬多元。辦證之前其父親說私產(chǎn)科有權(quán)利辦，群力鄉(xiāng)政府沒有權(quán)利辦，辦也是假的，辦證之后其父親說辦也是假的，當時和父親說有總比沒有強。后來去道里區(qū)國有土地局去查詢，確實有父親名，上面面積是1014平米，土地號不知道，面積不符是政府的事。道里區(qū)房屋征收辦開始征收時候交的是復(fù)印件，后來簽協(xié)議時候把這兩個證原件交上去。開始朱某某找其父親談，父親一平米要一萬元，后來是八千元，都沒談妥，后來道里區(qū)城管局的三個局長與其談的，最后定的是有照沒照都是每平方米6500元。簽訂的協(xié)議是有房照的507.6平方米是每平方米4450元，沒有房照的298平方米按4450元打七折，還有18平方米的地窖棚子每平方米給800元，總共是330余萬元。在房屋征收中共得540余萬，另外210萬是房屋征收辦與其的口頭協(xié)議是房子有照沒照都6500元每平米，這樣一共是830多平方米，應(yīng)給540余萬元。

3、證人朱某某證言，2011年7月12日正式對陽明灘大橋疏解工程國有土地房屋進行征收，2011年9月15日在整理被征收人檔案時發(fā)現(xiàn)2011年9月13日與道里區(qū)政府房屋征收辦簽訂房屋征收補償協(xié)議的產(chǎn)權(quán)人趙某甲提供的哈市村鎮(zhèn)房屋所有權(quán)證上的使用面積大于建筑面積，該人于2011年9月14日領(lǐng)取房屋征收補償款330余萬元，懷疑該人使用假的房屋產(chǎn)權(quán)所有證套取房屋征收補償款。八月中旬其和王某甲、李某某、呂某某等人與趙某甲談過征收一事，當時趙某甲提出有證沒證按一平方米八千元就搬，趙某甲提到其家中房屋一部分有照，一部分無照，當時趙某乙也在場。發(fā)補償款是在交房屋產(chǎn)權(quán)所有證還有國有土地證之后當日辦理的，沒有對房照進行驗證真?zhèn)巍?/span>

4、證人李某某證言，前期主要與趙某甲家談的，后期趙某乙代表他爸在指揮部簽訂的協(xié)議，就是在后期簽協(xié)議過程中給我們提供過兩證的復(fù)印件。9月13日簽訂征收補償協(xié)議，9月14日給的補償款，對房照和土地證沒有進行真?zhèn)螜z驗。

5、證人王某甲證言，證實的內(nèi)容與朱某某證實的內(nèi)容一致。

6、證人呂某某證言，其與王某甲、李某某、朱某某和趙某甲談過征收事宜。

7、證人郭某某證言，1983年至2006年其在道里區(qū)群力鄉(xiāng)政府規(guī)劃土地辦公室任房產(chǎn)管理員，主要負責辦理房屋所有權(quán)證。辦理程序是首先房戶提出辦理房證申請，單位開具介紹信，交給規(guī)劃土地辦內(nèi)勤，內(nèi)勤把材料轉(zhuǎn)交周某某和其，其去現(xiàn)場調(diào)查、測量。測量之后其填表，把表報到道里區(qū)建委村鎮(zhèn)科由主管科長趙薇審核，審核后其領(lǐng)取哈爾濱市村鎮(zhèn)房屋所有權(quán)證進行填寫，填寫后把表和房屋所有權(quán)證一并送回道里區(qū)建委村鎮(zhèn)科趙薇審核，然后在房屋所有權(quán)證上蓋哈爾濱市道里區(qū)人民政府群力鄉(xiāng)房產(chǎn)管理專用章，我們把證取回后發(fā)給房戶，調(diào)查表留到村鎮(zhèn)科備案。其辦理過苗圃宿舍的房屋所有權(quán)證。1993年至1998年辦理了三、四千戶，都誰家其記不清楚了。辦證收費是每平方米一元五角到兩元。其沒有給趙某甲、趙某乙辦理過房屋所有權(quán)證和國有土地使用證。周某某負責辦理房屋產(chǎn)權(quán)所有證還有國有土地使用證，國有土地使用證就他單獨辦理，具體如何辦理國有土地使用證程序不知道。

8、證人王某乙證言，其于1996年在群力鄉(xiāng)政府工作，負責在土地辦填寫哈爾濱市村鎮(zhèn)房屋所有權(quán)證和國有土地使用證，當時有周某某、郭某某、谷某三個人，谷某是主任，周某某和郭某某負責辦理證照，周某某負責辦理土地證，郭某某負責辦理房屋所有權(quán)證，他們兩個人每個人都有一個章。其負責填寫空白的國有土地使用證和空白的房屋所有權(quán)證，其不是唯一寫證的，還有其他三個臨時工，公安機關(guān)出示的趙某甲的房屋所有權(quán)證和國有土地使用權(quán)證不是其填寫的，簽名也不是其簽的。

9、哈建農(nóng)里群字第18-14-25號哈爾濱市村鎮(zhèn)房屋所有權(quán)證記載：房屋所有權(quán)人趙某甲，房屋座落道里區(qū)苗圃宿舍；產(chǎn)權(quán)來源自建；建房日期95-96；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)私有，房屋性質(zhì)住宅；建筑面積507.06；使用面積700.8；發(fā)證單位公章為哈爾濱市道里區(qū)人民政府群力房產(chǎn)管理所專用章；日期94（有涂改）年4月20日。

10、01-18國用（1996）字第18-14-25號國有土地使用證記載：

土地使用者趙某甲，地址道里區(qū)苗圃宿舍；地號18-14-25；用途住宅；用地面積700.8；建筑面積507.6（有涂改，加蓋土地助理周冬來名章）；填發(fā)機關(guān)哈爾濱市道里區(qū)人民政府土地登記發(fā)證專用章；日期96年2月6日。

11、住宅房屋征收調(diào)查登記表記載：房屋位置道里區(qū)苗圃宿舍；房屋所有權(quán)人趙某甲，私產(chǎn)建筑面積507.06，無照建筑面積305.62；

產(chǎn)權(quán)單位哈建農(nóng)里群字；產(chǎn)權(quán)證號第18-14-25號。

12、搬遷驗收憑證記載：產(chǎn)權(quán)人趙某甲，產(chǎn)權(quán)證號哈建農(nóng)里群字第18-14-25號；原房地址道里區(qū)苗圃宿舍；私產(chǎn)507.06，驗收時間2011年9月8日。

13、搬遷驗收單第85號記載：房屋所有人趙某甲，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)私產(chǎn)；房屋位置道里區(qū)苗圃宿舍；房屋建筑面積（有照）507.06平方米；驗收時間2011年9月12日。

14、搬遷驗收單第86號記載：房屋所有人趙某甲，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)認定未登記建筑；房屋位置道里區(qū)苗圃宿舍；房屋建筑面積（未登記建筑）213.93平方米，（私建）18.00平方米，合計231.93平方米；驗收時間2011年9月12日。

15、編號18-14-22地籍調(diào)查表記載：土地使用者趙某甲，單位性質(zhì)個人，土地座落道里區(qū)苗圃宿舍，地號18-14-22，獨自使用面積1014.4（有涂改，原數(shù)為420.66），其中建筑占地718.32（有涂改，原數(shù)為98.01），土地類別住宅，權(quán)屬性質(zhì)國有土地使用權(quán)。在初審意見中記載“權(quán)屬來源合法，本人于1989年自建磚房1014.4（有涂改，原數(shù)為98.01）平方米，經(jīng)鄉(xiāng)土地辦（有涂改）補辦手續(xù)。經(jīng)調(diào)查，該宗地參照自然占地建房，情況屬實。取得土地使用權(quán)，土地申請面積與實地調(diào)查面積相符為718.32（有涂改，原數(shù)為420.66）平方米，（前后字體不一致）哈爾濱市道里區(qū)群力鄉(xiāng)人民政府審核準予登記，哈爾濱市道里區(qū)人民政府準予發(fā)證，日期均為1992年3月18日。

16、2011年9月14日復(fù)印于哈市國土局道里分局檔案室編號18-14-22號土地登記審批表記載：“土地使用者趙某甲，性質(zhì)個人，土地座落道里區(qū)苗圃宿舍，土地權(quán)屬性質(zhì)國有土地使用權(quán)，地籍18-14-22。權(quán)屬調(diào)查記事及調(diào)查意見，權(quán)屬來源合法，本人于1989年自建磚房1014.4平方米（有涂改，原數(shù)為98.01平方米），經(jīng)鄉(xiāng)補辦手續(xù)?！比掌?992年3月18日。

17、編號18-14-25地籍調(diào)查表記載：土地使用者是王某丁，原記載為曹某某，該改動有加蓋土地助理周某某名章確認，土地座落道里區(qū)苗圃宿舍，地號18-14-25，獨自使用面積535.5，其中建筑占地427.4平方米，有涂改，有名章確認。日期1996年3月20日

18、2011年9月14日復(fù)印于哈市國土局道里分局檔案室編號18-14-25號土地登記審批表記載：“土地使用者王某丁，性質(zhì)個人，土地座落道里區(qū)苗圃宿舍，土地權(quán)屬性質(zhì)國有土地使用權(quán)，地籍18-14-25。權(quán)屬調(diào)查記事及調(diào)查意見，該宗地無任何正式手續(xù)，依據(jù)申請書、介紹信獲得土地使用權(quán)，界地清楚，無爭議，經(jīng)補辦可按實測面積535.5平方米。日期1996年3月20日。

19、房屋所有權(quán)證存根、村鎮(zhèn)房屋調(diào)查登記表，編號18-14-25號房屋產(chǎn)權(quán)所有人是王廣海。

20、房屋征收補償協(xié)議（協(xié)議編號：011XXXXXXXX），哈爾濱市道里區(qū)人民政府房屋征收辦與趙某甲于2011年9月13日達成補償協(xié)議，房屋所有權(quán)人趙某甲，產(chǎn)權(quán)證號哈建農(nóng)里群字第18-14-25號建筑面積507.06／213.93平方米，私建面積0.00／18.00平方米，趙某甲得補償款3311876.46元；協(xié)議簽定結(jié)束7日后到興業(yè)銀行哈爾濱道里支行領(lǐng)??；待產(chǎn)權(quán)證等相關(guān)證件照調(diào)查真實有效后此協(xié)議生效。

21、2011年11月1日哈爾濱市道里區(qū)房屋征收辦公室出具的關(guān)于趙某甲房屋征收補償問題的說明，“經(jīng)多次工作該戶同意按實際評估價格給予補償，然后再由區(qū)城管局給予一定照顧。區(qū)征收辦按照趙某甲當日所提供的房屋產(chǎn)權(quán)照、土地證照和現(xiàn)房屋居住情況依據(jù)相關(guān)房屋征收補償政策與產(chǎn)權(quán)人趙某甲簽訂了補償協(xié)議，且按該戶要求當日給予辦理了補償金發(fā)放手續(xù)，否則該戶拒不搬遷。”根據(jù)（2011）年七次哈爾濱市道里區(qū)人民政府區(qū)長辦公會議事項紀要，趙某甲無照房屋確實達到居住條件并且正在使用不是搶建房屋，按照有照房屋面積七折后給予補償。

22、哈爾濱市道里區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)局于2011年11月10日出具的情況說明，2004年前道里區(qū)農(nóng)村集體土地房屋產(chǎn)權(quán)證發(fā)放工作由各鄉(xiāng)鎮(zhèn)具體辦理。

23、2011年11月11日哈爾濱市道里區(qū)群力鄉(xiāng)人民政府2011年11月11日出具的情況說明，2004年以前，道里區(qū)群力鄉(xiāng)農(nóng)村集體房屋產(chǎn)權(quán)證由群力鄉(xiāng)房產(chǎn)管理所辦理，當時具體負責此項工作人員為郭某某、周某某，現(xiàn)周某某在逃，郭某某刑滿釋放。當時區(qū)建委派駐群力鄉(xiāng)具體負責辦理農(nóng)村房屋產(chǎn)權(quán)證工作的趙某已經(jīng)死亡。

24、房屋所有權(quán)證存根、村鎮(zhèn)房屋調(diào)查登記表哈建農(nóng)里群字第18-14-22—1、哈建農(nóng)里群字第18-14-22—2存根、登記產(chǎn)權(quán)所有人系趙某甲、趙某乙，建房日期88年自建，房屋性質(zhì)住宅，建筑面積均48.6平方米。

25、查詢存款匯款通知書，2011年10月10日興業(yè)銀行股份有限公司哈爾濱道里支行，記載2011年9月14日趙某甲賬號轉(zhuǎn)賬1261879.46元到趙某乙賬號。

26、凍結(jié)存款通知書，2011年10月12日凍結(jié)興業(yè)銀行股份有限公司哈爾濱道里支行趙某乙、趙某甲存款金額300余萬元。

27、案件來源及到案經(jīng)過，2011年9月19日公安機關(guān)接到報案，哈爾濱市道里區(qū)人民政府房屋征收辦根據(jù)哈爾濱市道里區(qū)人民政府房屋征收決定，于2011年7月12日對陽明灘大橋疏解工程國有土地房屋進行征收，發(fā)現(xiàn)被征收人趙某甲提供的房屋所有權(quán)證涉嫌假證，該人已領(lǐng)取補償款330萬元。2011年10月12日公安機關(guān)在哈爾濱市道里區(qū)新發(fā)鎮(zhèn)趙某甲、趙某乙租房處將趙某甲、趙某乙拘傳到案。

28、戶籍證明及現(xiàn)實表現(xiàn)，趙某甲、趙某乙無前科劣跡。

29、哈爾濱市公安局刑事技術(shù)支隊鑒定書結(jié)論，送檢哈爾濱市村鎮(zhèn)房屋所有權(quán)證上“哈爾濱市道里區(qū)人民政府群力鄉(xiāng)房產(chǎn)管理專用章”印文、國有土地使用證上“哈爾濱市道里區(qū)人民政府土地登記發(fā)證專用章”印文均分別與樣本印文不是同一印章所蓋印。

本院認為，公訴機關(guān)指控被告人趙某甲、趙某乙明知所擁有的房屋所有權(quán)證和國有土地使用證系偽造的情況下，與哈爾濱市道里區(qū)房屋征收辦簽訂房屋征收補償協(xié)議，共騙取房屋征收補償款614045.58元的行為，構(gòu)成合同詐騙罪。被告人趙某甲、趙某乙表示房屋所有權(quán)證和國有土地使用證是通過群力鄉(xiāng)政府土地辦周某某和郭某某辦理的，其行為不構(gòu)成合同詐騙罪。對上述爭議，經(jīng)審查認為，證據(jù)顯示國土資源局地籍調(diào)查表和土地登記審批表檔案記載趙某甲的土地使用面積確實有改動且上面記載的數(shù)據(jù)大于趙某甲提供證件上記載的數(shù)據(jù)，而土地檔案等相關(guān)材料在土地管理部門保管，而改動底檔的行為應(yīng)是土地管理部門相關(guān)工作人員所為，而非二被告人所為。證據(jù)顯示2004年以前，群力鄉(xiāng)房產(chǎn)管理所有權(quán)辦理農(nóng)村集體房屋產(chǎn)權(quán)證，具體負責此項工作人員是郭某某、周某某，而趙某乙表示房屋所有權(quán)證和國有土地使用證是在此期間找郭某某、周冬來辦理的。雖然郭某某否認給趙某甲、趙某乙辦理過房屋所有權(quán)證和國有土地使用證，但是，周某某在逃，知情人趙某死亡。由于二名證人的關(guān)鍵證言無法調(diào)取，不能排除該證件系他人偽造的合理性懷疑?，F(xiàn)有證據(jù)不能認定趙某乙明知房屋所有權(quán)證及國有土地使用權(quán)證是偽造的唯一結(jié)論。并且，搬遷驗收憑證記載的數(shù)據(jù)與房屋征收補償協(xié)議、被征收房屋所有權(quán)證及國有土地使用權(quán)證上記載的數(shù)據(jù)是一致的，亦證明房屋征收辦對被征收的房屋狀況進行了審查、實地測量、估價后，才與趙某乙簽訂房屋征收補償協(xié)議的，趙某乙的辯解存在合理性；而趙某甲對于辦理證件及具體簽訂協(xié)議過程均不知曉；根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定的定罪標準是事實清楚，證據(jù)確實、充分，本案證據(jù)達不到確實、充分的定罪標準，不能認定趙某甲、趙某乙有罪。公訴機關(guān)指控趙某甲、趙某乙犯合同詐騙罪，事實不清，證據(jù)不足，指控罪名不能成立。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第（三）項之規(guī)定，判決如下：

一、被告人趙某甲無罪。

二、被告人趙某乙無罪。