關(guān)淑艷
楊某某
佳木斯市恒達(dá)出租汽車有限公司
宋某某
李某某
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司

原告關(guān)淑艷
原告楊某某
被告佳木斯市恒達(dá)出租汽車有限公司
被告宋某某
被告李某某
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司
原告關(guān)淑艷、楊某某與被告佳木斯市恒達(dá)出租汽車有限公司、宋某某、李某某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司、太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年8月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告關(guān)淑艷、楊某某及共同委托代理人張麗，被告李某某，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司（以下簡稱華安保險(xiǎn)公司）委托代理人劉寶良，被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司（以下簡稱太平洋保險(xiǎn)公司）委托代理人邱志左到庭參加訴訟。被告佳木斯市恒達(dá)出租汽車公司（以下簡稱恒達(dá)公司）、被告宋某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告李某某駕駛出租車與楊明駕駛的兩輪摩托車相刮，造成楊明受傷的交通事故。楊明于2014年5月26日經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，二原告作為其法定繼承人，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)等其他合理費(fèi)用的訴訟主張，本院予以支持。因死者楊明在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，被告李某某負(fù)次要責(zé)任，故本院酌定由被告承擔(dān)30%責(zé)任，原告自行承擔(dān)70%責(zé)任。對原告主張的醫(yī)療費(fèi)，按醫(yī)院正式票據(jù)確定為60125.34元；對原告主張的死亡賠償金，因死者楊明系城鎮(zhèn)戶口，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算死亡賠償金，為391940元（19597元×20年）；對原告主張的喪葬費(fèi)，應(yīng)按上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算六個(gè)月，為20397元；鑒定費(fèi)5000元、尸檢費(fèi)900元、檔案查詢費(fèi)100元、病歷復(fù)印費(fèi)35.50元，屬實(shí)際發(fā)生合理費(fèi)用，應(yīng)予支持；原告主張辦理喪葬支出的住宿費(fèi)，因住宿費(fèi)票據(jù)日期與楊明死亡時(shí)間差距較大，不能證明存在因果關(guān)系，故不予支持；原告主張辦理喪葬支出的交通費(fèi)，不能證明系二原告實(shí)際支出，故不予支持；原告主張辦理喪葬支出的伙食費(fèi)，不屬于法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)賠償?shù)姆秶?，故不予支持；對原告主張的精神損害撫慰金，因該起事故導(dǎo)致楊明死亡，對二原告心理造成較大傷害，故對其主張的精神損害撫慰金予以支持，為5000元；被告華安保險(xiǎn)公司作為肇事車輛的保險(xiǎn)人，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)在其承保的車輛交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按30%比例向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，被告宋某某作為肇事車輛的車主應(yīng)對超出保險(xiǎn)合同賠償范圍部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；被告恒達(dá)公司作為被掛靠單位，應(yīng)對被告李某某應(yīng)賠償款承擔(dān)連帶責(zé)任。被告華安保險(xiǎn)公司為死者楊明墊付的住院期間醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)從其賠償數(shù)額中予以扣除。原告要求被告華安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，本院予以支出。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告關(guān)淑艷、楊某某死亡賠償金105000元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)110000元，于本判決生效后10日內(nèi)付清；
二、被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告關(guān)淑艷、楊某某醫(yī)療費(fèi)50125.34元、死亡賠償金286940元（391940元-105000元）、喪葬費(fèi)20397元，合計(jì)357462.34元的30%，為107238.70元，于本判決生效后10日內(nèi)付清；
三、被告李某某賠償原告關(guān)淑艷、楊某某鑒定費(fèi)5000元、尸檢費(fèi)900元、檔案查詢費(fèi)100元、病歷復(fù)印費(fèi)35.50元，合計(jì)6035.50元的30%，為1810.65元，于本判決生效后10日內(nèi)付清；
四、被告宋某某、被告佳木斯恒達(dá)出租汽車有限公司對被告李某某應(yīng)賠償款承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4645元，由原告關(guān)淑艷、楊某某承擔(dān)3251.50元、被告李某某承擔(dān)1393.50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告李某某駕駛出租車與楊明駕駛的兩輪摩托車相刮，造成楊明受傷的交通事故。楊明于2014年5月26日經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，二原告作為其法定繼承人，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)等其他合理費(fèi)用的訴訟主張，本院予以支持。因死者楊明在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，被告李某某負(fù)次要責(zé)任，故本院酌定由被告承擔(dān)30%責(zé)任，原告自行承擔(dān)70%責(zé)任。對原告主張的醫(yī)療費(fèi)，按醫(yī)院正式票據(jù)確定為60125.34元；對原告主張的死亡賠償金，因死者楊明系城鎮(zhèn)戶口，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算死亡賠償金，為391940元（19597元×20年）；對原告主張的喪葬費(fèi)，應(yīng)按上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算六個(gè)月，為20397元；鑒定費(fèi)5000元、尸檢費(fèi)900元、檔案查詢費(fèi)100元、病歷復(fù)印費(fèi)35.50元，屬實(shí)際發(fā)生合理費(fèi)用，應(yīng)予支持；原告主張辦理喪葬支出的住宿費(fèi)，因住宿費(fèi)票據(jù)日期與楊明死亡時(shí)間差距較大，不能證明存在因果關(guān)系，故不予支持；原告主張辦理喪葬支出的交通費(fèi)，不能證明系二原告實(shí)際支出，故不予支持；原告主張辦理喪葬支出的伙食費(fèi)，不屬于法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)賠償?shù)姆秶?，故不予支持；對原告主張的精神損害撫慰金，因該起事故導(dǎo)致楊明死亡，對二原告心理造成較大傷害，故對其主張的精神損害撫慰金予以支持，為5000元；被告華安保險(xiǎn)公司作為肇事車輛的保險(xiǎn)人，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)在其承保的車輛交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按30%比例向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，被告宋某某作為肇事車輛的車主應(yīng)對超出保險(xiǎn)合同賠償范圍部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；被告恒達(dá)公司作為被掛靠單位，應(yīng)對被告李某某應(yīng)賠償款承擔(dān)連帶責(zé)任。被告華安保險(xiǎn)公司為死者楊明墊付的住院期間醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)從其賠償數(shù)額中予以扣除。原告要求被告華安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，本院予以支出。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告關(guān)淑艷、楊某某死亡賠償金105000元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)110000元，于本判決生效后10日內(nèi)付清；
二、被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告關(guān)淑艷、楊某某醫(yī)療費(fèi)50125.34元、死亡賠償金286940元（391940元-105000元）、喪葬費(fèi)20397元，合計(jì)357462.34元的30%，為107238.70元，于本判決生效后10日內(nèi)付清；
三、被告李某某賠償原告關(guān)淑艷、楊某某鑒定費(fèi)5000元、尸檢費(fèi)900元、檔案查詢費(fèi)100元、病歷復(fù)印費(fèi)35.50元，合計(jì)6035.50元的30%，為1810.65元，于本判決生效后10日內(nèi)付清；
四、被告宋某某、被告佳木斯恒達(dá)出租汽車有限公司對被告李某某應(yīng)賠償款承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4645元，由原告關(guān)淑艷、楊某某承擔(dān)3251.50元、被告李某某承擔(dān)1393.50元。

審判長：刁望云
審判員：韓晶
審判員：袁嘉曼

書記員：周宏霞