原告：關(guān)河，男，1962年10月24日出生，漢族，居民，現(xiàn)住沽源縣。訴訟委托代理人：陳廣超，男，河北金源律師事務(wù)所律師。被告：沽源縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局，住所地沽源縣平定堡鎮(zhèn)外貿(mào)大街。法定代表人：郭富，男，系該局局長。訴訟委托代理人:聶小煥，女，河北金源律師事務(wù)所律師。

關(guān)河向本院提出訴訟請求：1、要求確認(rèn)原、被告之間在1989年7月至2001年8月期間存在勞動關(guān)系。2、要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由:原告是1989年7月被原沽源縣建筑公司招錄的建筑工人、被招錄后，通過專業(yè)培訓(xùn)學(xué)習(xí)，建筑公司安排從事瓦工工作，直到2001年8月，后因單位原因處于待崗狀態(tài)，期間在建筑公司工作12年零1個(gè)月。2008年1月19日，沽源縣人民法院宣布沽源縣建筑公司破產(chǎn)，破產(chǎn)清算組在破產(chǎn)清算安置職工當(dāng)中，遺漏了原告，沒有為原告繳納應(yīng)當(dāng)由用人單位繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，致使原告養(yǎng)老生活保障無著落。原沽源縣建筑公司是被告的下屬國有企業(yè)，由于該公司已破產(chǎn)解散，故原告只能向被告主張權(quán)利。原告待崗期間，一直不知道自己與沽源縣建筑公司的勞動關(guān)系是否被確認(rèn)，2013年才得知建筑公司破產(chǎn)時(shí)沒有確認(rèn)自己的勞動關(guān)系，該公司沒有給原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用。2017年10月31日原告向沽源縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，以確認(rèn)勞動關(guān)系，該仲裁委員會以超過勞動仲裁申請時(shí)效不予受理，故向貴院提起確認(rèn)之訴，望依法確認(rèn)原、被告之間存在勞動關(guān)系。為明確自己的訴求,原告關(guān)河當(dāng)庭陳述并向法庭出具一份書面《情況說明》，主張自己原是沽源縣建筑公司的工人，在2013年由沽源縣人民政府組成的工作組核實(shí)原告與原建筑公司是否存在勞動關(guān)系時(shí)，工作組通知其回來核實(shí)。由于自己在外地打工，工作較忙，未能按時(shí)參加核實(shí)工作，造成公證處未能出具公證書是根本原因，過錯在原告本人。如果被告能承認(rèn)原告的勞動關(guān)系，故原告自愿放棄應(yīng)當(dāng)由原單位補(bǔ)交的養(yǎng)老保險(xiǎn)金，養(yǎng)老保險(xiǎn)金的交納，原告自行負(fù)擔(dān)。原告提交沽源縣勞動爭議仲裁委員會不予受理通知書一份、本單位同事白萬信、于永泉、柯慶林出庭作證并提交書面證言，本單位同事白萬貴、杭金明提交書面證言,五證人均證明原告在1989年7月至2001年8月期間在原沽源縣建筑公司從事瓦工工作，主張?jiān)媾c沽源縣建筑公司存在勞動關(guān)系，且沽源縣勞動爭議仲裁委員會不予受理。被告辯稱，因?yàn)橹翱h里進(jìn)行關(guān)于42人的勞動爭議，原告關(guān)河并不在其中，我們要看原告舉證再作決定。經(jīng)審理查明：沽源縣原建筑公司是沽源縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局下屬的集體企業(yè)，原告的勞動檔案、入職申請表、考勤表等由于新舊單位搬家丟失。其它原告所述屬實(shí)。
原告關(guān)河與被告沽源縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局勞動爭議一案，本院于2017年11月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告關(guān)河及其訴訟代理人陳廣超，被告沽源縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局訴訟代理人聶小煥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，沽源縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局對關(guān)河于1989年7月至2001年8月期間存在勞動關(guān)系無異議，且有本單位同事白萬信、于永泉、柯慶林出庭作證并提交書面證明，本單位同事白萬貴、杭金明提交書面證明，五證人均證明原告在1989年7月至2001年8月期間在原沽源縣建筑公司從事瓦工工作，故對關(guān)河與沽源縣原建筑公司存在勞動關(guān)系的事實(shí)予以確認(rèn)。由于現(xiàn)沽源縣原建筑公司已破產(chǎn)，在2013年由沽源縣人民政府組成的工作組核實(shí)建筑公司職工與原建筑公司是否存在勞動關(guān)系時(shí)，工作組通知原告回來核實(shí)。由于原告在外地打工，工作較忙，未能按時(shí)參加核實(shí)工作，造成公證處未能出具公證書是根本原因，過錯在原告本人。原告自愿放棄應(yīng)由該上級單位城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局在原建筑公司在遺留財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承受的義務(wù)，本院予以支持。故依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第六十四條規(guī)定判決如下：

確認(rèn)原告關(guān)河與原沽源縣建筑公司在1989年7月至2001年8月期間存在勞動關(guān)系。原沽源縣建筑公司的義務(wù)不由被告沽源縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局在原建筑公司遺留財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承受。案件受理費(fèi)10元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　郭萬舉

書記員：馮立媛