原告關(guān)殿和，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人皇甫士儉，黑龍江博名律師事務(wù)所律師。
委托代理人姜雅馨，黑龍江博名律師事務(wù)所律師。
被告孫某某，住依蘭縣。
委托代理人潘玉坤，住依蘭縣。

原告關(guān)殿和訴被告孫某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由審判員張風華適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告關(guān)殿和的委托代理人皇甫士儉、姜雅馨，被告孫某某及其委托代理人潘玉坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年4月20日，被告孫某某為原告出具借據(jù)一份，借據(jù)載明：“人民幣伍拾萬元整，上款系今有伊（應(yīng)為“依”）蘭縣團山子鄉(xiāng)孫某某借哈爾濱市浩源葒菇娘合作社關(guān)殿和人民幣”，借據(jù)落款由被告孫某某簽署姓名。同年3月29日，應(yīng)被告要求，原告妻子韓鋒萍向被告之子孫九成賬戶匯款200，000元；4月20日匯款200，000元；4月24日匯款100，000元，被告承認已收到上述款項。上述借款未約定利息及還款時間。
另查明，原、被告在哈爾濱市紅旗鄉(xiāng)旭光村合伙種植葒菇娘，原告負責投入資金，被告負責種植基地管理。原告承認收到被告38噸葒菇娘，但認為與本案無關(guān)，而是雙方合伙事項虧損，被告承擔的相應(yīng)損失。
上述事實，有原告提供的借據(jù)一份、銀行卡取款業(yè)務(wù)回單、詢問筆錄及雙方當事人當庭陳述證實，本院予以確認。

本院認為，借據(jù)是借貸法律關(guān)系成立的直接證據(jù)。被告庭審時對原告出示借據(jù)的真實性予以認可，并承認收到原告500，000元，但主張原告所訴款項為雙方合伙投資款。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十條及相關(guān)司法解釋規(guī)定，合伙人應(yīng)當對出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔、入伙、退伙、合伙終止等訂立書面協(xié)議；當事人之間沒有書面合伙協(xié)議，又未經(jīng)工商行政管理部門核準登記，但具備合伙的基本條件，又有兩個以上無利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議的，人民法院可以認定為合伙關(guān)系。本案被告庭審時既未提供書面合伙協(xié)議，又未提供兩個以上無利害關(guān)系人證明，同時，被告為原告出具的借據(jù)明確載明為借款。故被告關(guān)于原告所訴款項為合伙投資款的主張缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采納。由于雙方均承認在哈爾濱市紅旗鄉(xiāng)旭光村存在合伙種植葒菇娘的事實，原、被告對原告收取38噸葒菇娘的原由在庭審中未能舉證予以明確，故本院對被告關(guān)于原告以38噸葒菇娘收回投資款的主張亦不予支持，本案對此不予一并處理。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條規(guī)定：“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同期貸款的利率計息?！备鶕?jù)上述司法解釋規(guī)定，原告主張被告支付自起訴之日起的利息的訴請，于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告關(guān)殿和借款本金500，000元；
二、被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告關(guān)殿和利息（以500，000元本金為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款基準利率，自2016年1月26日起計算至實際還款之日止）。
案件受理費8，800元，減半收取4，400元，由被告孫某某承擔。
如果未按本判決指定的時間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按雙方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員　　張風華

書記員：葛亮