關某
段德某
薛冬梅（河北德圣律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司

再審申請人（一審被告、二審上訴人）關某，無業(yè)。
再審被申請人（一審原告、二審上訴人）段德某，秦皇島市金澤廣告有限公司業(yè)務員。
委托代理人薛冬梅，河北德圣律師事務所律師。
再審被申請人（一審被告、二審被上訴人）中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司，住所地秦皇島市海港區(qū)八一街60號，組織機構代碼:75401822-3。
負責人高長斌，該公司總經理。
再審申請人關某因與再審被申請人段德某、中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服本院（2013）秦民終字第681號民事判決，向本院申請再審。本院依法另行組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
關某申請再審稱:申請人在原二審時提交了秦皇島市公安局海港分局海濱路派出所出具的《證明》一份，證明被申請人段德某一直不在其轄區(qū)海安里3棟1單元11號居住。（2013）秦民終字第681號民事判決認定“原審認定上訴人段德某在秦皇島居住比較客觀，本院予以支持”明顯與事實不符，而在這一錯誤認定基礎之上計算出的傷殘賠償金也是錯誤的。該判決認定事實錯誤、適用法律不當，給關某造成了極大的損失，請求撤銷該判決，依法再審。
本院審查查明的事實與（2013）秦民終字第681號民事判決查明事實一致。
本院認為，根據關某申請再審的請求，本院確定本案的爭議焦點為:（2013）秦民終字第681號民事判決認定再審被申請人段德某在城鎮(zhèn)（秦皇島市區(qū)）居住滿一年以上是否準確，該判決認定段德某的傷殘賠償金數(shù)額是否準確。根據審查查明的事實，本院認定，首先，雖然關某在原二審時提交了與原一審同一派出所出具的段德某不在其轄區(qū)居住的證明，但該證明內容不具體，無法實現(xiàn)關某的證明目的；其次，原一審中段德某亦提交了其工作單位秦皇島金澤廣告有限公司的誤工證明，證明其2009年12月起即在該公司工作，關某對此并無異議；再次，原二審時段德某亦提供了其所租住房屋房主的書面證明，證實段德某自2009年12月起即在秦皇島市城區(qū)居住工作，且段德某戶籍所在地為青龍滿族自治縣安子嶺鄉(xiāng)榆樹林子村，距離其工作單位路程較遠，如果每天往返青龍滿族自治縣不符合常理。綜上所述，終審判決認定段德某在秦皇島市區(qū)居住滿一年以上比較客觀，且終審判決據此認定段德某的傷殘賠償金數(shù)額比較合理，以上認定均應予以支持。原判決認定事實清楚，適用法律正確。再審申請人關某的再審請求理據不足，其再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第（一）項 ?、第（二）項 ?、第（六）項 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回關某的再審申請。

本院認為，根據關某申請再審的請求，本院確定本案的爭議焦點為:（2013）秦民終字第681號民事判決認定再審被申請人段德某在城鎮(zhèn)（秦皇島市區(qū)）居住滿一年以上是否準確，該判決認定段德某的傷殘賠償金數(shù)額是否準確。根據審查查明的事實，本院認定，首先，雖然關某在原二審時提交了與原一審同一派出所出具的段德某不在其轄區(qū)居住的證明，但該證明內容不具體，無法實現(xiàn)關某的證明目的；其次，原一審中段德某亦提交了其工作單位秦皇島金澤廣告有限公司的誤工證明，證明其2009年12月起即在該公司工作，關某對此并無異議；再次，原二審時段德某亦提供了其所租住房屋房主的書面證明，證實段德某自2009年12月起即在秦皇島市城區(qū)居住工作，且段德某戶籍所在地為青龍滿族自治縣安子嶺鄉(xiāng)榆樹林子村，距離其工作單位路程較遠，如果每天往返青龍滿族自治縣不符合常理。綜上所述，終審判決認定段德某在秦皇島市區(qū)居住滿一年以上比較客觀，且終審判決據此認定段德某的傷殘賠償金數(shù)額比較合理，以上認定均應予以支持。原判決認定事實清楚，適用法律正確。再審申請人關某的再審請求理據不足，其再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第（一）項 ?、第（二）項 ?、第（六）項 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回關某的再審申請。

審判長：袁相坡
審判員：吳守席
審判員：張繼紅

書記員：董文平