上訴人（原審被告）關(guān)某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無(wú)業(yè)，住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人張華楠，燕海法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審原告）段德某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，秦皇島市金澤廣告有限公司業(yè)務(wù)員，住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人薛冬梅，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司，住所地秦皇島市海港區(qū)。
負(fù)責(zé)人高長(zhǎng)斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳玉梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保險(xiǎn)公司職員，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。

上訴人關(guān)某、上訴人段德某因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2012）海民初字第1477號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2011年9月3日8時(shí)15分許，被告關(guān)某駕駛車(chē)牌為冀CGY127號(hào)雅閣小型客車(chē)在沿海高速公路由東向西行駛至天津方向75KM＋133M處時(shí)，因操作不當(dāng)與中間護(hù)欄刮撞后雅閣小型客車(chē)右后側(cè)又與右側(cè)行車(chē)道內(nèi)牛志飛駕駛的車(chē)牌為冀C6906A號(hào)五菱小型客車(chē)左前側(cè)刮撞，導(dǎo)致冀C6906A號(hào)車(chē)向左側(cè)翻，造成冀C6906A號(hào)五菱小型客車(chē)駕駛員牛志飛及車(chē)上乘員段德某、周利春、韓玉新、李興云、張良昌受傷以及兩車(chē)受損、部分路產(chǎn)損壞的交通事故。9月26日，河北省公安廳高速公路公安交通警察總隊(duì)唐山支隊(duì)唐海大隊(duì)出具唐公交認(rèn)字（2011）第0425號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定關(guān)某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，牛志飛、段德某、周利春、韓玉新、李興云、張良昌無(wú)責(zé)任。
事發(fā)后，原告段德某立即被送至樂(lè)亭縣醫(yī)院進(jìn)行救治，因傷勢(shì)嚴(yán)重于當(dāng)日14時(shí)轉(zhuǎn)至唐山市第二醫(yī)院進(jìn)行住院治療，并于9月3日、10月9日分別行清創(chuàng)左脛骨牽引術(shù)和左股骨部骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定植骨術(shù)，11月1日出院，共計(jì)住院59天。原告段德某的傷情，經(jīng)該醫(yī)院診斷為：1、左股骨髁上、股骨髁開(kāi)放粉碎骨折；2、左膝皮膚廣泛剝脫傷；3、左小腿皮裂傷；4、急性閉合性顱腦損傷；5、左眼皮裂傷；6、左髕骨撕脫骨折；7、胸、右髖、右足皮膚軟組織挫傷等。出院醫(yī)囑：1、病情變化隨診；2、功能鍛煉，傷肢禁止負(fù)重；3、建議修養(yǎng)四周后門(mén)診復(fù)查。訴訟中，經(jīng)法院委托海港司法鑒定中心鑒定，原告段德某的傷殘等級(jí)為九級(jí)。
本次事故，依法發(fā)生如下賠償項(xiàng)目及費(fèi)用：（1）、醫(yī)療費(fèi)63762.01元。其中樂(lè)亭縣醫(yī)院1803.09元、唐山市第二醫(yī)院59517.92元、住院期間遵醫(yī)囑從唐山醫(yī)藥商場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)的外購(gòu)藥（脈絡(luò)疏通顆粒）378元、出院后在秦皇島市第一醫(yī)院核磁檢查發(fā)生的866元、評(píng)殘時(shí)在海港醫(yī)院發(fā)生的掛號(hào)費(fèi)、檢查費(fèi)1197元。事發(fā)后，被告關(guān)某為原告段德某支付了醫(yī)療費(fèi)共計(jì)20000元。（2）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2950元。原告段德某在唐山市第二醫(yī)院住院治療59天，參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。（3）、殘疾賠償金73168元。根據(jù)提交的證據(jù)，原告段德某，2009年12月份開(kāi)始在海港區(qū)海安里小區(qū)3棟1單元11號(hào)樓房居住，至事發(fā)時(shí)已經(jīng)連續(xù)居住一年以上。因此參照2012年度河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入18292元／年計(jì)算，賠償20年。九級(jí)傷殘的賠償指數(shù)為20%。（4）、精神損害撫慰金10000元。根據(jù)事故責(zé)任以及造成的損害后果等因素確定。（5）、誤工費(fèi)17292元。根據(jù)秦皇島金澤廣告有限公司出具的誤工證明，事發(fā)時(shí)原告段德某為該公司員工，事發(fā)前每月平均工資收入為2000元。原告段德某住院治療59天，出院后遵醫(yī)囑連續(xù)休息三十周，因此根據(jù)規(guī)定應(yīng)計(jì)算至評(píng)殘前一日（即2012年5月21日），共計(jì)誤工262天。（6）、護(hù)理費(fèi)2200元。原告段德某住院期間，由妻子參與護(hù)理。其妻無(wú)正式工作，因此參照海港區(qū)2011年度最低工資標(biāo)準(zhǔn)1100元／月計(jì)算。（7）、交通費(fèi)3000元。根據(jù)治療、復(fù)查、評(píng)殘的次數(shù)確定。（8）、鑒定費(fèi)800元。（9）、殘疾輔助器具費(fèi)1877元。（10）、住宿費(fèi)270元。原告在唐山市第二醫(yī)院住院時(shí)，其家屬看望以及出院后原告到該醫(yī)院復(fù)查發(fā)生的費(fèi)用。
另查，被告關(guān)某駕駛的冀CGY127號(hào)雅閣小型客車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。還查，本次事故的傷者牛志飛、周利春、韓玉新、李興云、張良昌也已向本院分別提起訴訟，要求給予賠償。因其他傷者傷情較輕，均同意保險(xiǎn)公司責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下10000元全部賠償段德某。
原審法院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路公安交通警察總隊(duì)唐山支隊(duì)唐海大隊(duì)已認(rèn)定被告關(guān)某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，開(kāi)庭審理中，雙方對(duì)該認(rèn)定均無(wú)異議，故對(duì)唐公交認(rèn)字（2011）第0425號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)的真實(shí)性、合法性予以認(rèn)定。被告關(guān)某駕駛的冀CGY127號(hào)雅閣小型客車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司依法在責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分費(fèi)用，再由被告關(guān)某負(fù)責(zé)賠償。
關(guān)于原告段德某請(qǐng)求的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。由于事故造成原告的傷殘等級(jí)為九級(jí)，并未達(dá)到喪失勞動(dòng)能力的程度，故根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條的規(guī)定，原告段德某主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，依法不予支持。
關(guān)于原告段德某請(qǐng)求的誤工費(fèi)。經(jīng)核實(shí)，唐山市第二醫(yī)院診斷證明書(shū)及病假證明中休假日期具有連續(xù)性，保險(xiǎn)公司認(rèn)為誤工時(shí)間過(guò)長(zhǎng)缺乏法律依據(jù)，不予采信。關(guān)于原告段德某請(qǐng)求的生活用品費(fèi)。由于該筆費(fèi)用不在賠償范圍之內(nèi)，故依法不予支持。
綜上，原告段德某的合理?yè)p失包括：醫(yī)療費(fèi)63762.01元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2950元、殘疾賠償金73168元、精神損害撫慰金10000元、誤工費(fèi)17292元、護(hù)理費(fèi)2200元、交通費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)800元、殘疾輔助器具費(fèi)1877元、住宿費(fèi)270元，共計(jì)175319.01元。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司在責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)有責(zé)賠償117807元（醫(yī)療費(fèi)＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)＝10000元、殘疾賠償金73168元、精神損害撫慰金10000元、誤工費(fèi)17292元、護(hù)理費(fèi)2200元、交通費(fèi)3000元、住宿費(fèi)270元、殘疾輔助器具費(fèi)1877元）。不足部分費(fèi)用57512.01元由被告關(guān)某負(fù)責(zé)賠償?？鄢掳l(fā)后被告關(guān)某已支付的醫(yī)療費(fèi)20000元，被告關(guān)某還需賠償原告段德某損失37512.01元。遂判決，一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司在責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)于本判決生效后十日內(nèi)有責(zé)賠償原告段德某損失117807元。二、被告關(guān)某賠償原告損失37512.01元。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于上訴人段德某是否在城鎮(zhèn)居住一年以上的問(wèn)題，雖然上訴人關(guān)某在二審中提交了與一審?fù)慌沙鏊鼍叩亩蔚履巢辉谄漭爡^(qū)居住的證明，但原審中上訴人亦提交了工作單位秦皇島金澤廣告有限公司的誤工證明，證明其2009年12月起即在該公司工作，而段德某戶籍所在地為青龍滿族自治縣安子嶺鄉(xiāng)榆樹(shù)林子村，距離其工作單位路程較遠(yuǎn)，每天往返青龍滿族自治縣不現(xiàn)實(shí)，故原審認(rèn)定上訴人段德某在秦皇島居住比較客觀，本院予以支持。二、關(guān)于上訴人段德某出院后的護(hù)理費(fèi)問(wèn)題，在段德某就診的唐山市第二醫(yī)院出具的出院證中未記載出院后需人員護(hù)理的證明，且醫(yī)院出具的診斷證明中載明的是患者于2011年8月（系筆誤，應(yīng)為9月）3日至11月1日住院需護(hù)理。原審已支持其住院期間護(hù)理費(fèi)。三、關(guān)于交通費(fèi)的問(wèn)題，原審在充分考慮其戶籍所在地與就診地的距離及就診、復(fù)查、鑒定的次數(shù)，酌定為3000元并無(wú)不妥，上訴人主張6000元并無(wú)事實(shí)依據(jù)。四、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的問(wèn)題，上訴人段德某經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘，未提供證據(jù)證明其喪失勞動(dòng)能力的程度，而被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力的程度來(lái)確定的，故段德某主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)證據(jù)不足。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5650元由上訴人關(guān)某負(fù)擔(dān)4450元，上訴人段德某負(fù)擔(dān)1200元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張新華 審判員　　卜慶武 審判員　　劉子明

書(shū)記員：張薇娜