上訴人（原審被告）：關(guān)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省東京城林業(yè)局。
上訴人（原審被告）：岳某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省東京城林業(yè)局。
上訴人（原審被告）：孟凡鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，，住黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
上訴人（原審被告）：王斌，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省東京城林業(yè)局。
四上訴人共同委托訴訟代理人：張國(guó)萍，黑龍江鼎坤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：華志偉，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省寧安市。
委托訴訟代理人：佟黨，黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：史洪巖，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省東京城林業(yè)局。

上訴人關(guān)某某、岳某、孟凡鵬、王斌因與被上訴人華志偉、史洪巖民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省東京城林區(qū)基層法院（2018）黑7501民初18號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。

本院認(rèn)為，四上訴人在上訴時(shí)提出本案涉及的借款未有實(shí)際交付，被上訴人華志偉稱借款已實(shí)際交付，被上訴人史洪巖在一審舉證指導(dǎo)中認(rèn)可收到借款。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十九條的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人一方拒不到庭、當(dāng)事人雙方對(duì)借款事實(shí)的發(fā)生沒有任何異議的情形，法院應(yīng)嚴(yán)格審查借款發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來(lái)源、交付方式等，來(lái)認(rèn)定借款是否實(shí)際交付。在一審中，關(guān)某某、王斌對(duì)借款的交付有異議，認(rèn)為沒有實(shí)際交付借款，對(duì)此，一審應(yīng)對(duì)本案爭(zhēng)議借款的來(lái)源、交付的時(shí)間、地點(diǎn)進(jìn)行核實(shí)，并結(jié)合證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。一審對(duì)借款的來(lái)源、交付的時(shí)間未對(duì)華志偉、史洪巖進(jìn)行詢問，導(dǎo)致華志偉的出借款來(lái)源、交款的時(shí)間及交款有誰(shuí)在場(chǎng)證實(shí)等基本事實(shí)不清。另外，華志偉請(qǐng)求史洪巖、關(guān)某某、岳某、孟凡鵬、王斌共同給付借款及利息，并未請(qǐng)求四位擔(dān)保人關(guān)某某、岳某、孟凡鵬、王斌承擔(dān)連帶償還責(zé)任，在一審法院認(rèn)為華志偉的請(qǐng)求不正確的情況下，應(yīng)告知華志偉變更訴訟請(qǐng)求，由史洪巖給付借款及利息，四擔(dān)保人承擔(dān)連帶責(zé)任，在華志偉未有變更的情況下，一審法院直接判決四擔(dān)保人承擔(dān)連帶責(zé)任，剝奪了四擔(dān)保人的辯論權(quán)，嚴(yán)重違反法定程序。重審時(shí)，應(yīng)對(duì)華志偉出借款的來(lái)源、交款的時(shí)間和地點(diǎn)及有誰(shuí)在場(chǎng)證實(shí)予以查清。對(duì)華志偉的訴訟請(qǐng)求釋明其變更，并依法處理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三、四項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng) 呂元恒
審判員 劉中華
審判員 董春香

書記員： 高世家